ESPOIRS DE L’ALLEMAGNE ET DE L’AUTRICHE

partie du monde en erreur. M. Giolitti écrit dans ses Mémoires : « On pensait que la Turquie aurait facilement raison des petits États balkaniques et que la situation serait ensuite réglée par une conférence européenne (1). » Moukhtar-Pacha dit, d’ailleurs, qu’à Constantinople, on avait le sentiment que, derrière les provocations des Monténégrins et le soulèvement des Albanais, il fallait chercher l’Autriche, qui inspirait de la méfiance à sa grande alliée. La politique de l’Allemagne ellemême, depuis qu’elle était guidée par M. de Ividerlen, était, de l’aveu des politiciens allemands, loin d’être sincère. ( Mémoires de M. Y. Naumann, Berlin, 1920) (2).

L’ancien ministre turc de la Marine, qui a été ambassadeur à Berlin, ajoute qu’il avait toujours pensé que les Centraux pouvaient arrêter la guerre, mais qu’ils ne le voulaient pas, parce qu’ils croyaient les Balkaniques voués à la défaite. « Le chancelier de Bethmann-Hollweg, dit -il, m’assura plus tard que les Allemands auraient agi tout autrement, s’ils avaient pu se douter de l’issue. Le baron de Wangenheim, ambassadeur d’Allemagne, qui avait succédé à Constantinople au baron Marschall, regrettait également de ne m’avoir pas mieux connu avant la guerre, lorsque, sûr de notre défaite, je prêchais la paix. »

De même, M. Take Jonesco, qui avait déjà joué un si grand rôle dans la politique roumaine et qui allait en assumer un plus important encore, a écrit (3) : « Pendant la crise balkanique, l’Allemagne officielle ne s’était pas encore décidée pour

(1) Op. cit., p. 256.

(2) Moukhtar-Pacha, op. cit., p. 167.

(3) Les Origines de la guerre, Henri Didier. Paris, 1915.

LES BALKANS EN FEU

la guerre. Elle avait cru à la victoire turque ; la défaite des Turcs lui fut pénible... L’Autriche avait compté plus que personne sur la victoire turque ; mais pour toute éventualité, elle avait aussi un arrangement avec la Bulgarie ou, au moins, avec le roi Ferdinand. La victoire bulgare l’étonna ; mais ce fut la victoire serbe qui la mit hors d’elle-même. »

Quels qu’eussent été les pronostics des uns et des autres, la France pouvait se rendre cette justice qu’ayant alors d’égales sympathies pour la Turquie et pour les États balkaniques, elle avait simplement travaillé, avec une scrupuleuse impartialité, à la conservation de la paix. On voulait bien, à cette époque, le reconnaître partout et, à l’occasion même du projet de médiation et de conférence qu’à Vienne et à Berlin on jugeait maintenant prématuré, le Fremdenblatt, organe officieux du Ballplatz, et le N eues Wiener Tagblatt, continuaient à rendre quotidiennement hommage aux efforts pacifiques du cabinet de Paris (1), pendant que, le 15 octobre, la Gazette de Cologne publiait ce communiqué (2) : « Nous apprenons que la France a proposé la réunion d’une conférence à Constantinople. Nous ne croyons pas qu'il soit possible de donner suite à cette suggestion au moment actuel, quand la guerre a éclaté dans les Balkans et que les événements se précipitent. Nous ne pouvons toutefois qu’être reconnaissants à la France de sa nouvelle démarche, qui contribue à maintenir un contact permanent entre les puissances, non seulement pour le présent,

(1) Dépêche de M. Dumaine, 16 octobre, n° 261.

(2) Dépêche de M. Jules Cambon, 16 octobre, n° 352.