LA PRÉPARATION DE L’ENTENTE EUROPÉENNE

crise qui sévit : « Dès le début, dis-je, le cabinet que j’ai l’honneur de présider a apporté sa contribution loyale aux efforts de paix et de conciliation qu’ont immédiatement tentés les grandes nations européennes. La position que nous avons prise a été, tout de suite, très nette : elle n’a pas varié et ne variera pas. Nous avons conservé le contact le plus étroit avec nos amis et nos alliés ; mais nous avons pensé, comme l’Angleterre et la Russie, que la gravité des circonstances exigeait des conversations générales et que V Europe tout entière devait chercher à s' entendre sur la solution des problèmes si nombreux et si complexes que pose la guerre d'Orient. Ces conversations générales s’étaient engagées sans peine avant même le commencement des hostilités ; et si la double formule des réformes et du statu quo territorial, sur laquelle s’est fait le premier accord de la diplomatie européenne, apparaît aujourd’hui à tout le monde, après les événements accomplis, comme retardataire et surannée, il ne faut pas oublier qu’à la veille de la guerre, elle était celle des États balkaniques eux-mêmes et qu’elle a, en tout cas, représenté à cette date un effort commun des grandes puissances en faveur de la paix. Cet effort n’était pas sans noblesse et la France n’a pas à regretter d’y avoir participé. Nous aurions, au contraire, manqué à toutes les traditions de notre pays et aux devoirs d’une grande démocratie, si nous n’avions pas fait, avec l’Europe entière, une tentative suprême pour conjurer des rencontres sanglantes. Le courant a bientôt emporté cette digue provisoire ; mais, du moins, les ouvriers qui l’avaient élevée sont restés disposés à reprendre immédiatement, sous d’autres formes,

LES BALKANS EN FEU

leur tâche collective. Les puissances ont pensé que, pour circonscrire plus sûrement les hostilités et pour mettre fin, aussitôt que possible, aux tristesses de la guerre, elles devaient se préparer d’avance à une médiation. Mais les brillants succès des alliés et les lourds sacrifices qu’ils s’étaient imposés leur donnaient chaque jour des droits nouveaux, que personne ne songeait plus à leur contester. Pour que, le moment venu, la médiation eût plus de chances de réussir auprès d’eux, ne convenait-il pas que l’Europe n’émît aucune prétention sur le fruit de leurs victoires? Telle a été notre pensée, lorsqu’en parfaite communauté de vues avec la Russie et avec l’Angleterre, nous avons soumis à l’examen des autres gouvernements une proposition qui a pu être mal interprétée par une partie de l’opinion étrangère, mais qui n’impliquait nullement, bien entendu, la méconnaissance des intérêts de l’une quelconque des grandes puissances en Orient. Des intérêts dans la question d’Orient, nous en avons nous-mêmes de considérables, que nous devons sauvegarder : concessions de chemin de fer, d’éclairage ou d’autres services publics, emprunts émis par l’Empire ottoman, recettes affectées à la garantie de la dette, écoles françaises, établissements hospitaliers ou charitables, œuvres de toutes sortes. Comment aurions-nous jamais pu admettre que l’Europe dût se désintéresser de la question balkanique? L’idée qui avait réuni les gouvernements anglais, russe et français avait, à l’égard des États belligérants, le mérite d’une générosité sans réserves et, à l’égard du monde, le mérite de la clarté. Elle n’avait pas pour objet et ne pouvait avoir pour résultat d’opposer l’un à l’autre les deux