NOS CONSEILS DE SAGESSE

plus on retardera la réunion d’une conférence , plus les malentendus risqueront de s’aggraver. » Ainsi, je rappelle à M. Sazonofï sa propre phrase sur la nécessité d’écarter un conflit ; et j’essaie de lui montrer la dangereuse inconséquence qu’il commettrait, s’il parlait maintenant, avant même toute réunion de conférence, de donner aux Serbes le port de Durazzo. Nous sommes donc bien loin d’emboîter le pas à la Russie. Comme ce télégramme le prouve, nous subordonnons toute notre action à la volonté d’éviter une guerre générale.

J’adresse, avec quelque vivacité, les mêmes observations à M. Isvolsky et, cette fois, il les rapporte assez exactement : « La marche de la Serbie sur Durazzo, écrit-il à son gouvernement, risque d’amener des difficultés, non seulement avec les Albanais, mais aussi avec les Autrichiens. Tout cela inquiète le gouvernement français, et Poincaré demande si vous avez gardé le point de vue que dénotent les instructions que vous avez données à notre envoyé à Belgrade, ou si réellement une modification est advenue. Poincaré est convaincu que l’Autriche, comme l’Italie, est fermement décidée à ne pas permettre aux Serbes d’arriver à Durazzo, et si vous avez vraiment décidé de soutenir la pénétration de la Serbie jusqu’à ce port, cela amènera un conflit entre la Russie et l’Autriche, avec toutes ses conséquences... Pour finir, Poincaré insiste sur ce qu’il était très important, dans le moment critique actuel, que la Serbie ne pût pas se réclamer de conseils venant de la Russie : il faut qu’il soit évident pour tous que la Serbie, si elle persiste à marcher sur Durazzo, le fait à ses risques et périls.

LES BALKANS EN FEU

Poincaré me prie de vous transmettre tout ce qui précède (1). »

Pendant que se produisent entre Pétersbourg et Paris ces tiraillements quotidiens, rendus inévitables par la différence des points de vue, nous nous sentons, par heureuse fortune, l’Angleterre et nous, en accord de plus en plus étroit. Les 22 et 23 novembre, sir Edward Grey et M. Paul Cambon échangent les lettres dont j’ai précédemment indiqué le sens et précisé la portée. Tous mes collègues du cabinet sont très satisfaits d’un résultat qui consacre et fortifie l’Entente cordiale.

Tous aussi considèrent que l’heure d’une conférence est sur le point de sonner. Mais, si cette conférence se réunit, où se tiendra-t-elle? Lorsque M. Sazonoff m’avait prié, il y a quelques semaines, d’en provoquer une, il avait exprimé le désir qu’elle siégeât à Paris ; et il est, en effet, d’usage que les négociateurs s’assemblent là où a été prise l’initiative officielle de leur réunion. M. Georges Louis me télégraphie (2) que le ministre russe persiste dans son sentiment et croit le cabinet de Berlin disposé à accepter le choix de Paris. D’autre part, M. Paul Cambon, qui, d’accord avec moi, n’a prononcé aucun nom de ville devant sir Edward Grey, me mande : « Après avoir passé en revue les capitales où pourrait se réunir cette conférence, le secrétaire d’Êtat est d’avis que Paris est le lieu le plus convenable (3). »

(1) Livre noir, t. I, p. 352. Télégramme de M. Isvolsky, 10/23 novembre 1912.

(2) Télégramme n° 545, 22 novembre, Livre jaune , n° 274.

(3) Télégramme de Londres, n° 360, 22 novembre, Livre jaune , n° 276. Dans son livre, lord Grey confirme, en effet, qu’il inclinait personnellement pour Paris. Vol. 1, p. 265.