UN ENTR’ACTE

Le baron de Schœn me déclare, à son tour, qu’il est « personnellement » favorable à l’accès de la Serbie à l’Adriatique par territoire serbe neutralisé. Les deux ambassadeurs me paraissent donc très disposés à la conciliation et, s’ils expriment la pensée de leurs gouvernements, il est impossible que les grandes puissances ne finissent pas par s’entendre. Ce serait pour les petites un exemple salutaire. Je préviens de cette conversation tous les postes et je la rapporte à M. Isvolsky, en lui faisant remarquer que, si ses deux collègues n’ont pas dépassé leurs instructions, elle révèle, de la part de l’Autriche, « un très large esprit de conciliation (1). »

Mais immédiatement surgit une difficulté nouvelle. Le Monténégro a signifié à la Serbie qu’il entend conserver pour lui-même Saint-Jean de Medua, qui est, dit-il, le « poumon de Scutari ». Il paraît certain que, de son côté, la Serbie voudra pousser jusqu’à Durazzo et s’efforcera d’y rester. Si elle accepte de n’y faire qu’un port de commerce, la Russie, dit M. Sazonoff, devra l’appuyer (2). Voilà donc une nouvelle pomme de discorde entre Vienne et Saint-Pétersbourg.

La réforme électorale me réserve un entr’acte de quelques heures. La commission sénatoriale, présidée par M. Clemenceau, nous interroge longuement, M. Steeg et moi, sur le projet qu’a voté la Chambre. Nous le défendons et nous prions surtout la commission de hâter la rédaction de son rapport. Elle paraît devoir conclure contre la représentation proportionnelle. Mais comme les

(1) Télégramme de Paris à Saint-Pétersbourg, Londres, Berlin, Vienne, Rome, 20 novembre.

(2) Télégramme de M. Georges Louis, 20 novembre, n° 538.

LES BALKANS EN FEU

députés, les sénateurs sont beaucoup plus préoccupés des affaires extérieures que du régime électoral, et pas plus que la Chambre, ils ne cherchent à nous susciter des embarras. Les difficultés qui nous viennent du dehors suffisent, d’ailleurs, à remplir nos journées.

Si la Russie appuie les prétentions serbes sur Durazzo, tout sera évidemment rompu entre elle et l’Autriche. Je télégraphie à M. Georges Louis, le 21 novembre (1) : « Je suis tout prêt à faire valoir la concession à laquelle consent le gouvernement russe en acceptant l’idée de l’autonomie albanaise. Mais il- n’y a pas à se dissimuler que l’Autriche considérerait cette concession comme tout à fait illusoire, si l’Albanie était amputée au nord jusqu’à Durazzo. Mes conversations avec les ambassadeurs d’Autriche, d’Allemagne et d’Italie ne me laissent aucun doute à cet égard. M. Tittoni m’a même formellement déclaré qu’en dépit des accords de Racconigi, l’Italie serait forcée, sur cette question, de prendre fait et cause pour l’Autriche. Si le Monténégro insistait pour conserver Saint-Jean de Medua, V accès territorial de la Serbie à V Adriatique ne pourrait plus être assuré quau prix d'un conflit avec la Triple- Alliance. Je n'ai pas besoin de rappeler à AI. Sazonoff que, dans les déclarations qu'il a faites au gouvernement serbe et qu'il a prié V Angleterre et la France d' appuyer, nous avons, d'un commun accord, écarté cette éventualité. Au demeurant, les difficultés qui s’accumulent me confirment, de plus en plus, dans la pensée qu’il sera impossible de les résoudre par conversation de chancellerie à chancellerie et que