LE PROGRAMME FRANÇAIS

mesure où il y aurait moyen de le faire sans heurter l’opinion de l’Angleterre ; admission de la Roumanie à faire entendre ses vœux, mais non pas à délibérer, puisque les États balkaniques ne participent pas eux-mêmes à la Conférence ; attribution à la Grèce de la Crète et des autres îles de la mer Égée, habitées par des Hellènes, exception faite, au besoin, pour Thasos, que réclame la Bulgarie, pour Chio et Mitylène, si les autres puissances veulent absolument les réserver à la Turquie, et pour Lemnos et Tenedos, qu’il peut y avoir, à cause de la proximité des Dardanelles, intérêt à neutraliser sous la souveraineté grecque ; établissement, si l’Autriche le demande, d’un port franc à Salonique, avec facilité de transit et tarifs spéciaux pour les marchandises à destination de ce port, mais pas de privilèges économiques ou douaniers.

Les questions financières, notamment celles qui ont trait à la Dette ottomane, doivent être réglées par une commission technique qui siège à Paris et dans laquelle sont représentées toutes les puissances.

Je recommande, en outre, à M. Paul Cambon de ne pas laisser se rompre l’union balkanique, et de donner aux États alliés des conseils persévérants de conciliation. Une guerre entre les Alliés risquerait de tout remettre en question (1). Pour le port adriatique, le gouvernement s’en tient à ses indications précédentes et se réserve de suivre les négociations. MM. Novakovitch et Nicolitch m’ont d’ailleurs dit, après le déjeuner du quai

(1) Dépêche de Paris à Londres, n°1287, et télégramme du 17 décembre, n° 1024.

LES BALKANS EN FEU

d’Orsay, et ils ont répété à nos convives qu’ils exposeraient leurs demandes à Londres, mais qu’en présence de l’attitude de la Russie, ils ne se faisaient aucune illusion sur le résultat.

J’ai eu la preuve « de source secrète et sûre », comme on dit au quai d’Orsay, c’est-à-dire, il n’y a plus d’inconvénient à le révéler, par des déchiffrements de télégrammes, que les trois puissances de la Triple-Alliance se sont mises d’accord pour envoyer des instructions communes à leurs ambassadeurs auprès du gouvernement britannique. Chacun d’eux parlera à son tour comme s’il se présentait au nom de son pays seul ; mais, en réalité, son langage aura toujours été concerté avec ses deux collègues. Ce n’est donc pas la Triple-Entente qui marque une séparation entre les deux groupes, c’est la Triple-Alliance ; et peut-être allons-nous parfois nous trouver dans l’obligation de prouver que nous sommes, nous aussi, une formation homogène (1).

Devant le bloc austro-allemand, la Serbie se résigne sagement à remettre entre les mains des grandes puissances le sort de sa demande de port adriatique. Les alliés balkaniques s’entendent aussi pour laisser aux ambassadeurs le soin de tracer les frontières d’Albanie. Progrès sensible, si les grandes puissances sont disposées à se montrer moins intransigeantes que les petites et si elles ont assez d’autorité pour faire respecter demain leur décision collective. Sir Edward Grey a déjà dit au chargé d’affaires de Serbie que si la conférence des ambassadeurs garantissait à son pays un accès commercial à l’Adriatique,

(1) Dépêche de Paris à Londres, 17 décembre, n° 1022.