CONTRE-PROPOSITIONS TURQUES

toriales qui présentent un intérêt international, comme celle du Sandjak de Novi -Bazar, des îles, de l’Albanie, seraient soumises à l’examen des puissances ; les affaires d’ordre secondaire seraient traitées d’après leur degré d’importance et, par exemple, celle d’Andrinople serait à débattre directement entre la Turquie et la Bulgarie, seules intéressées. « Mais alors, s’écrient les délégués balkaniques indignés, ce serait la mort de la Conférence !» — «Non pas ! réplique Rechid-Pacha. En dehors des affaires territoriales, il reste nombre de questions dignes d’occuper notre activité. Et puis, d’ailleurs, c’est simplement une suggestion que je vous présente. — Eh bien, vous nous la préciserez mercredi prochain (1). »

Cette fois, la délégation turque n’a pas seulement compté, comme à son ordinaire, sur la complicité du temps. Elle a cherché à semer la défiance entre les Grecs et les Bulgares, et peut-être y a-t-elle réussi. Les Grecs se sont demandé si ce n’étaient pas les Bulgares qui avaient secrètement proposé aux Turcs un tête-à-tête. M. Daneff a eu, ces jours derniers, de nombreux entretiens avec les délégués ottomans, alors qu’il affectait de ne pas rencontrer ses alliés en dehors des séances de la Conférence. Il n’en a pas fallu davantage pour aiguiser la méfiance de M. Vénizelos.

Dans la journée du 30 décembre, le comte Szecsen vient causer longuement avec moi : « Je dois, me dit-il, rectifier des commentaires qui ont paru dans certains journaux à propos des dernières déclarations que vous avez faites aux Chambres. Ces déclarations elles-mêmes sont

(1) Dépêche de M. de Fleuriau, 30 décembre, n° 360.

LES BALKANS EN FEU

tout à fait exactes ; mais on a parlé, dans la presse, du consentement donné par l’Autriche à la combinaison du port albanais neutralisé, comme s’il était irrévocable. Je tiens à bien préciser qu’il n’est pas définitif ; il est subordonné à une entente générale sur toutes les questions pendantes. — Je le comprends bien ainsi, lui dis-je. Si un accord général n’intervenait pas, chacun de nous reprendrait sa liberté dans l’affaire du port serbe. Mais j’espère que nous arriverons à cet accord général, si nous y travaillons tous. »

Je profite de cette entrevue très cordiale, comme toutes celles que j’ai avec l’ambassadeur d’Autriche, pour lui marquer de nouveau l’inquiétude que cause en France le maintien des armements extraordinaires de son pays. « Que voulez-vous, me répond-il, l’Autriche a beaucoup à se plaindre de la Serbie, dont les autorités militaires se livrent à des excès de toutes sortes dans les territoires occupés. Si nous diminuions nos effectifs, le gouvernement serbe lui-même ne serait pas maître de son armée. — Oui, mais si vous ne prenez vous-mêmes ..aucune mesure de désarmement, le gouvernement russe pourra être amené, le jour prochain où la libération de la classe va être obligatoire, à faire signer par l’Empereur un ukase pour maintenir cette classe sous les drapeaux. Une décision officielle de cette sorte, provoquée par vos propres armements, serait, si jamais elle intervenait, très troublante pour la tranquillité de l’Europe. Je ne vous parle qu’à titre personnel ; j’oublie que je suis président du Conseil et vous ambassadeur. Mais je crois de mon devoir de vous signaler les dangers que présenterait la prolongation de ce vis-à-vis militaire. »