DITES FAMILIALES

(1) Pour la clarté de l’exposé nous avons cru utile d’aborder en premier lieu, bien que cet ordre ne semble pas logique, le chapitre du diagnostic avec les myopathies familiales.

LIT Y> Le — —

Nous serons très brefs sur ce chapitre. Crouzon (nous l’avons vu déjà à propos de la deuxième forme) écrit: « La seule notion étiologique fondamentale est celle de l’hérédité. Cette hérédité n’est pas une hérédité nerveuse, mais une hérédité homologue. Dans une même famille, on compte souvent plusieurs cas de myopathie portant sur plusieurs générations (telle la famille de M. Landouzy-Déjerine). Enfin la même forme de myopathie n’est pas nécessairement spéciale à une même famille : on peut voir chez des membres d’une même famille les différentes formes cliniques de la myopathie. »

Laissant de côté la notion étiologique sur laquelle nous avons longuement insisté, confrontons les descriptions cliniques. L’évolution paraît dans l’ensenble plus lente.

Mais voici ce qu’écrivaient à ce sujet Bériel et Devic en 1924 :

« À côté des myopathies atrophiques progressives, qui se développent dans le jeune âge et l’adolescence, avec le caractère familial bien connu, il existe des myopathies acquises ; celles-ci sont plus rares, moins connues, et sont peut-être sujettes à une évolution moins régulièrement progressive. Elles paraissent, au moins dans certains cas, succéder à une myosité diffuse provoquée par une infection. Au point de vue symptomatique, ces myopathies acquises présentent des traits analogues à celles des myopathies familiales; et dans les grandes lignes leur diagnostic se pose de la même façon, c’est-à-dire que les grands points à retenir à ce point de vue dans la symptomatologie sont les suivants :