A. — IDÉES ANCIENNES

1° Théorie spinale. — On sait comment, lors de la première description de Duchenne, toutes les atrophies musculaires furent confondues en un seul syndrome relevant d’une atteinte des cellules des cornes antérieures de la moelle et de leur dégénérescence.

Mais suivant par là les conceptions allemandes de Leyden et Mœbius, de Freïdreich, de Lichteim, concluant en faveur d’une polymyosite chronique progressive héréditaire, Charcot écrivait : « En matière d’amyotrophie progressive, il faut se garder de céder à l'envie de tout expliquer physiologiquement par la lésion des cornes grises antérieures ; cette lésion a un domaine pathologique fort vaste déjà ; il ne faut pas l’étendre à l’excès, si on ne veut pas tout compromettre. » :

2° Théorie musculaire. — En fait de lésions apparentes, ayant conclu par la négative, l’école de la Salpêtrière, avec Landouzy et Déjerine, fit de la myopathie une maladie primitive du muscle débutant

par la fibre elle-même. Le caractère héréditaire amenait à la conception d’une viciation originelle du système musculaire. En 1886, Roth, professeur à Moscou, émettait l’opinion que la cause des myopathies résidait « dans des altérations du karyoplasma de la cellule germe qui préside à la formation du système musculaire ». En 1888, Babinski et Onanoff, dans une étude « de la distribution des lésions myopathiques », faisaient observer que leur répartition répondait, non pas à des localisations nerveuses, mais au mode de développement embryologique des muscles, soulignant « qu’il existait une corrélation intime entre le degré de rapidité de développement de ces muscles, et leur degré de prédisposition à la myopathie. »

3° Théorie tropho-neurotique. — Reprenant la théorie admise déjà par Erb, Klippel, dans sa thèse « des Amyotrophies », en 1889, disait que dans ces cas de débilité neuro-musculaires, « il pourrait bien y avoir des lésions dynamiques de la moelle, invisibles, des lésions fonctionnelles de la cellule nerveuse ». Mais ces faits, repris d’ailleurs par Lépine (1895), restent incontrôlés.

4° Théorie sympathique. — La connaissance du système sympathique se développant de plus en plus, on tenta évidemment de reporter la pathogénie des myopathies à des troubles de ce système, comme déjà Schneevogt l’avait fait en 1854, à l’occasion d’un cas de myopathie où les portions cervicale et dorsale du grand sympathique étaient le siège de dégénéres-

cences graisseuses. Dès lors ce fut une longue publication d'observations associant cette myopathie à différents troubles du domaine sympathique (Orth, Babès et Kalindero).

Les troubles vaso-moteurs furent notés d’abord. Landouzy et Déjerine notaient une diminution de la température locale, au prorata de l’atrophie musculaire ; Marinesco (1896) décrivait, dans la Semaine Médicale, les Angiomyopathies, admettant un désordre dans la nutrition de la fibre musculaire ; ce vice transmis par l’hérédité avait, d’après lui, pour conséquence de produire une augmentation du sarcoplasma et simultanément des changements morphologiques du myoplasma d’où résultait finalement une métaplasie fibro-graisseuse.

Associés encore aux myopathies, on décrivit des troubles sécrétoires, tels que l’hypersudation (Mme Sacara-Tulbure, Pitres, Fabre).

Enfin ce fut le tour des troubles trophiques. Déjà signalés par Thibierge dès 1880, et par Robert en 1889, nous les voyons cités encore par Meige, par Ballet et Delherm (1903), par Collier Wilson (1913) ; pour tous il s’agit d’une association de Ia sclérodermie et de myopathie. En 1899, Sabrazès et Brengues avaient rapporté une observation avec hyper-kératose.

5° Théorie endocrinienne. — Petit à petit une conception nouvelle se faisait jour. Après avoir publié quelques cas de myopathie associée à des troubles pigmentaires et du système pileux (Abadie et De-

RES pee

noyes), on rattacha cette affection à des troubles endocriniens. La fin du siècle dernier et le début de celui-ci virent une série de publications rattachant les myopathies à des troubles thyroïdiens (Piliet, Sacara-Tulbure, Dufour et Chazal, Lieber), hypophysaises (Marquart, Eulemberg, Lévi de Rotschild, Fœærster), testiculaires (Cullère, Sacara-Tulbure), parathyroïdiciens (Lépine).

Comme la théorie sympathique, celle-ci voit le jour après que la notion de sécrétion interne se trouve précisée : en 1883, Macalister, dans le British Medical Journal, expose les faits qui le conduisent à conclure à une viciation de sécrétion thymique comme cause d’une affection myopathique. Bref, en 1913, au Congrès de Londres, Oppenheim, Spiller, Fœærster, H. Claude exposent la théorie d’une altération endocrinienne.