HUE DE L ECOLE DE UÉOECJNE, N* 13 EIS

Montpellier. — CASTEL et SEVALLE. | Londres. - J. B. BAILLIÈRE, 219, Re-

Strasboarg. - DE SRI VAUX et LE- VRAULT. I

Toulouse. — DAGALIER, SENAC.

gent Street.

^iTèlJ^îOTLUï-

INTROimCHO».

I^e mot tiutoplastie nouveau dans la science ; aussi importe-l-ii avant tout d'en bien fixer la signification. Dérivé de deux mots grec «ùtôç, ipse, luimêrm, et -Kkdiatsiiÿ^ jingere, créer ^ il peut à la rigueur être entendu de deux manières différentes: fîctio partis pérîpsafn,Jiütii} partis éæ ipso ; formation spontanée d’iitie partié,formation d’iirië partie aux dépens d'une autre du mérne individu. La première est inadmissible.

Par conséquent, Vautoplastique efet l’art de réparer une perte de substance, au ployenVrun emprunt fait à une autre partie du même individu ; et Vàutoplastie est cet art mis en'exécutioO.

Le produit de Vautoplnstie est une formation nouvelle, une véritable création de parties, création dont les élémens organiquesj-sont fournis par l’ihdividu lui-même. Le chirurgien autoplaçte est comnje un sculpteur, seulement U e&Xfiçtor ex carne, tandis qUe celui-ci est fetor ex marrmre.

Goihme l’a^très bien exprimé tagliacozzî, l’autoplastie est une véritable greffe animale, chirurgia curtorum per insitionem; mais là cependant ne se

borne pas le rôle de cette opération : le grelFement n’est que le nioj^en qu’elle emploie pour rendre durable sa création; elle doit encore modeler la partie qu’elle a déplacée, et lui imprimer la forme particulière de l’organe qu’elle va désormais constituer.

L’autoplastie diffère essentiellement de la suture simple, par l’emprunt qu’elle fait à des régions du corps plus ou moins éloignées, et par la forme nouvelle qu’elle communique au tissu qu’elle a transplanté; la suture rapproche seulement des parties qui normalement ne devaient pas être séparées, et qui ne l’ont été que par accident. Aussi distingue-t-on avec grand soin la staphyloplastie e\.\a. staphjloraphie ^ hrhinoplaitie et\a.r}iinoraph.ie {ly

L’opération qui consiste à remettre à sa place une partie complètement séparée du reste du corps, est également bien différente de l’autoplastie ; dans les deux cas, sans doute, il y a greffe animale bien évidente ; mais, dans le premier, on n’emprunte rien au reste du corps, on ne modèle rien, comme on le fait dans l’autoplastie; on se borne purement et simplement à rapprocher ce qui avait été accidentellement séparé.

A fortiori, serait-il impossible d’appeler autoplas-

(i) Sans doute M. Larrey et quelques autres ont souvent qualifié de rhinoraphies des restaurations nasales dans lesquelles on avait fait un emprunt à la région voisine des joues j mais je me hâte de déclarer que je n’adopte pas cette manière de considérer les choses, et que, pour moi, les opérations auxquelles je fais allusion sont de véritables rhinoplasties.