PREFACE. VII

de Meaux, dont j'étudie les Œuvres depuis vingt ans, membre du Comité du monument de Bossuet, grâce à Son Éminence le cardinal Perraud, je voudrais apporter ma petite pierre à ce monument vraiment national en l'honneur d^un des esprits « dont la cime est la plus haute ».

Les études qui forment ce volume Auloicr de Bossuet sont les unes historiques : Les Portraits de Bossuet, Le Dieu historien de Bossuet, Bossuet et le Jansénisme^ Du prétendu Jansénisme de Bossuet, Encore le pi^étendu Jansénisme de Bossuet; d'autres critiques : La Bibliographie de Bossuet y Une Œuvre inédite de Bossuet, Bossuet et la Bible, Bossuet directeur de conscience, Bossuet précepteur du Dauphin; d'autres enfin purement littéraires : Le caractère et le style de Bossuet, Bossuet et M, Brunetière.

Toutefois, littéraires, critiques ou historiques, ces études sont toutes d'un « Bossuétiste », comme m'ont appelé les Études, la Bévue Bossuet et la Bévue du clergé français.

Je m'en fais gloire et je laisse aux lecteurs le soin de juger si mon admiration n'est pas aussi légitime, aussi justifiée qu'elle parait à quelques-uns enthousiaste et « dithyrambique ».

Si l'on trouve ici beaucoup de détails et d'insistance sur la question du Jansénisme et de l'opposition que lui a toujours faite Bossuet, on voudra bien se rappeler qu'il s'agit de le venger d'une accusation injuste, répétée un peu partout depuis deux siècles. D'ailleurs, ne peut-on pas toujours, comme l'a fait Floquet, appliquer à Bossuet le mot de Fontenelle à propos de Newton : « Un nom si grand justifie les petits détails »?

Th. D.

Lyon, le 2 octobre 1900

Les portraits de Bossuet (1).

Le P. Griselle , de la Compagnie de Jésus et maître de conférences à rUniversité catholique de Lille , est un de ceux qui s'occupent avec le plus de zèle et d'érudition de Bossuet et de ses Œuvres y de ses Lettres surtout. Il signalait, dans les Études du 20 novembre 1898, le Catéchisme pour le Dauphin, que possède en manuscrit la bibliothèque d'Amiens , et il publiait peu de temps après une brochure très intéressante pour répondre à cette question : Quel est le meilleur portrait de Bossuet?

Le premier mérite d'une telle brochure, c'était de venir tout à fait à son heure , au moment où l'appel éloquent de M^ de Briey, évêque de Meaux, faisait se former, sous la présidence de Son Éminence le cardinal Perraud , de l'Académie française, un Comité pour ériger à Bossuet, dans la cathédrale de Meaux, un monument digne de lui.

(1] Les principaux portraits de Bossuet. Essai d'Iconographie, par Eugène Griselle, S. J. Une brochure in-S» de 25 pages; Paris, DumouJin, 1898. — Fiston : A propos du Monument de Bossuet; Meaux, Roussel, 1897. — Un portrait inconnu de Bossuet, par M»' Charles Félix Bellet, protonotaire apostolique. (Extrait de l'Université catholique.) Un grand in-8° de 20 pages. Paris, Picard; Lyon, Vitte, 1899. — M*' Le Nordez, évéque de Dijon : Les Portraits de Bossuet dans le Bulletin d'histoire, de littérature et d'art religieux du diocèse de Dijon (2« semestre, 1899}<

AVTOUR DE BOSSUET. — T. I. 1

2 AUTOUR DEBOSSUET.

Rien donc de plus opportun que d'attirer Tattention du public sur V Iconographie de ce grand homme.

Sans être un professionnely le P. Griselle connaît très bien les éléments de cette Iconographie, réunis à peu près au complet dans le cabinet des Estampes, à la Bibliothèque nationale. Il les présente dans Tordre chronologique, d'après le Manuel de V amateur d'estampes de Le Blanc (1854-1888).

Y a-t-il eu un portrait de Bossuet dans son enfance ou dans sa jeunesse? Nous Tignorons.

Le premier en date des portraits de ce grand homme est très probablement celui que peignit Mignard, peu de temps peut-être après la nomination du doyen de Metz à Tévêché de Condom , le 8 septembre 1669.

D'après M^ Le Nordez , ce peintre , « longtemps éloigné de France par l'inimitié de Lebrun » et y étant rentré après une absence de vingt-deux ans, fut chargé par Louis XIV de peindre à fresque la coupole du Val-de-Grâce et de décorer, de concert avec Lafosse, la chapelle des fonts de l'église Saint- Eustache. « Entre temps, il orna le cabinet du Dauphin, fit le portrait de ce prince , celui de la Dauphine et de M™" de Maintenon. Il est à supposer que c'est à cette occasion qu'il peignit celui de Bossuet. »

Comme la Dauphine ne vint à Paris qu'en 1680, Mignard aurait fait le portrait de M. de Condom alors que celui-ci avait cinquante-trois ans. Or, le Bossuet de Mignard est certainement plus jeune; il a de quarante-deux à quarante-cinq ans.

D'ailleurs , une magnifique lettre de Bossuet à Mignard , à propos de la mort de sa fille, en 1679, montre que Bossuet était très lié avec ce peintre bien avant le mariage du Dauphin.

Quoi qu'il en soit, le portrait de Bossuet pa Mignard est conservé au grand séminaire de Meaux dans lantichambre de M. le Supérieur, et l'abbé Lebarq a eu l'heureuse idée d'en mettre une reproduction gravée par M. Manesse (1) en tête du

(1) M»' Le Nordez nous apprend qu'il a prêté pour cela à M. l'abbé Lebarq une photographie faite il y a vingt ans, aVant quele portrait eût « souffert de l'humidité de la pièce où il est exposé ». — « Plusieurs gravures, ajoute révêque de Dijon, ont reproduit ce portrait. La plus connue est celle d'Etienne Gaulrel. Comme œuvre de graveur, elle est estimable; mais l'ar-

premier volume des Œuvres oratoires de Bossuet. « Le jeune évêque de Condom, dit le P. Griselle, est représenté de trois quarts , vu par la gauche , calotte en tète , les cheveux tombant un peu sur le front, moustache naissante, légèrement hérissée et petite mouche. Il porte , sur un camail assez simple (1), le rabat couvrant presque en entier le ruban de sa croix pectorale tout unie. Il a un air avenant et presque candide. »

« La figure de l'évéque de Condom, dit de son côté M*^'' Le Nordez, a dans ce tableau quelque chose de fort saisissant, et, dirais- je volontiers, de fascinateur. Les yeux grands, clairs et très vifs, quoique doux, semblent marquer toute la physionomie et absorbent l'attention du spectateur... Les cheveux, longs et d'un châtain légèrement teinté de roux clair, encadrent admirablement le visage; ils semblent être déjà clairsemés au sommet de la tête , et retombent sur le front qu'ils abritent et marquent de gravité.

« Bossuet les porta toujours ainsi; car il ne fut jamais complètement chauve. Il a fallu l'imagination de Lamartine et l'ignorance avec laquelle il a écrit, en ses dernières années, la vie de Bossuet , pour qu'il nous parlât de cette mèche provocatrice et rebelle qui couronnait le front de l'évéque de Meaux^ ainsi qu'une flamme, image de son génie. »

Le second portrait du grand évêque, est l'œuvre de l'habile et fécond artiste dont Boileau nous dit, Art poétique, chant II, que c'était l'ambition de tout écrivain , môme médiocre , en publiant ses œuvres , de se faire

Graver au-devant du recueil, Couronné de lauriers par la main de Nanteuil.

Le portrait que peignit Nanteuil et qu'il grava lui-même est de 1674. Ce graveur « excellait à saisir la ressemblance ». Et c'est peut-être lui qui a le mieux représenté la physionomie de Bossuet.

tiste n'a nullement rendu la grâce et l'éclat de l'original. Les traits sont durs et épais , l'expression âpre et presque vulgaire. »

(1) Le violet de ce camail a sans doule pâli : « Il donne aujourd'hui une teinte bleue très clair. »

M^ Bellet , connu par de savants travaux sur Tapostolicité des Églises des Gaules , à propos de laquelle il réfute les hardiesses de M. Tabbé Duchesne, a révélé aux lecteurs de V Université catholique de Lyon l'existence d'un portrait inconnu de Bossuet. Il se trouve à Tain , dans la Drôme , au château des de Gallier : ceux-ci ont hérité de ce portrait dans la succession d'une vieille demoiselle Du May, morte à Dijon en 1816 et descendant d'une famille qui , au xvii° siècle , était apparentée aux Bossuet, comme l'établissent deux Lettres inédites , publiées par M*' Bellet, de l'évéque de Condom à « monsieur son cousin » Maurice du May, et une troisième lettre de Marie Bossuet, sœur du prélat, au même parent (1).

« Tout nous amène à croire, dit M*' Bellet, que notre peinture représente Bossuet, jeune évéque de Condom, peut-être déjà précepteur du Dauphin, en tout cas, bien avant l'épiscopat de Meaux (1681)... Peut-être même (ce portrait) accuset-il moins (de quarante-cinq à quarante-six ans), soit quarante-deux ou quarante-trois ans, ce qui correspondrait à l'année môme de Tépiscopat (1669). »

Il semble bien, pourtant, que le Bossuet de ce portrait, fort bien reproduit par la phototypie en tête de V Université* catholique et surtout du tirage à part du travail de M»' Bellet, est plus âgé que le Bossuet du portrait de Mignard. C'est pour cela que nous mettons en 3® lieu le portrait des de Gallier, qui ne porte aucun nom de peintre.

« Bossuet, dit M*^ Bellet, y est représenté, presque de grandeur naturelle jusqu'à mi-jambes, assis dans un fauteuil carré du temps de Louis XIII, garni en étoffes rouges avec franges et clous dorés ; la figure est tournée de trois quarts à gauche ; la main droite est appuyée sur une table recouverte d'un tapis vert; tout à côté est une sonnette; la main gauche repose sur un des bras du fauteuil , tenant un livre entr'ouvert par l'index, et le petit doigt porte l'anneau épiscopal bien en évidence. L'évéque est revêtu d'un long rochet en

(l) A ce propos, M«' Bellet nous permettra-t-il de lui faire remarquer, (p. 10), que les Bulles de Bossuet, évéque de Condom, arrivèrent, non en juin 16G9, mais en 1670?

toile blanche, terminé dans le bas par une fine dentelle, laquelle se retrouve encore dans les parements des manches; par-dessus, la mozette en soie bleue, sur laquelle apparaît la croix pectorale très simple , toute unie , sortant de dessous un large rabat, tel qu'on les portait alors.

« La tète est recouverte d'une calotte ; les cheveux sont longs et tombent un peu sur le front, comme au reste on le voit dans tous les portraits de Bossuet; une très légère moustache et une petite mouche se font à peine sentir, selon Tusage du temps. Enfin, toute la figure respire un air de fraîche jeunesse et de candide douceur; quand on l'examine avec attention, on est frappé de voir combien elle reflète fidèlement la grande âme de Bossuet et on se rappelle aussitôt que chez lui la puissance du génie , caractérisée surtout par un rare bon sens, s'alliait merveilleusement à une tendresse et à uûe modestie incomparables. »

Cette modestie, d'après le P. Griselle, l'aurait empêché de se faire peindre jusque vers la fin de sa vie. — Or, il est certain par une Lettre de lord Perth, chancelier d'Ecosse, adressée le 21 janvier 1689 à Bossuet, qui l'avait converti, que les protestants, qui pillèrent la maison du noble lord, y avaient brûlé un « portrait » de Bossuet, peint depuis 1685^ date des rapports du prélat avec le chancelier d'Ecosse.

Il y a, d'ailleurs, un quatrième portrait ou médaillon signé Matleleine Masson, avec cette inscription : Jacohus Benignus Bossuet episcopu^ Meldensis , serenis^imi Delphini praeceptor^ sans l'adverbe aniea. « Ce qui n'a jamais été strictement vrai, remarque fort bien le P. Griselle , le préceptorat ayant pris fin réellement même avant la nomination que le Roi fit de Bossuet à l'évêché de Meaux {mai 1681). »

Il faut signaler aussi, après le P. Chérot, dans son excellent travail Bourdaloue inconnu, Paris, Retaux, 1898, une cinquième gravure (1) représentant Bossuet dans la chaire de Notre-Dame et prononçant l'oraison funèbre du grand Condé : l'évoque de Meaux, « barrette en tête, avec le camail coupé en sautoir par le large cordon de la croix pectorale, est serré

(1) Bibliothèque nationale, collection Hennin, tome V.

dans son rochet. Il se présente de face et gesticule avec aniiriatit)n des deux bras. Son visage, avec la fine moustache et la mouche, est nettement dessiné comme ses gestes. Quelque chose de vif et d'animé respire dans Tensemble. »

Quand Foucher de Gareil protestait contre le « Bossuet idéal et abstrait que les arts nous ont représenté plus grand que nature , revêtu d'un manteau d'hermine et planant sur l'invisible auditoire, devant lequel il prononça l'oraison funèbre de Condé », Foucher de Gareil avait raison; malheureusement, l'exemple cité par lui allait à rencontre de sa thèse : car « le vrai Bossuet de l'oraison funèbre du prince de Condé est petit de taille plutôt que grandi , ne porte point de manteau d'hermine et ne semble aucunement planer sur le très visible auditoire , dont chaque figure se distingue nettement dans le camp de la douleur », gravure représentant la décoration de Notre-Dame , le 10 mars 1687.

En 1698, une Lettre de Bossuet (21 juillet), nous apprend que le grand-duc de Toscane « a voulu avoir son portrait ». Nous lisons dans une autre Lettre de l'abbé Bossuet (30 décembre), à son oncle : « M. le grand-duc a votre portrait dans sa chambre. Il a su par M. Dupré que je souhaitais en avoir une copie; il le lui a envoyé aussitôt, et M. Dupré l'a fait copier par le fils de M. de Troy, qui s'est trouvé dans ce temps à Florence. J'attends cette copie et celle que vous m'envoyez avec impatience : j'en ferai faire plus d'une à Rome. Il faut bien qu'on connaisse ici , en toute manière , un homme aussi considéré. »

Voilà trois portraits de Bossuet, dont la date précise semble avoir échappé à la sagacité de M. Fiston, qui parle du portrait peint pour le grand-duc « quelques années » avant 1699.

On s'accorde à dire qu'il fut peint par Rigaud.

Il est encore à Florence; mais il ne s'y trouve pas seul.

Est-ce celui dont M. Rébelliau a mis une reproduction en tête de son Bossuet de la Collection des grands écrivains français^ 1900, et qui est au Musée des offices à Florence? Toujours est-il que dans ce buste , avec une mozette chatoyante , Bossuet aune singulière expression de « douceur charmante », comme dit Saint-Simon , ou de sereine bénignité.

Un autre portrait de Bossuet, le plus célèbre et le plus connu , c'est celui que Rigaud peignit en 1699 et qui a dix pieds de hauteur, avec une largeur en proportion. On peut le voir au Louvre. La gravure Ta maintes fois reproduit, surtout d'après Drev^t fils, dont c'est le chef-d'œuvre. « Bossuet, très légèrement tourné vers la droite, est vu à peu près de face; la figure, presque complètement imberbe, sauf la petite mouche et la moustache à peine visible, est assez placide et froide. L'air est bon, mais un peu lassé et un peu triste. » Admirablement conservé en 1687, malgré « ses cheveux blancs » et ses soixante années, l'évéque de Meaux était tout autre en 1699, à soixante-douze ans. Voici néanmoins ce que dit M. Brunetière, Etudes critiques, I, p. 347, du fameux portrait de Bossuet, par Rigaud, qu'il oppose à l'admirable statue de Voltaire, par Houdon,à la Comédie-Française : « Le prélat est en pied, vêtu des ornements sacerdotaux. Le visage est plein; les lignes en sont fermes et nettes; dans les yeux et sur les lèvres un léger sourire, dont la sérénité, dont la douceur étonnent. On se figurait unBosiuet plus sévère. L'attitude est d'un corps tout entier rejeté en arrière, prêt à la lutte aussi, mais à cette lutte qu'on attend de pied ferme, non pas à cette lutte qu'on provoque et qu'on défie. C'est le calme de la force qui s'est éprouvée par l'expérience et la sérénité d'une inébranlable conviction, contre laquelle rien d'humain ne saurait prévaloir. »

Comme Rigaud avait peint, l'année précédente , Bossuet en buste dans un tableau envoyé au grand-duc à Florence et copié pour l'abbé Bossuet alors à Rome, ainsi qu'on l'a vu, le portrait en pied du grand prélat ne serait que le septième ou le huitième en date.

Le Dieu raconte dans son Journal , le 27 septembre 1700, que « M. de Meaux a été chez M. Rigaud l'après-dîner faire retoucher ses deux portraits, pour M. le Chantre et pour M. de Moreri, de Meaux ».

N'est-ce pas un de ces portraits que possède M^^'' Le Nordez?

Il y en a un autre plus célèbre, commencé en novembre 1701 et dont l'abbé Le Dieu nous parle ainsi :

« Ce jeudi 3 novembre 1701, M. Hyacinthe Rigaud, peintre

du roi, a commencé à Germigny un nouveau portrait de M. de Meaux, dans le dessein d'en faire un grand tableau en pied, revêtu de l'habit d'église d'hiver.

«•Ce vendredi 4,1e portrait continué encore à Germigny, et ce samedi 5, achevé au même lieu : bien entendu qu'il n'y en a que la tète faite dans une petite toile qui se collera sur la grande, sur laquelle se fera le tableau en pied.

« Ce dimanche 6, le peintre a donné encore une touche à son portrait et l'a mise en sa dernière perfection, en sorte qu'on trouve que c'est la. plus belle tète et le plus parfait ouvrage qu'il ait jamais fait, comme il en convient lui-même et s'en fait honneur. M. de Meaux en est aussi très content. M. et M™® Bossuet, M. l'abbé et M. Chasot, et toute la compagnie qui a vu faire cette peinture et comment elle a été conduite à sa perfection, tout le monde en est dans l'admiration. » . Ce portrait magnifique ne fut fini qu'après la mort de Bossuet, en 1705, 4'après M*' Bellet, p. 14, en 1704 d'après le P. Griselle, qui dit qu'il servit pour le frontispice de VOraison funèbre de Sossuet^ par le P. de La Rue, le 23 juillet 1704 .11 a été gravé par Pitau, et on peut en voir deux superbes épreuves au cabinet des Estampes.

Rigaud ou ses élèves peignirent plusieurs autres portraits en buste de Bossuet; quatre se trouvent encore aujourd'hui à Meaux (1).

Le P. Griselle signale un certain nombre de gravures faites^ soit du vivant de Bossuet, soit après sa mort, pour des éditions de ses ouvrages en France et en Allemagne, pour la collection des portraits de l'hôtel de Rambouillet, où il avait prêché à seize ans, et pour celle des Portraits illustres de Port- Royal et autres^ où Bossuet et son neveu figurent aux numéros 15 et 16, comme Molina et Escobar à la fin.

Le buste le plus célèbre de Bossuet, c'est celui qui a été fait par le célèbre sculpteur lyonnais Coysevox (1640-17!20), dont le ciseau a reproduit les principaux personnages de son temps : Louis XIV, Marie-Thérèse, Louvois, Racine, Fénelon, Turenne, Vauban, Villars, etc. Allez voir au Louvre le buste

(1) le Correspondant du 25 décembre 1898.

de Bossuet. « Noble tète, dit Sainte-Beuve, dans ses Causeries du Lundi, X,' p. 197, beau port,' fierté sans jactance, front haut et plein, siège de pensée et de majesté, la bouche singulièrement agréable, fine, parlante même lorsqu'elle est au repos, le profil droit et des plus distingués; en tout, une expression de feu, d'intelligence et de bonté, la figure la plus digne de l'homme, selon qu'il est fait pour parler à son semblable et pour regarder les cieux. »

Il faudra désormais aller à Dijon aussi bien qu'à Paris, au cabinet des Estampes^ si l'on veut connaître- toutes les gravures qui représentent Bossuet. M^'^ le Nordez, en effet, a inauguré récemment, par deux conférences dont le Bien public de Dijon a rendu compte, le Musée Bossuet, fondé dès 1899 en l'honneur du grand évoque, dont il a mis. les armes en canton sur les siennes.

Depuis vingt ans, il avait formé une collection précieuse de documents sur le grand Bourguignon : portraits nombreux, dont une peinture de l'atelier de Rigaud, et plus de cent estampes gravées; série unique, très supérieure à celle du cabinet des Estampes, à la Bibliothèque nationale ; caricatures protestantes, pièces extrêmement rares et qui sont, sans doute, d'origine hollandaise; un volume relié à ses armes, des autographes, enfin un buste fort curieux et très réaliste par Coysevox, représentant Tévêque de Meaux en manteau d'hiver avec une sorte de cache-nez. M^' le Nordez a fait appel à tous ceux qui possèdent des documents sur Bossuet pour qu'ils consentent à s'en dessaisir en faveur du nouveau Musée, établi à l'évêché.

C'est le digne prélude du monument que la ville natale de Bossuet lui élèvera bientôt pour réparer un étrange oubli : car on a honte d'avoir à répondre aux étrangers qui demandent ce que Dijon a fait pour le plus grand de ses enfants, en montrant — l'hommage est maigre! — une petite plaque, placée trop haut sur la modeste maison de famille.

En attendant la réparation éclatante qui va se faire à Meaux comme à Dijon, il faut remarquer que la physionomie de Bossuet s'est modifiée sous le pinceau des artistes et sous le burin des graveurs, aux xviii*^ et xix® siècles. On doit donc

conclure avec le P. Griselle que « c'est dans les chefs-d'œuvre des Mignard, des Rigaud ou des Nanteuil, que nous pouvons espérer ressaisir une physionomie qu'ils ont pu à loisir étudier et rendre. Mettons à part dans leur œuvre Tapprêt et le convenu, qui auraient, dit-on, guindé l'attitude ou solennisé à l'excès le port de tête; ils ont dû cependant peindre, en somme, l'ensemble des traits. C'est donc surtout chez ceux qui ont vécu près de lui et de son temps que l'iconographie — le bon sens suffirait à l'indiquer — aura le plus de chance de retrouver la physionomie exacte et le portrait véritable de Bossuet. »

Est-ce cette « physionomie » , ce « portrait » qu'on va faire revivre pour M eaux?

En tout cas, un remarquable article de M. H. de Lacombe dans le Correspondant du 10 mai 1900, Le monument de Bossuet à VExpositiony donne une très haute idée de « la conception originale et puissante » de M. Ernest Dubois, le jeune sculpteur à qui l'on a confié ce travail.

« Bossuet est debout dans l'attitude de l'apôtre qui parle aux hommes. Il leur parle de cette voix que désormais on entendra toujours et qui aura pour auditoire tous les siècles à venir...

(( A ses pieds est son aigle ; tandis que le soleil, autre symbole du grand homme, — le Soleil-Roi comme l'appelait le lyrique Pindare, — perce le nuage pour éclairer la terre, l'aigle déploie ses ailes qui vont gagner les sommets. »

L'artiste a groupé aux pieds du grand évêque des « témoins » de sa gloire : à droite, Henriette de France, reine d'Angleterre, et au-dessous d'elle le Dauphin; à gauche, Turenne et audessous de lui la touchante La Vallière , sœur Louise de la Miséricorde.

Condé ne pouvait pas plus manquer que l'aigle au Monument de Bossuet et son médaillon s'y trouve. « L'éloquence de l'évêque a comme incrusté dans sa propre gloire la gloire du capitaine, et tous les deux, le héros de la chaire et le héros des camps, s'en sont allés de compagnie à l'immortalité. »

Le Dieu historien de Bossuet (1)

On sait que Tabbé Ledieu, ou Le Dieu, comme écrivent Floquet, Sainte-Beuve, Tabbé Guettée, M. Brunetière, etc., était entré en 1684 dans la maison de Bossuet, qu'il connut et servit pendant vingt années, comme secrétaire particulier, chanoine et chancelier de Téglise de Meaux.

A la mort de l'illustre évêque, il composa, « avec un grand soin », dit M. Tabbé Urbain, des Mémoires sur la vie et les œuvres de Bossuet. D'autres pensent, au contraire, qu'il écrivit rapidement ces Mémoires, et c'est ce qu'établit le P. Griselle, d'après le Journal même de Le Dieu.

On y voit que c'est vers le 20 avril 1704 que l'abbé Bossuet demanda à Le Dieu « de faire un mémoire des principales actions de M. de Meaux » (2). w J'ai commencé, écrit l'auteur du Journal le 21 avril 1704, le mémoire que l'abbé m'a demandé pour le père de La Rue , pour servir à l'oraison funèbre », qu'il avait accepté de faire dès le 15. Le dimanche 27 avril, il envoie à l'abbé Bossuet, parti pour Paris dès le 22, « trois cahiers de ses mémoires contenant les ouvrages de M. de Meàux par date, et sa vie particulière depuis sa naissance jusqu'à sa jjrê Irise. Je continuerai, ajoute -t-il, jusqu'à son épiscopat et son établissement à la cour, comme

(1) L'abbé Le l>ieu historien de Bossuet, Notes critiques sur le texte de ses Mémoires et de son Journal , par l'abbé Charles Urbain , docteur es lettres. Broch. in-4° de 78 pages. Paris, Colin. — Un Fragment inédit de Le Dieu, sur l'éducation du Dauphin, par le P. Griselle, S. J. (Extrait de la Bévue d'histoire littéraire de la France, d° du 15 janvier 1900.) Broch. in-8*' de 18 pages.

(2) Journal de Le Dieu : II, 106.

je promets à Tabbé Bossuet, et je pourrai en demeurer là, le reste étant connu et plus clair que le soleil par les ouvrages publics et tant d'actions éclatantes » (1). Trois cahiers en cinq ou six jours, n'est-ce pas une rédaction bien rapide?

Le 9 mai, Tabbé Bossuet dit à Le Dieu « qu'il est conteiit des mémoires , qu'il les trouve bien écrits et le prie instamment de les continuer même dans le plus grand détail » qu'il pourra; « mais cependant, écrit Le Dieu, il me prie de faire pour le Père de La Rue un mémoire fort court, et seulement par dates des actions de M. de Meaux depuis 1680 et son épiscopat, qui est le temps de ses grands ouvrages et de ses grandes actions » (2).

Le Père de La Rue dut avoir connaissance des cahiers rédigés avec tous les détails, puisqu'il demandait par lettre à Le Dieu, le 12 mai 1704, « la suite de ses Mémoires qu'il trouvait trop éloquents par manière de raillerie ; il les demandait plus simples et surtout de la vie de la cour (3) ».

L'abbé Bossuet, lui, n'avait pas de si aimables scrupules : il se servait des MémoiresAe Le Dieu pour sa lettre au Pape, du 5 mai 1704, où il y avait une « relation de la vie et de la mort » de M. de Meaux. Le Dieu reconnaît l'inspiration évidente, bien que l'abbé Bossuet déclare ne s'en être servi que pour un point.

Le 14 mai , trois semaines après s'être mis à l'œuvre. Le Dieu écrit. Journal, II, p. 114 : « Mes Mémoires sont prêts : j'ai poussé, le grand jusqu'à la fin de l'éducation de M»"* le Dauphin, 1680, où j'ai compris la vie de la cour, le Concile et les autres choses particulières. »

Le secrétaire de Bossuet continua son travail qui va jusqu'à la mort«du grand prélat, mais avec moins de détails sur les vingt-deux ans de l'épiscopat à Meaux que sur les années précédentes.

En même temps. Le Dieu rédigeait un Journal, commencé on ne sait à quelle époque et continué jusqu'au 24 juin 1713.

(1) Journal, II, p. 109.

(2) Journal y II, p. 111.

(3) Journal, II, p. 112.

L'autographe des Mémoires, surchargé de corrections, avec une copie antérieure à la plupart des corrections, est à la Bibliothèque nationale; celui du Journal se trouve chez M. Gazier, du moins ce que nous en connaissons; car on a perdu tout ce qui précède le mois de novembre 1699, quoique, en 1838, Guillon de Montléon en eût fait une copie complète , égarée maintenant comme le manuscrit.

En 1856-57, l'abbé Guettée publia \q^ Mémoires et le Journal de Tabbé Le Dieu, 4 volumes in-8**. Malheureusement , cette publication est assez défectueuse, parce que l'abbé Guettée a suivi tantôt l'autographe, tantôt la copie, sans en avertir, et parce qu'il a mal lu ou mal ponctué le texte. « Comme il n'est guère probable qu'un libraire consente de longtemps à faire les frais d'une nouvelle édition », M. l'abbé Urbain s'est donné la peine de relever sur les manuscrits les fautes de l'édition Guettée. « Avec cette liste d'errata », parue d'abord dans la Revue d'histoire littéraire de la France, 15 octobre 1897 et 15 juillet 1898, et tirée maintenant à part en une brochure fort commode, « les possesseurs des écrits de Le Dieu pourront corriger leur texte et s'y fier comme à l'original».

C'est là un service que M. l'abbé Urbain vient de rendre à rhistoire anecdotique de Bossuet, et les admirateurs du grand prélat en seront reconnaissants à l'érudit qui n'a pas craint de se condamner à une si ingrate besogne.

D'aucuns, peut-être, le trouveront quelque peu bienveillant pour l'abbé Le Dieu, qu'il appelle le « bon. chanoine », alors que Sainte-Beuve le traite si différemment dans ses Causeries du Lundis XIP et XlIP volumes.

L'illu^re critique, passionné sans doute et partial souvent, comme tout libre-penseur, mais dont l'intelligence merveilleuse avait cet immense avantage sur celle des critiques qui l'ont suivi qu'elle comprenait admirablement même ce qu'elle n'aimait pas, distingue à deux reprises (1) et avec infiniment de raison « deux espèces d'ouvrages de l'abbé Le Dieu sur Bossuet ». Il y a les Mémoires et le Journal.

(1) XII, p. 249, et XIII, p. 285,

Les Mémoires, composés peu de temps après la mort de Bossuet « et tout d'une haleine, sont un récit large et animé, un tableau de la vie, des talents et des vertus du grand évêque. L'abbé Le Dieu, dans cet ouvrage, se soigne, et il écrit comme en vue du public; son style a de la facilité, du développement , des parties heureuses : on sent Thomme qui a vécu avec Bossuet et qui en parle dignement, avec admiration, avec émotion ». On voit que l'auteur a touché pendant bien des années au manteau d'Élie et qu'il lui en reste « une vertu. Comme certaine pierre dont on parle en physique, il garde quelque temps le rayon, même après que le soleil est couché ». On comprend que les amis de Bossuet et de Le Dieu, auxquels celui-ci communiqua ses Mémoires^ les aient trouvés supérieurs à ce qu'ils attendaient et appelés « un trésor » qu'il fallait publier pour Thonnetir de l'Église. Le Dieu s'y surpasse lui-même et il y entre, sans trivialité ni bassesse, dans des particularités et des détails tels qu'on les aime pour les grands hommes. Bossuet parait à travers ces pages , non pas plus grand , mais plus simple , plus familier, et d'une douceur, d'une bonté charmante.

Toutefois, comme Le Dieu n'avait connu Bossuet qu'en 1684, les détails qu'il donne sur sa jeunesse, ses prédications et même le préceptorat du Dauphin, ne sont pas tous d'une précision irréprochable. Floquet, Lâchât, l'abbé Lebarq surtout ont relevé des inexactitudes de dates et de faits commises par le secrétaire de M. de Meaux. Le P. Griselle remarque avec raison, page 3, que la première communion du Dauphin n'eut pas lieu à Pâques 1672 ou 1673, ainsi que le dit Le Dieu dans le Fragment inédit publié par le savant Jésuite (i), mais le jour de Noël 1674, comme l'a

(l) Le P. Griselle a encore publié une Lettre inédite de Bossuet au cav" dinal de Noailles, 5 juin 1702 (Arras, Sueur-Charruey, broch. in-S" de 12 pages, extraite de la Revue de Lille, décembre 1899), à propos de laquelle il a émis des hypothèses sur une édition du Traité de VExistence de Dieu par Fénelon antérieure à 1712, que les Études du 5 mai, page 396, contestent ajuste litre, comme j'avais contesté moi-même, dans le Moniteur bibliographique^ les conclusions que le P. Griselle tire de cette Lettre contre les sentiments de Bossuet à l'égard de Fénelon.

Signalons encore du même P. Griselle, chercheur infatigable, ses Queh

établi Floquet {Bossuet et précepteur du Dauphin^ p. 52). Il y aurait bien d'autres erreurs à signaler.

Mais si les Mémoires « ne répondent qu'en partie » à l'attente « qu'on en avait et à ce que les fragments cités laissaient espérer (1) », ils achèvent de « déterminer avec précision, vérité, et sans exagération aucune, dans tous les esprits qui se laisseront faire, les traits de cette belle et juste figure de Bossuet ».

Il en va tout autrement du Journal de Le Dieu, « écrit pour lui seul et pour servir de matière à ses souvenirs; il s'y montre toujours rempli sans doute d'admiration et de respect pour le personnage auquel il appartient; mais son langage n'y aide pas; ses révélations sont de toutes sortes et sans choix; il y a des trivialités et des platitudes qu'on regrette de rencontrer » (2). Sainte-Beuve « a peine » à ne pas se plaindre de la publication in extenso de ce Journal : « Car il ne fait honneur à personne. Si peu de gens savent bien lire, et il sera si facile désormais d'en abuser! D'en abuser contre Bossuet... qui l'oserait? et pourtant, tôt ou tard, on l'osera. Bossuet a eu et aura même encore des adversaires, et l'on cherchera dans le Journal de Le Dieu ce qui pourra servir à le rabaisser, et à le diminuer (3). »

On verra, dans le cours de ce livre , comment s'est réalisé ce que Sainte-Beuve prédisait si bien en 1857.

M. Brunetière, sans appeler Le Dieu « une nature subalterne, confite en sa vulgarité » (4), dit pourtant : « Ce n'était pas un homme d'esprit, ni de beaucoup de sens que l'abbé

ques documents sur Bossuet, tiré à part d'un article paru dans la Revue des sciences ecclésiastiques, oct. 1899 : r Un Fragment de Le Dieu relatif à l'Exposition de la foi catholique, par Bossuet; 2° Un acte passé par Bossuet le 26 novembre 1679, en qualité de prieur du Plessis-Grimoult pour accorder aux moines l'autorisation de construire un pressoir ; 3^ Une note envoyée à Le Dieu, pour Bossuet, par les supérieurs du séminaire des Missions étrangères.

(1) Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, XII, p. 249.

(2) Même ouvrage, p. 250.

(3) C. L., XIII, p. 287.

(4) Sainte-Beuve, C. L., XIIl.

Le Dieu ; à peine était-ce un serviteur fidèle ou un observateur seulement bienveillant (1) ».

« Il nous a laissé sur son maître , écrit encore cet éminent critique , des Mémoires panégyriques et un Journal particulier, qui se sent moins de l'admiration d'un fidèle secrétaire que de la sourde hostilité d*un plat valet de chambre (2) ».

Le P. Griselle lui-même, dans son excellent travail sur un Fragment inédit de Le Dieu, page i6, parle « des comptes rendus passionnés du Journal » de ce secrétaire et de l'obligation qui incombait à M. de Meaux de « retenir son entourage acharné à noircir l'archevêque de Cambrai ».

Il faut donc en rabattre singulièrement de l'autorité qu'accorde M. l'abbé Urbain au Journal de celui qu'il appelle « le bon chanoine ».

Quant à l'abbé Guettée, l'éditeur des Mémoires et du Journal de Le Dieu, n'a-t-il commis que des « fautes involontaires », comme le dit M. l'abbé Urbain?

Nous voudrions le croire; mais nous ne pouvons oublier que c'était un gallican forcené, qui finit par devenir pope russe; son Introduction aux Mémoires et Journal de l'abbé Le Dieu est écrite dans un esprit détestable.

L'abbé Lebarq, dans le VI® volume des Œuvres oratoires de Bossueiy page 434, estime « qu'il est regrettable que Le Dieu, dont les jugements bizarres et souvent contradictoires avaient besoin d'un commentaire éclairé, n'ait pas trouvé un autre éditeur » que l'abbé Guettée, qui « s'ingénie à attribuera Bossuet ses sentiments (jansénistes) et à lui en faire un mérite ».

Le P. Griselle, page 17, note 2, relève à juste titre « une erreur de l'éditeur Guettée » et l'inexactitude de la note de la page 120 ^\x Journal, IL La « lacune » dont il s'agit « ne concerne nullement le texte de Le Dieu et l'endroit qu'on voulait lui faire retrancher, comme rapportant de trop minces détails », mais bien « une lacune dans les œuvres de saint Augustin », que Bossuet combla pour l'édition des Bénédictins, Sermon 299

(1) Études critiques, VI, p. 243.

(2) Études critiques, IV, p. 72.

D'après M. Urbain, Tabbé Guettée aurait tout au moins fait une omission calculée dans le Journal de Le Dieu, du io au 19 juin 1703, pour ne pas montrer Bossuet allant souper et coucher chez des amis, alors que sa sœur. M™® Foucault, était mourante, après une attaque d'apoplexie. — Sur ce point encore, nous nous permettons d'être d'un avis différent de celui de M. l'abbé Urbain, d'autant plus que le passage rétabli par lui, page 40, dit formellement : « M. de Meaux fut hier très frappé et même troublé de cet accident (l'attaque d'apoplexie de sa sœur); il est aujourd'hui plus tranquille, mais toujours fort affligé , il entend des lectures que je lui fais, pour se distraire... (M™® Foucault) est sans connaissance, sans ouïe, et presque sans sentiment. On n'en espère rien ». Il n'est donc pas « étrange » que le prélat ne soit pas demeuré cloué au chevet d'une mourante « sans sentiment ».

« Le culte que professait pour Bossuet » l'abbé Guettée n'a pas eu, ce semble, « à reculer devant les conséquences qu'on pourrait tirer » de l'absence, probablement forcée, d'un vieillard de 76 ans :. elle ne fait aucun tort aux sentiments de profonde affection que Bossuet avait pour tous les siens, même, hélas I pour un triste neveu, qui, d'ailleurs, n'était pas encore le janséniste endurci que le xvni* siècle vit sur le siège épiscopal de Troyes.

A ce propos, on nous permettra de regretter le rétablissement des diverses parties du texte du Journal que Le Dieu avait barrées lui-même, d'après M. l'abbé Urbain. Ce qu'un auteur condamne avant de mourir n'est-il pas irrévocablement condamné aux yeux de tout critique impartial , surtout quand il s'agit, comme dans le cas précédent, de la cour que Tabbé Bossuet aurait faite, sous le toit même de son oncle, à la femme de Louis Bossuet, maître des requêtes? Cette intrigue scandaleuse entre beau-frère et belle-sœur est-elle aussi certaine que Le Dieu le croyait, alors qu'il était jaloux de l'influence que l'abbé Bossuet exerçait sur le grand évêque? N'est-ce pas par un scrupule sacerdotal qui l'honore qu'il a effacé dans son Journal tout ce qui a trait à ses prétendus amours? Il fallait donc respecter sa discrétion, un peu tardive, mais enfin réelle. « Pour croire le bien, disait Vol-

18 AUTOaR DE B0S3UET.

taire lui-même, un témoignage suflQt. Pour croire le mal, ce n'est pas assez de cent. » Or, ici, il n'y en a qu'un, et encore Le Dieu se désavoue-t-il en effaçant ses premières impressions.

Ce qui est plus intéressant, c'est la contribution à Thistoire de la vie littéraire de Bossuet que vient de fournir le P. Grisolle par le Fragment inédit de Le Dieu sur V éducation du Dau^ phin. Il appartenait d'abord à M. Floquet; il est maintenant à M. Gasté, professeur à l'Université de Gaen. 11 parait avoir été rédigé en mai 1704.

On y voit qu'avec la Fable latine In Locutuleios, Bossuet wait composé pour son royal élève « trois ou quatre pièces manuscrites » que possédait Le Dieu et « qui sont de la pureté du siècle d'Auguste et du style de César et de Salluste pour la narration ».

On y voit encore que Bossuet avait écrit pour l'éducation du Dauphin « des . amarques très singulières sur les conjonctions et autres particules indéclinables », remarques distinctes de ce qu'on a publié de lui sur « les verbes de signification contraire ».

De plus, « dès que M. de Condom fut auprès de M^^' le Dauphin, il commença par lui dresser dés formules de prières, un Catéchisme », dont le P. Grisolle annonce la publication prochaine dans la Revue Bossuet.

« Dans le voyage d'Allemagne (en 1680, pour le mariage du Dauphin), M. de Condom fit aussi des vers, dit Le Dieu, dont je n'ai aucune connaissance : j'ai seulement ouï conter ce fait à M. de Fleury, évêque de Fréjus^ qui en parlait comme ayant vu les vers. »

Ce qui est encore plus important, c'est le témoignage de Le Dieu sur le Discours sur l* Histoire universelle : « C'était un dessein, dîsait-il (Bossuet), qu'il avait conçu dès sa jeunesse et aussitôt qu'il eut puisé ses premières lumières de la vérité de la religion dans la sainte Écriture et dans les saints Pères... Il aurait jeté sur le papier une espèce de préface sur un abrégé de l'histoire universelle qu'il faisait voir à M*' le Dauphin, pour lui en montrer l'utilité et la manière de la lire avec fruit; ses amis trouvèrent ce projet si beau qu'ils l'ex-

LE DIEU niSTORIEN DE BOSSUET. 19

hortèrent à le conduire à sa perfection. Aussi, au lieu d'une simple préface sur Thistoire, il en fit un discours plein de réflexions très utiles^ qui devint la seconde partie de l'ouvrage , parce qu'il suit Tabrégé historique , à la tête , qui en était la matière et le sujet, et y joignit la 3® partie qui est la chute des Empires ».

« Ce récit de la genèse du Discours sur V Histoire universelle », comme l'appelle le P. Griselle, page 4, note 3, n'avait encore été donné par aucun historien, par aucun éditeur de Bossuet. Il en sera question plus longuement dans un autre passage de ce livre (1).

Le Fragment inédit de Le Dieu nous apprend . encore que Bossuet, après « avoir fait voir (à son élève) la meilleure partie » de la Politique tirée des propres paroles de V Ecriture sainte, « voulait enfin mettre cet ouvrage en état de paraître sous son nom » ; cependant des occupations plus pressées retardèrent Texécution de ce dessein, jusqu'à ce que M. le duc de Beauvilliers, M. Tabbé de Fénelon et les autres chargés de l'éducation de M. le duc de Bourgogne pressèrent tellement M. de Meaux de leur donner la Politique, qu'il la leur promit en 1692 pour Tannée suivante. « Oui, leur dit-il familièrement en bon ami, je vous en mettrai dans un an la clef à la main », comme un architecte parle d'un bâtiment qu'il doit achever à temps marqué. Mais en 1693, « les premiers commencements » du Quiétisme empêchèrent Bossuet de tenir sa promesse.

Le Dieu donne aussi, dans le Fragment inédit publié par le P. Griselle, les détails les plus intéressants sur la composition de V Histoire de France y dont les Mémoires parlent à peine. Bossuet « en faisait de vive voix de courts récits (à son élève) qu'il obligeait de répéter, et en môme temps il les lui faisait écrire en français de sa main. C'était ensuite la matière d'un thème qui se corrigeait avec beaucoup d'attention en français et en latin , si bien que ce travail ayant duré quelque temps, se trouva un commencement d'histoire suivie , dont on pouvait espérer de faire un corps complet.... J'en ai à moi une

(1) Bossuet historien, tome II d'Autour de Bossuet.

copie qui servira à faire connaître le mérite de Touvrage. »

Il y a là une réponse décisive, ce semble, à Topinion du cardinal de Bausset (1), et de M. Gosselin, qui ne voulaient pas qu'on regardât proprement T^u^otre de France « comme Touvrage de Bossu«t, quoiqu'il en eût dirigé la rédaction et rédigé môme quelques fragments ». Bien qu'écrite en grande partie par le Dauphin, V Histoire de France n'est pas son œuvre^ mais celle de Bossuet, qui la lui dictait, comme Y Histoire de la Conquête de Constantinople est bien certainement de Villehardouin, qui dit pourtant plusieurs fois qu'il l'a « dictée ».

Enfin, le Fragment inédit de Le Dieu nous donne des détails nouveaux sur « la vie toute chrétienne et toute philosophique » de Bossuet à la cour, « qu'il ne cessait d'édifier », « au milieu d'un grand nombre d'amis, tous gens d'esprit et de lettres, théologiens et philosophes », et sur le Petit « Concile, établi chez M. de Condom, (qui) y attira tous les ecclésiastiques de la cour. Ce fut une lecture de la Sainte Écriture, qui commença (dès) le séjour de la Cour à Saint-Germain en 1673, un premier dimanche de l'Avent, à l'issue du sermon pour tenir lieu de vêpres, parce qu'on ne disait point de vêpres ni dimanches ni fêtes dans la chapelle du château de Saint-Germain, si ce n'est aux grandes fêtes qu'il y a office pontifical, ou que le service se fait par les officiers de la grande chapelle. Comme c'était l'Avent, on lut Isaïe dans cette assemblée, à qui est demeuré depuis le nom de Concile, parce qu'on n'y parlait que de science (de la) Sainte Écriture et d'affaires ecclésiastiques. »

Tout cela off're un intérêt de premier ordre pour l'histoire de la vie et des ouvrages de Bossuet. Il faut donc payer au P. Griselle le tribut de reconnaissance que mérite la publication urgente d'un manuscrit « qui s'émiette et qui s'en va en poussière » et « pour le vœu, qu'il formule après M. Gazier, d'une histoire des œuvres » du grand évêque.

Elle serait vaste et capable d'effrayer « peut-être toutes les entreprises ». Mais ne peut-on pas « espérer, du moins, que,

(1) Histoire de Bossuet, IV, n** 1.

suivant la méthode de la division du travail, quelques monographies rendront possible un jour une œuvre d'ensemble »?

Au P. Griselle revient le mérite d'avoir singulièrement facilité la tâche de quiconque voudra écrire « l'histoire des ouvrages composés par Bossuet durant son préceptorat ».

HT

La Bibliographie de Bossuet (1).

M. Brunetière félicitait chaleureusement M. Bengesco d'avoir publié une Bibliographie de Voltaire en quatre volumes, très intéressants et très précieux pour Thistoire même du patriarche de Ferney et de son souple et multiple génie. Ne faut-il pas féliciter, pour les mêmes raisons et aussi cordialement, M. Tablée Bourseaud de nous avoir donné une Bibliographie à peu près complète des œuvres de celui qui est « le plus grand nom de la littérature française »?

Que cette Histoire et description des manuscrits et des éditions originales de Bossuet ait coûté à Fauteur « un travail de plusieurs années et de longues et pénibles recherches », personne n'en doutera, en voyant la scrupuleuse exactitude avec laquelle M. Bourseaud relève les détails les plus minutieux. Mais on lui en saura d'autant plus gré que ce travail « précise et éclaire souvent les œuvres de Bossuet ». En décrivant les manuscrits et les éditions originales de Tévéque de Meaux, son nouvel historien déclare n'avoir pour but « que de considérer les dehors du temple et les voies qui y mènent, afin d'en faciliter l'accès aux lecteurs qui désirent y entrer ». Mais il ne peut se défendre lui-même d'admirer « la nourriture substantielle » qu'on trouve dans les œuvres de Bossuet, tant

(1) Histoire et description des manuscrits et des éditions originales des ouvrages de Bossuet,SiYec l'indication des traduclions qui en ont été faites* et des écrits auxquels ils ont donné lieu à l'époque de leur publication, par M. Bourseaud, prêtre, licencié en théologie. 1 vol.in-8; 1'" édition, 1897; Saintes. — Bibliographie critique de Bossuet, par M. Tabbé Ch. Urbain, parue dans la Revue des Études historiques, décembre 1899-janvier 1900, et depuis tirée à part.