BOSSUET INTIME

Bof^suet, dans ses Lettres, nous a tracé de lui-même un portrait fidèle. I4:i

I. — Les sentiments de famille étaient chez lui tendres et profonds, comme on le voit pour sa mère , son [)ère, ses frères et ses sœurs, surtout M*"* Foucaut et Antoine Bossuet, le père de Pabbé Bossuet et dont le grand évoque fait le plus bel éloge en 1699.

Il n'a eu pour les siens ni pour son indigne neveu aucune faiblesse coupable : il ne les faisait passer qu^après ses pauvres lîH

II. — Il était Vami le plus cordialement dévoué^ le plus franc, le plus fidèle, le plus serviable, comme le prouve sa bienveillance pour

les solliciteurs, très nombreux, quoi qu'en dise M. Rébelliau 153

De quel cœur n'aimail-il pas le duc de Foix, la duchesse d'Orléans, M"' de La Vallière, Turenno, La Rochefoucauld, le grand Condé, Boileau, La Bruyère, l'abbé d'Epinay de Saint-Luc, l'abbé de Vares, Fénelon, M»»'*^ de La Brouc, Mabillon, le maréchal et le cardinal de

Noaillcs et l'abbé de Rancé? 157

Comme il consolait dans leur deuil la maréchale de Schomberg, le peintre Mignard, milord Perlhî 163

III. — 11 était d'une simplicité charmante avec Bellefonds, le grand Condé, Tabbé de Haute-Fontaine, Dirois, Lamoignon de BasTîlle, Brisacier, M. de Malezieu 1G5

Il avait une modestie, une humilité éminente, en 1658, en 1674, où il s'appelait « le plus indigne des pécheurs », en 1679, où il demandait qu'on priât a pour sa conversion »; en 1682, 1685, 1693, 1695, oii il traitait de chimère ce qu'on lui disait des archevêchés de Lyon et de Paris; en 1697-98, où il défendait à son neveu de rien faire pour !;on cardinalat; en 1698, où il ne voulait pas qu'on parlât de son portrait, et en 1703-1704, où il disait : « Parlez-moi de mes péchés! ». 167

IV. — Sa douceur et sa bonté, attestées par ses portraits et tous ses contemporains, ressortent magnifiquement de toute sa Correspondance, à Helz, à Paris, à Meaux, à propos de Richard Simon, du P. CafTaro, de Malebranche, du 'ministre Ferri, de H. Claude, de Molanus, de Leibniz, comme l'établit M. Crouslé dans Bossuet et

le Protestantisme 170

VI. — Les lettres de Bossuet à M. de Vrillac, à un juif, converti d'abord, puis retourné à ses erreurs, à M. de Lamoignon- Basvil le et aux évéques du midii« prouvent sa bonté envers Us protestants 178

II était adoré d^ ses prêtres pour sa bénignité d'administration, surtout envers le sieur Drouin et les curés de Mareuil et d'Ussy 180

Aussi l'abbé Cordelier le louait-il pour sa mansuétude , dès le 5 mai 1701. L'abbé Anselme, en 1718, le représentait comme un agneau.. 181

Au lieu de l'accuser de « raideur o.et « d'âprelé » dans la querelle du Quiétisme, il faut voir sa franchise vis-à-vis de M. de Chevreuse, la modération qu'il recommande à son neveu, le soin qu'il prend d'éviter toute cabale, de « néclater sur les faits » que quand cela est devenu nécessaire, d'écarter tout sentiment de jalousie, d'aigreur, et tout soupçon sur les mœurs de M. de Cambrai, auquel il fait des avances aussitôt après sa condamnation. S'il faut regretter quelques paroles de Bossuet, il fut moins dur pour Fénelon que saint Jérôme pour saint Augustin 182

VII. — Au lieu d'être adulateur et courtisan , comme l'en accusent Lamartine, Paul Albert, Gérin, Bossuet parle à Louis XIV avec une liberté apostolique, en 1662 et 1666, en 1675 surtout, dans d'admirables Lettres , qui condamnent les dires de Sismondi 187

£n 1672, il redoute pour le roi ses succès enivrants. En 1674, il écrit une très belle lettre au marquis de Feuquières. En 1696, il applaudit à l'arrivée aux aflaires de M. de Torcy. En 1697, tout heureux de la paix , il peint à merveille la duchesse de Bourgogne. Il se fé> licite de l'élection du prince de Conti comme roi de Pologne. Il s'intéresse aux manœuvres du camp de Compiègne. 11 aime passionnément la France, pour laquelle il prie et fait prier 189

VIII. — Bossuet avaii une âme exquise de prêtre et d'évéque, façonnée par saint Vincent de Paul. — « Pur comme un ange, » il a condamné le théâtre, dans ses Maximes et Réflexions sur la comédie,

sans être janséoisle. — Sa piété édiGanle éclate dans ses Lelires^ ayec son amour pour la Bible, pour les saints Pères, poar la défense de la yérité^ pour les Ames des fidèles et des protestants, pour l'Église, pour Dieu, pour Jésus-Cbrist, pour rEucbaristie et

la sainte Vierge 193

IX. — Voilà le grand Bossuet, tel que noua le révèle sa Correspondance : Bossuet « tout amour et toute charité ». tendre pour sa famille et ses amis, droit et franc, simple, gai, humble, d'une bonté' charmante, prêtre accompli, digne de toule l'admiration de la France 200

H CE qu'on pens\it de bossuet au xtii* siècle

La Correspondance de Bossuet, qui nous a permis de faire la psychologie critique de ce grand homme, nous apprend, par les Lettres qui ne sont pas de lui, s'il faut en croire ceux qui disent que ses contemporains ne l'appréciaient pas à sa râleur 201

I. — Le prêtre, ré?èque en Bossuet était « mis hors de pair ». — A la cour, Anne d'Autriche le goûtait. Louis XIV le louait M"* la duchesse d'Orléans le faisait éveiller la nuit pour l'aroir à son chevet au moment de sa mort, qu'il raconte admirablement. M"* de La Vallière l'honorait d'une confiance absolue et lui devait son entrée en religion. M"" de Montespan, qu'il fit partir de la cour en 1675, «ans ff parlementer avec l'adultère » ni s'en rendre dupe, quoi qu'on ait dit, reçut de lui d'excellentes instructions qui la convertirent, pendant que le roi nommait Bossuet aumônier de la Danphine, puis de la duchesse de Bourgogne, conseiller d'État d'Église, et suivait ses avis en 1700 et 1702. — M*"* de Maiolenon, après avoir regretté que Bossuet n'eût pas « l'esprit de la cour », en était venue à le vénérer, comme le montrent ses lettres de 1697, 9S, 99. et son altitude en 1700-1703. — La duchesse de Bourgogne, le Dauphin, la famille royale, Jacques II et la reine d'Angleterre, le grand Condé surtout, étaient pleins de déférence affectueuse pour Bossnel .• 202

II. — Les maréchaux Turenne, de Lorges, de Duras, Schomberg, de Bellefonds, de Noailles; les ministres Le Tellier, de Pomponne, de Torcy, de Pontchartrain, et le chancelier d*Écosse, milord Perth; nos ambassadeurs, le marquis de Feuquières , le comte d'Avaux , le marquis d'Harcourt, le prince de Monaco, le cardinal de Bouillon , les cardinaux d'Ëstrées et de Janson, avaient ptmr Bossuet une vénération, égalée par celle de magistrats comme les présidents de Harlay, Talon, de Lamoignon, et MM. Le Fèvre d'Ormesson, de Vernon, de Lamoignon- Basvillc , Legendre, de Malezieu. — Les

leltrés et les artistes, Conrart et Chapelain ; les PP. Rapin, Bouhours, Bourdaloue, Dez, Gaillard, de la Rue, de là Chaise; La Bruyère, Boileau et Racine; Mignard et Rigaud; M"* de Scudéry et Charles Perrault, étaient les amis de Bossuet. — Le diocèse de Meaux était lier de son évoque et le lui témoigna au moment de ses funérailles. — Paris et la France pensaient comme Meaux, à propos du cardinalat dont on parla pour Bossuet. — Les plus illustres savants de l'époque, dom MablUon, dom Ruinart, dom Martène, dom Lami, les abbés Renaudot, Fleury, Nicaise, Jacob Spon , Nicole, le P. Mauduit, Régnier des Marais; les docteurs Dirois, Pirot, Pastel, Bourret, Bertin, Langlois. de Launoy, Herrnant, avaient pour Bossuet l'estime la plus profonde 213

III. — L'Église de France le révérait comme - son oracle u, comme l'ami de saint Vincent de Paul et de l'abbé de Rancé, de dom Innocent le Masson, prieur de la Grande Chartreuse, qui le félicitaient de sa lutte contre le Quiétisme, comme les PP. de Latenai, Candide, Champy, Séraphin, Augustin, Estiennot, Roslet, Prinslet, Cambolas, Colombet, MM. de Mauleuvrier etTronson, M. Brisacier et le

P. de la Chaise 222

Le clergé séculier, chapitre de Metz, prêtres de Meaux, abbés Fleury, de Langeron , Fénelon, avant la querelle que Ton sait et où il avait tout l'épiscopat contre lui, M. Morel, }i«' de Valdérie de l'Escure, W de Péréfixe, Msr de Harlay, le cardinal de Noailles, IJIiN. SS. Caillebot de La Salle, de Sève, de Brou, de Coislin, de Bissy, Le Tellier, de Colbert, de Nesmond, Godet des Marais, Le Pelletier, de Bonzy, de Pradel, Chevalier de Saulx, de Percin de Mont> gaillard, de Rotundis de Biscaras, Fléchier, de La Broue,'le Camus, voyaient en Bossuet « l'oracle des évéqucs » 226

IV. — L'Europe, comme la France, l'admirait : l'Université de Louvain en Belgique, Tévèque de Castorie en Hollande, l'Angleterre, l'Ecosse, l'Allemagne avec le duc de Brunswick, Mi^' de Furstemberg, l'abbé Molanus, Leibniz, l'Espagne, les cours de Turin, de Modène, le grand-duc de Toscane, les PP. Campioni, Massoulié, Cloche, les cardinaux Cibo, Noris, de Aguirre, Spada, Albani, Altieri, Nerli, Barberini, Carpegno, Casanate, Colloredo, Censi, Ferrari, Oltoboni, Panciatici, Sacripanti, Delphini, vénéraient M. de Meaux; et Innocent XI, Innocent XII, Clément XI lui adressaient

des éloges dont Léon XIII s'est fait l'écho ' 230

Bossuet historien.

Les œuvres historiques de Bossuet sont les plus méconnues, malgré le cas qu'en faisaient La Bruyère, Mabillon, Charles Perrault, le

53 i TABLE DES MATIÈRES.

Journal des savants et les protcstanU. — IJ faut les envisager dans lenr ensemble, pour en dégager la physionomie de Bossuet historien 236

I. — Le Discours sur Vhistoire universelle et l'Histoire des Variations ont été attaqués par Voltaire, Paul Albert^ Victor Hugo, de Rérausat, Scherer, Renan, M. Jules Lemaitre, M. Hémon, et défendus parNisard, M. Rébelliau et M. Bruneliëre. — Il n'y a qu'à étudier la méthode historique de Bossuet et la valeur des œuvres qu'elle a produites 237

II. — Très bien préparé à écrire l'histoire par l'enseignement qu'il avait reçu à Navarre, Bossuet débuta par la Réfutation du Catéchisme de Paul Ferri^ pleine d'une remarquable exactitude. — A Paris, il> fut lié avec tous les érudits, historiens, philologues, épigraphistes, archéologues, membres de l'académie Lamoignon, du « Petit Concile », amis de l'abbé Nicaise, bénédictins, éditeurs des classiques du Dauphin, dont il devait suivre les traces. — Dans sa Lettre au Pape Innocent XI, il indique sa méthode : grande exactitude, soin de remonter aux sources, art de mettre en relief les mœurs, les lois, les grands changements et le secret des conseils.

— 1! était donc capable de faire œuvre a d'érudit et de savant ».. 2i0 L'Histoire de France du Dauphin est écrite d'après les textes originaux et a le mérite d'une innovation de premier ordre : la peinture des institutions et de la vie nationale, l'art de distinguer,

a d'individualiser les époques », qui paraît surtout dans les Em^ pires 214

III. — L'idée i)remière du Discours sur l'Histoire universelle ne vient ni de Pascal ni de Du Guet. Elle est dans les premiers sermons de Bossuet, dans saint Augustin , Salvien , Balzac : Bossuet Ta développée en grand théologien, en grand orateur et en grand historien.

— S'il y a des imperfections, elles tiennent à la science historique du xvii« siècle. — Si Bossuet rapporte tout à Jésus-Christ, c'est que son avènement est le centre de toutes les choses humaines. — S'il croit que tout dépend de Dieu, il n'en croit pas moins au libre arbitre. — Si les cadres où se meut l'humanité sont plus larges que ceux dont parle Bossuet, M. Brunetière établit avec Renan qu'il n'y a que les Juifs, les Grecs et les Romains qui méritent d'être étudiés.

— La valeur scientifique du Discours sur l'Histoire universelle est aussi incontestable que sa valeur littéraire 24rt

IV. — La Conférence avec M. Claude, sans être purement historique, est un chef-d'œuvre d'exactitude et de récit dramatique 252

Le Traité de la communion sous les deux espèces est l'œuvre d'un érudit consommé, et la Tradition défendue sur la communion sou^ une seule espèce nous montre comment Bossuet sait remonter au\ sources pour (c éclaircir les antiquités » 253

V. — L'Histoire des Variations a coûté à Bossuet quatre années environ de travail. — II n'a pas eu de collaborateur, quoique ses amis

lui aient fourni des documents. — Sa bibliothèque très riche lui suffisait 255

D'encyclopédique qu'elle était au xvi« siècle, la controverse entre les catholiques et les protestants était devenue k>eaucoup plus restreinte au x\ir siècle, sous Richelieu, Mazarin et Louis XIV, et plutôt historique que tbéologique. — Pçrpétuité est marque de vérité, variation signe d'erreur : voilà l'idée générale d'où est née V Histoire des Variations^ plutôt que des Variations signalées par de la Bastide dans l'Exposition de Bossuet 250

L'Histoire des Variations est une œuvre éminemment scientifique, à cause de la sûreté des informations et des sources, toujours citées; à cause du choix des documents et du parti qu'en tire Bossuet, avec une pleine liberté de jugement; à cause de la nature des renseignements qu'il demande à chaque auteur ; à cause enfin de Vesprit d'analyse et de la pénétration scrutatrice de M. de Meaux 258

L'Histoire des Variations est aussi une œuvre d'art, par le style et les admirables portraits de Luther, de Calvin, deZwingle, de Bucer, d'Œcolampade , de Cranmer, d'Henri VIII et surtout de Mélanch-

. thon 2G()

M. Rébelliau a répondu aux reproches faits par les protestants au fond et à la forme des Variations. — 11 a lui-même tort de parler des a airs de hauteur écrasante » de Bossuet, qui s'est surpassé luimême dans cette œuvre de science et d'art 26i

VI. — La Relation sur le QuiéHsme, à propos d'une querelle où « il y allait de toute la religion » et où Bossuet n'a montré ni raideur ni âpreté, n'est point, d'après M. Crousié, un réquisitoire, mais une merveille de l'art narratif, comme l'ont cru Perrault, M°"' do Mainterfon, Dom Innocent le Masson, Mk' de Noailles. — L'abbé Rorhbacher et l'abbé Urbain ont en vain incriminé cette Relation, qui détacha de Fénelon ses meilleurs amis 'Ji>6

VII. — Dans les Oraisons funèbres, Bossuet ne peut pas, ne doit pas dire « toute la vérité ». — Mais il ne jamais dit que la vérité : « Nous ne donnons point de fausses louanges devant ces autels », déclarait-il un jour, et il n'a manqué à cette parole ni pour la reine d'Angleterre, ni pour la duchesse d'Orléans, ni pour la reine Marie- Thérèse, ni pour la princesse Palatine, ni pour Le Tellier, ni pour le grand Condé. — Il a tout insinué délicatement, sans être renseigné comme nos historiens. — Il a donné d'admirables tableaux d'histoire et d^ magnifiques portraits 272

VIII. — Bossuet fut donc un grand historien : supérieur à ses contemporains, Mézeray, Daniel, etc., il a devancé les vues de Fénelon, dans sa Lettre à l'Académie, — lia été le créateur de la philosophie de l'histoire, le continuateur des Thucydide et des Tacite, le véritable précurseur de nos grands historiens du xw"^ siècle 276

536 tj^blk: des matières.

VIH Le dernier historien de Bossuet.

Ce devail élre M. Brunetière, ou M. Crouslé, ou l'abbé Lebarq. C'est M. Rébelliau, l'auteur de Bossuet historien du protesta ntistne, — Son Bossuety très loué par quelques journaux et revues, a, pourtant, « quelque peu scandai ifsé » les esprits les plus distingués. — H faut y relever des inexactitudes et des lacunes sur la rie, les œuvres et le caractère de Rossuet '>'9

1. — A propas de la famille de ce grand homme, que M. Rébellian caractérise fort bien, il se trompe pourtant sur un frère et le père de Bossuet. — Quand Bossuet développa ce thème : « Craignez Dieu, honorez le roi », ce n'était pas la première fois qu'il parlait dans une solennité universitaire : il l'avait fait en 1G43, 1644, et le 24 janvier 1G48 282

On ne sait s'il avait quatorze ou quinze ans, quand il lut la Bible dans le cabinet de son fière , et non pas de son oncle. — C'est son talent plutôt que sa o laboriosité infatigable », qui frappa ses maîtres. 28î

M. Rébelliau ne dit presque rien sur sa piété, ses longues études philosophiques, théologiques, patristiques , bibliques, au collège des Godrans, à Dijon, et au collège de Navarre, à Paris, où il fallait signaler ses brillants succès, surtout ses rap|)orts avec saint Vincent de Paul, au moment de son ordination sacerdotale et durant les années quisiiivircnt 1652. — M. Kébclliau n'a pas su entrer dans cette grande âme de prétie, et c'est une lacune irréparable, d'où dérivent bien des inexactitudes 285

Ainsi, d'abord, il n'est pas vrai que Bossuet n'ait guère fréquenté que saint Bernard' parmi les docteurs scolastiqucs. — C'est saint Thomas qu'il avait pris pour maître en tout, comme le plus lidèle disciple de saint Augustin 2U«>

Rapprocher la Méditation sur la brièveté de la vie, écrite en 1648 et non pas en 1649, de telle pa;:;c pessimiste de Senancour est aussi faux qu'irrespectueux 291

Précei»tcur du Dauphin, Bossuet n'eut à « découvrir » ni lesorateurs« ni les historiens, ni les poètes grecs et latins, qu'il connaissait à

fond : il n'y eut qu'un « renouveau de sa culture classique » 291

Bossuet ne fut pas à Metz « supérieur de communautés **, mais d'une seule communauté, pour laquelle il com|»o.sa un Règlement. — Sa Réfutation du Catéchisme de Paul Ferri est de 1655, et non pas de 1654. - Il aurait fallu parler des sermons prêches à Dijon et à Paris en 1650-57, mettre la chute de Fouquet en H>61 et non en I6r>:{.6i, reconnaître que Louis XIV avait été mieux élevé qu'on ne l'a dit cl laisser dans l'ombre ce que dit M. Rabbe, à propos de la Compagnie du Saint-Sacreinonl 293

TAKLE DES MATIÈRES. ri37

Mieux valait donner un tableau des prédications de Bossuet à Paris et constater que Bossuet orateur fut préféré à Mascaron, à Le Boui, à Fromentières, à ^purdaloue, etc., comme l'attestent tant de pages des journaux du temps, sans parler du choix de Bossuet comme défenseur du CommitUmus en 16G9, puis comme évêque et précepteur du Dauphin, à la grande joie du clergé de France, qui assistait en corps à son sacre. — L'Académie et les poètes du temps le félicitaient de ses succès oratoires, en attendant qu'à Meaux on fût ravi d'une éloquence, louée parle P. de La Rue, les abbés dePolignac, de Clérembault et Joly *i94

Bossuet, précepteur du Dauphin, ne renonça ni à «< la théologie dogmatique •, ni à a la controverse », puisqu'il publiait en 1671 l'^jrposition de la doctrine catholique, travaillait à instruire les protestants et les nouveaux catholiques, et tenait les célèbres réunions du Petit Concile , où il était le Père grec 298

Le conseil des dépêches n'était pas celui des « affaires étrangères «.

— Ce n'est pas en 1698, mais en 1700-1701, que Bossuet fut en correspondance avec Lamoignon de Basville et les évéques du midi.

— La négociation avec Leibniz, dura de 1691 à 1694-95 et non p.is à 1693; elle fut reprise en 1700, et non pas en 1699. — La i^ire sur le cardinal Sfondrate est, non pas de 1700, mais de 1697. — Après l'Assemblée de 1700, Bossuet n'est point n occupé, tout le temps, des Jansénistes et de Richard Simon »; il négocie avec Leibniz; il écrit des Instructions et des livres contre les protestant? 300

Pourquoi ne rien dire du ministère de Bossuet à Meaux, prédications, visites pastorales, missions, direction des religieuses? — La grande âme de l'évêque échappe à M. Rébelliau, qui parle a d'échecs et de déceptions » pour Bossuet, alors qu'il avait ses plus beaux succès en 1698, 1699, 1700, 1702, 1703, oii il passait pour a l'oracle o du clergé et un « Père de l'Église ». — Il fallait retracer la mort si édifiante du saint prélat, qui provoqua tant de regrets 301

11. — Pour N comprendre Bossuet », on a besoin de vastes connaissances et d'une science ecclésiastique qui manque à M. Rébelliau. — Ses jugements sont loin de plaire à Jfl, Brunetière, qui n'oublie pas plus que moi « les conditions d'une œuvre d'art u. — « Un portrait » doit être ressemblant; or, le Bossuet de M. Rébelliau n'est pas celui de l'histoire 3(U

Les écrits latins de Bossuet sont ou négligés, ou dénaturés. — 11 ne

« s'évertua pas dix ans » à composer la Defensio Declarationis. —

Sa dernière rédaction détruisait les précédentes. — M. Rébelliau

n'en dit rien, pas plus que des Commentaires latins de Bossuet sur

l'Écriture 306

Pourquoi ne pas étudier les Lettres de Bossuet, qui font tomber les accusations portées contre lui et permettent d'établir rexcellence de sa direction si libérale? 308

Pourquoi ne pas signaler ce que Bossuet orateur, exégete, auteur ascé-

538 TABLK DES MATIÈRES.

liquc, historien, philosophe, politique, théologien et polémiste, doit aux Pères grecs et latins, qu'il a si bien défendus contre Dupin et Richard Simon ? — « La nécessité d'un dlForce de la religion et de la science » ne s'impo!«ait pas à Dossuet, qui n'est ni « le proscriptcur, ni l'étoufieur de toute histoire et de toute connaissance », ni le partisan a d'une réaction vers la tyrannie, pour le silence et les ténèbres, pour l'histoire et l'exégèse bâillonnées » par a ses draconiennes étroitesses » 309

M. Rébelliau reconnaît en Bossuet l'orateur idéal. — Mais il ne parle pas de ses qualités déjà incomparables à Metz, à côté de quelques défauts. — ]1 a tort de croire que saint Vincent de Paul c mortifia » l'éloquence dn jeune orateur. — Il n'en montre pas révolution à Met z, à Paris et à Meaux. — Il ne fait pas voir comment elle fut sacerdotale et apostolique, biblique et patrologique, dogmatique et théologique, lyrique et dramatique, d'une sainte liberté et^lrès pratique, sans se réduire à trois ou quatre points seulement 312

11 n'est pas vrai que Bossuet ne parle des femmes qu'avec « sévénté, colère et dédain », en a écho passionné des malédictions du moyen âge ». — S'il flétrit leur coquetterie, il glorifie leur charité, les relève dans le Sermon sur la femme adultère^ exalte l'amour maternel et chante la virginité chrétienne, dans ses Sermons de véture, oubliés par M. Rébelliau , tout comme les Panégyriques. — Le droit canon a plus que des « prétentions » 314

Plus heureux dans l'analyse des ouvrages contre les Protestants. M. Rébelliau a tort de reprocher à Bossuet d'être • partial », c'est-àdire calbolique, dans [Histoire des Variations. — Si une réforme était nécessaire, Luther et Calvin n'avaient pas qualité i>our la faire. — Bossuet. ne s'indigne pas avec « une insistance inintelligente ». — Iln*a pas « contribué à faire sortir du sein delaRéfonne la libre pensée », qui s'était déjà manifestée et dont il a seulement prophétisé les consé([nences. — L'analyse de la Réfutation de Paul Ferri aurait montre à M. Eébelliau la parfaite unité de la vie intellectuelle du prélat : elle n*eut pas tout d'abord des» étroitesses », puis de la largeur, enlindes t concessions », des « désaveux », des u outrances ». — Los disputes sur la grâce n*ont pas rendu Bossuet plus coulant sur la justification d'après les protestants. — M. Claude n'était ni « un orateur », ni n un théologien aussi consommé » que son rival. — Bossuet ne fut pas du tout « déconctTté » par cet adversaire devant les assistants ébranlés eux-inOnies et anxieux » : il réduisit à néant les n raisons du libre examen » 31G

II n'est pas vrai qu'en répondant à son Traitr de la communion sous les deux espèces, Larrotjue et un anonyme lui aient fait faire « son appren(issa«{(' d'érudit » : il y était passé maître depuis longtemps. — 11 s'est si peu « piqué d'honneur » pour ré|)ondre à ces critiques qu'il n'a ni fini, ni publié la Tradition défendue : il n'en avait pas besoin pour confirmer son premier Traité. — Il ne renonce pas à Ba-

TABLE DES MATIÈRES. :*)3î)

ronias; il Teut seulement prendre les choses en gros et profiter de

ses lumières 32 1

A propos de l'Exposition et de l'Eucharistie, que Bossuet explique par lamour, il ne devance pas l'apologétique moderne : il s'inspire de saint Jean , de saint Thomas, de saint François de Sales, et semble plus hardi que les romantiques 323

H. Rébelliau a tort d'oublier plusieurs ouvrages de controverse avec les protestants et surtout la raison de la rupture de Leibniz avec Bossuet, qui fut toute politique 323

Quand on a loué le Discours sur l'Histoire universelle en 1891, pourquoi y relever en 1899 beaucoup d'erreurs, surtout après deux articles de M. Brunetière vengeant liossuet de toutes les critiques? — Montesquieu, d'ailleurs, ne répète pas Bossuet, dont il diffère profondément. — Bossuet a tort d'attribuer à saint Louis la Pragmatique sanction, ce qui ne Tempéche nullement d'être a au premier rang » des historiens 325

M. Rébelliau prétend que Bossuet n'est pas philosophe et que, pour lui, la foi est « l'acceptation courageuse des ténèbres ». — Voilà des erreurs qu'auraient dû relever la Revue Bossuet et les Etudes. Il n'est rien de plus lumineux que les motifs de crédibilité, «c La foi est le télescope de la raison et du cœur ». — Quant aux « belles ambitions de la raison pure », Bossuet ne les dédaigne pa?; mais il montre leur impuissance et leurs contradictions, comme le fait Alfred de Musset lui-même. — « L'obscur et pacifique thomisme » de Bossuet est glorifié par Léon XIII, et ce n'est ni le déterminisme, ni le fatalisme qu'a soutenu l'auteur du Traité du libre arbitre, — S'il est cartésien par la méthode, il est thomiste, aristotélicien pour le fond des idées, et n'a rien du a positiviste chrétien » que voit en lui M. Rébelliau, contrairement à M. Crouslé, bien mieux inspiré en faisant de Bossuet l'antidote du rationalisme 327

III. — La Politique de Bossuet, qui déplaît à M. Rébelliau, comme à Monty,' à M. Nourrisson, à Paul Albert, est une œuvre*personnelle, inspirée, non seulement de la Bible, où le premier ordre établi par . Dieu n'est pas la République, mais d'Aristote et de Hobbes, dont Bossuet corrige les théories sur la nature (c irrémédiablement perverse » et sur le despotisme. — Il ne veut pas n d'un pouvoir écrasant ». — Il ne se contredit pas, en disant que « l'obéissance n'est pas due au prince, quand il commande contre Dieu », et que ^ le caractère royal est saint et sacré chez les princes infidèles » : leur a autorité » est sacrée, mais non pas leur « infidélité ». — Si le prince peut user de rigueur en matière religieuse, c'est quMl a le droit de tout faire pour le bien môme moral de ses sujets. — Bossuet est (i le grand politique chrétien », comme l'ont dit Sainte- Beuve, M. Brunetière, M. Lanson, qui trouve dans la Politique des « enseignements salutaires » pour l'heure actuelle .^ 332

Le gallicanisme de Bossuet ne. lui vient ni de sa politique, ni de l'in-

dignité des Papes, que M. RébeUiau calomnie, mais de l'enseignement reçu à Nararre. — En 1682, Bossuet fut pins indépendant que ne le dit M. RébeUiau, qui voit dans le Sermon sur l'unité de l'Église « des contradictions utiles » et fait dire à Bossuet le contraire de ce qu'il dit sur le Pape. — Ce Sermon est un chef-d'œuvre

. d'érudition patriotique : Bossuet pouvail s'en féliciter, en écrirant au docteur D'irols et au cardinal d'E^récs. — Son gallicanisme fut singulièrement ébranlé pendant la lutte contre le Quiétisme et les jansénistes. 11 défendit expressément de publier la Defensio de^ clarationis, — M. RébeUiau se trompe, à propos de la «nécessité de la contrition et de l'amour de Dieu », et U a tort d'appeler « dénoûment pileux » la rétractation de 1693 336

IV. — Pour la querelle du Quiétisme, M. RébeUiau ne dit pas du tout sur quoi portait le débat, ni comment Rome avait condamné Molinos, Malaval, le P. La Combe, M*"" Guyon, visionnaire et « folle », dont l'influence sur Fénelon ne s'explique que par ce qu'il j avait de chimérique dans ce brillant esprit. 34 1

Bossuet, après des' conférences en 1693-94 avec M"*« Guyon et Fénelon, fut choisi, en même temps queM^' de Noailleset M. Tronson, pour examiner la doctrine de M"** Guyon. De là les Conférences d'Issy, juillet 1694-10 mars li)95. — Fénelon, « petit enfant j», « petit écolier u entre les mains de Bossuet, son ami, représentant du sentiment commun des théolojçiens, signa les 34 articles rédigés par Bossuet et M»^ de Noailles et ne fit aucune confession à M. de Meaux. — S'il démentit plus tard ses assurances de soum'ission, ce n'est pas, comme l'a dit M. Levesque, « à cause des événements qui suivirent », sacre, lettres, mais à cause des' citations du Moyen court de M"* Guyon, qu'il avait vues en marge des États d'oraison. Malgré sa promesse de ne rien faire ou dire contre Bossuet, il publia les Maximes des Saints, qui allaient provoquer la querelle. 315

M. RébeUiau, qni supprime tout ce récit, a tort de voir en Fénelon « le chef de l'Eglise de France » : tout l'épiscopat était contre Inh — Quoi qu'en dise le P. Chérot, ce* n'est pas le Quiétisme bourguignon, en 1698, qui lança Bossuet dans une querelle commencée dès 1697 et ob il ne crut jamais que « toutes armes lui seraient bonnes » : il n'en employa que de loyales. — Le P. de La Rue ne fil pas d'allusion à Uéloïse dans son Panégyrique de saint Bernard, 20 août 1698, comme l'étabUt le P. Chérot. Mais les PP. Bourdaloue et Gaillard chargeaient à fond le Quiétisme, sans qu'on les accuse « d'âpreté », comme M. de Meaux. — Le Panégyrique du P. de La Bue aurait-il été fait à Germigny, Bossuet pouvait j assister, sans être « horrible », ainsi que le dit Fénelon. — D'aiUeurs, rien n'assure que ce discours ait été « fabriqué de concert » avec H. de Meaux, et le P. Léonard qui l'affirme se trompe sur bien des points. — Le « public » n'était pas cambraisien, quoi qu'en dise le P. Chérot, et si Bossuet approuva • la comparaison avec Abélard », il n'approuva

point la comparaison avec Héloïse, qui ne fut pas faile. — Si la division de Fénelon est identique à celle du P. de La Rue, dans le Panégyrique de saint Bernard, elle ressemble aussi à celle de Bos-

snet, que Fénelon avait pu connaître ' 351

Quand Bossuet parle de propositions • hérétiques i« de Fénelon, il le fait avec le P. du Puy, jésuite, dont les collègues étaient adversaires déclarés du Quiélisme, quoi qu'en pensent Rorbbacher et l'abbé Urbain. — Fénelon en • garda de la colère » contre les Jésuites.

— C'est lui seul , et non pas Bossuet, qui fit descendre le débat des hauteurs de la spéculation sur le terrain des querelles personnelles : le P. Chérot oublie que M. de Heaux n'a fait que se défendre, comme c'était son droit et son devoir. — La Réponse inédite à Bossuet par Fénelon n'est qu'une série de Notes écrites sur un exemplaire de la Relation sur le Quiétisme : elle j)rouve tout au plus que Fénelon ne fut pas choqué tout d'abord, comme il devait l'être plus tard de la fameuse phrase sur Priscille et Montan. — Saint Bernard fut autrement vif contre Abélard, Gilbert de la Por-

rée, Suger, Pierre le Vénérable, que Bossuet co/itre Fénelon 357

M. Rébelliau aurait dû analyser les écrits de Bossuet sur le Quiétisme, pour comprendre toute l'importance d'une querelle, qui n'échappait ni à Tabbé de Rancé , ni au prieur de la Grande-Chartreuse, ni au cardinal Le Camus, ni à l'Assemblée du Clergé de France en 1700.

— Bossuet n'a pas fait à la fin plus de concessions qu'au début, et les chansonniers du temps n'ont pas « souri » du tout au mysticisme chevaleresque de M. de Cambrai 360

V. — M. Rébelliau est tout à fait injuste pour l'exégèse de Bossuet. ^

— A quatorze ou quinze ans, le jeune humaniste ne songeait pas au « sens mystique » de la Bible. — Sa « solidité de foi • n'était pas un « héritage accumulé ». — A Metz, il ne répudiait pas « l'alliance entre la foi et la raison », qu'il prêchait éloquemment. — Il n'y a point de « gageure » à trouver dans la Bible les '< règles des sociétés modernes », la morale et la justice éternelles. — La foi catholique n'est pas susceptible « d'évolution » au sens rationaliste : M. Brunetière l'a reconnu. — Bossuet a raison de voir des « prophéties • dans la Bible. — Il n'a pas « de superstition » pour le texte sacré. — Sa prétendue * rupture avec l'exégèse et la philosophie » n'est qu'une rupture avec les cartésiens, qui gâtaient la doctrine du maître, et avec Richard Simon, qui était loin d'être « irréprochable ». Bossuet ne fut ni • intolérant », ni « brutal », ni « persécuteur » envers lui. — Il fut le défenseur de l'autorité dé rÉgllse, interprète de l'Écriture et de la tradition, qu'on sacrifie en réhabilitant à tort Richard Simon, condamné par l'Index, — M. Crouslé, plus clairvoyant que les abbés Margival et Denis, dit qu'il y va de toute la religion. — Bossuet suivait les principes du Concile de Trente, renouvelés par le Concile du Vatican et Sa Sainteté Léon XllI • 364

512 TABLE DBS MATIÈRES.

VI. — Richard Simon ne fut pas la « dernière angoisse > de Bossuet : il mourut en Juttant contrée le Jansénisme. — Mais M. Rébelliaa voit en lui, sinon un janséniste, du moins « un allié » du Jansénisme en morale, où, par ses Maximes et Bé/lexions sur la comédie, son Traité de la Concupiscence, - il se rangea décidément da côté des jansénistes » 375

Ce réquisitoire est fqrmellement contredit par les faits : Ëossuet n'était " l'allié - des jansénistes ni en 1660 (Panégyrique de saint François de Sales), ni en 1662 [Oraison funèbre du P. de Bowgoing), ni en 1663 (Orais, fun, de Nicolas Cornet), ni en 1664-65 [Lettre aux religieuses de Port-Royal), ni en 1669-71, oii le roi fît l'archevêque de Paris Tavaient établi censeur des livres jansénistes, ni en 1672 ou 1677 [Lettre à Bellefonds), ni en 1681 [Sermon de Pâques, Lettres de Michel Julien), ni en 1688 [Histoire des Variations) 37S

Il était nourri de saint Augustin, mais pris an sens catholique. — Il ne condamne pas le molinisme pour sa théorie opposée au thomisme et à la prémV)tion physique, mais pour ce qu'il a de semi-pélagien. — Il ditrëre des jansénistes sur la valeur des vertus naturelles, sur la charité requise pour la justification, sur la fréquente communion. — Ce ne sont pas « des illusions » que les • dangereux tableaux » qu'il reproche au théâtre de Molière, de Corneille, de Racine, de Quinault. — Il n'est pas plus janséniste en cela que Chateaubriand, Ozanam, André Rivet, saint Vincent de Paul, Jean- Jacques Rousseau. — 11 s'inspire uniquement des saints Pères. — Il ne condamne pas plus que saint François de Sales, les Jésuites et Bourdalouc , les tragédies et les comédies honnêtes 3S2

Le Traité d^ la Concupiscence ne proclame pas a le divorce entre l'art et la religion » : il n'est pas plus janséniste que le Sauveur, saint Jean et saint Paul. — Bossuet n'a pas obligé Santeul à rétracter un poème mytiiologique. — VÉpitre sur l'amour de Dieu, en*16%- 97, n'a pas pu l'empêcher de blâmer, en 1694, la Satire contre les Femmes 38i

A partir de 1694, Bossuet - se range-t-il du cAté des jansénistes? » — Il les combat en 1695 [Méditations sur l'Évangile, Lettres); vn 1696, où il fait condamner le livre de Barcos par une Ordonnance <iu'il compose lui-même; en 1699, où il exige 120 cartons pour les Hvjleiions morales de Quesnel et • réplique » au Problème ecclésiastique par son Avertissement, dont l'archevêché de Paris se sert pour quatre Lettres contre les jansénistes; en 1700, où il dénonce au roi le Jansénisme et le fait condamner par l'Assemblée du clergé, avec plus de rigueur qu'il n'en a déployée contre Fénelon; en 1701, où il censure quatre propositions jansénistes; en 1703, où, à la , demande des Jésuites, il « prend feu » et fait se rétracter les signataires du Cas (le conscience, de sorte que les jansénistes«« lui en veulent tout le mal « et « enragent • contre lui 3S7

TABLE DES MATIÈRES. o4«i

VII. — Quant à V/iomme et à l'écrivain, M. Rébelliau voit un « mélange heureux de la science avec la religion » dans le slyle des Variations. Mais cette • accliroation érudite • n'aurait pas persisté. — Or, elle est manifeste dans le Traité de la Concupiscence, les Maximes, les Méditations, les Élévations. — M. Uébclliau constate la Tariété du style de Bossuet, où se font sentir la phrase latine, la Bible- et les Pères, plus que ne le dit l'auteur. — Bossuet est simple, mais non pas « trivial » : la simplicité dans la magnifia cence est sa caractéristique beaucoup plus que « la permanence de Taaent oratoire ». Chez lui, • le style est l'homme même » 391

M. Rébelliau , qui parle si bien du c^^ractère trop méconnu de Bossuet, ne le méconnatt-il pas lui-même en parlant de « l'âpre Bossuet des derniers jours »? Il aura été gêné par les éloges de la Revue bleue et la Faillite de Bossuet, du Siècle 395

Les - bonnes âmes » qui parlent de la « bénignité » de Bossuet sont tous ses contemporains et Saint-Simon lui-même. — Bossuet n'a pas gâté par des rigueurs sa « mansuétude » envers les « frères errants -. — Il n'est pas vrai qu'il n'ait « reculé devant rien • contre Richard Simon, le P. Caffaro, Launoy. — Leibniz ne s'est pas plaint de son ton « décisif et allier ». — Bossuet n'a été « trop vif " et • trop pressant » ni avec Ferri et les protestants, ni avec M"'^ Guyon, Fénelon, Richard Simon, Malebranchc 397

Très libéral en direction, Bossuet était gai , sobre, frugal. — Sa « mentalité * ne semble ni • massive », ni « rectiligne », ni « lourde • : il a été très sonple avec Fénelon. — Jamais homme ne s*est moins • pa>é d'images au lieu d'argumepts ». — Ni ses Panégyriques, ni ses Sermons de vélure, ni la plupart de ses œuvres ne sont a des lieux communs », a des vérités claires et grosses ». — M. Brunelière estime à bon droit que Bossuet est « moderne » pour avoir exprimé dans un style définitif des vérités éternelles. — Insultes de M. Henry Bérenger contre le a cardinal hors cadres n 401

M. Rébelliau, Chateaubriand, M"*** de Sévigné et de Caylus calomnient Bossuet, à propos du départ et de la rentrée de M*"* de Montespan à la cour. — La conduite du prélat fut celle « d'un pontife des premiers temps », et il faut le féliciter de n'avoir pas eu » l'esprit de la Cour » 404

La correspondance avec Leibniz n'était pas une « négociation », mais une n controverse ». — Bossuet a reçu beaucoup de lettres de « solliciteurs ». — Il était révéré de tous à la Cour. — 11 ne « souffrit 0 jamais de sa a situation secondaire », suffisante pour son humilité. — H eut de la « candeur », de la « bonhomie », mais pas de « naïveté », de « maladresse », d'« étroitesses ». — M. Brunetière à Besançon a répondu à toutes ces critiques, en exposant les divers ordres de vérités qui nous frappent 406

L'idée générale de M. Rébelliau sur Bossuet, <i se formant et se déformant sous la pression des hommes et des choses », est absolument

5ii TAHLE DKS MATIÈRES.

inexacte, sauf pour le gallicanisme, dont il s'est corrigé. — De cette erreur initiale de M. Rêbelliau découlent toutes les autres, qui font qu'il n'a pas donné le « vrai Bossuct ». — M. Brunetière en a parlé mieux que lui, en nous le montrant plus grand par Iv cœur que |>ar le génie 4H»

D'après la Fevue du Clergé français, Bossuet serait « l'apologiste du P. Quesnel - 413

I. — Né en 163 i, oratorien en 1657, le P. Quesnel publia ses Pensées chrétiennes en 1671 et les Œuvres de saint Léon en 1675 : elles furent mises à l'Index, ce qui provoqua des lettres insolentes de Quesnel. — Exilé à Orléans, il refusa de signer un formulaire antijanséniste et se rendit auprès d'Arnauld. — 11 joua un rôle considérable et devint bientôt le « Père prieur » de la secte. — 11 publia un grand nombre d'ouvrages, que leur onction fit goûter 413

Diverses éditions des Réflexions morales, 1671, 1679, 1687, 1693, 1695. — Approbation de M^*" de Noailles, qui condamne en 1696 le livre de Barcos. — Problème ecclésiastique^ 1698-99. — Bossuet est prié d'y répondre et de - jnstilior > son métropolitain, mais non l»as le P. Quesnel, bientôt arrêté, évadé de prison et écrivant d'Amsterdam maints pamphlets, jusqu'à sa mort en 1719. — On peut louer Voltaire et Pascal sans être leur « a|)oIogiste ». — Bossuet est tout au plus • l'apologiste » des Réflexions morales, comme M. de Harlay, le P. de La Chaise , le Pape Clément XI 416

II. — « L'authenticité de la Justification des Réflexions morales a-t-elle une importance décisive pour déterminer le rôle de Bossuet dans les querelles du Jansénisme? » Non, certes. Ce rôle se délertninc par ce que le prélat a fait et publié de son vivant. — Le titre de Justification est apocryphe. — Bossuet était anti-janséniste en 1060, en 1662, en 1663, en 1664-65. en 1609-71, on 1681, en 168."), en 1688, on 1092, en 1695, on 1696, où il condamnait le livre do Barcos, on 1699, on 1700, on 1701, en 1702-1703, où il Irjompbait do la condamnation d'un livre du P. Quesnol, on 1704 enfin. — Oublier tous ces faits , est-co être impartial ? iîi

D'ailleurs, l'authenticité de V Avertissement, reconnue en 1710, n'a t'ait accuser Bossuet de Jansénisme, ni par Mt*'"^ de Bissy, ni par Le Dieu, ni par h*, docteur Gaillande, ni par h\i^' do Saléon, ni par !«•» Jésuites de Colonia et Palouillet. — L'abbo Guettée, mort pope russe, Albert Le lloy et H. l'rbain sont seuls à taxer Bossuet do Jansénisnu* à ce propos 42'.i

m. — Quant à « la fablo •>, à « la légende » dos - 120 cartons • oxi- ^é^ par Bossut't [ionr les Réflexions morales, il est d'abord inexact

de préteadrc qu'il n'avait entrepris VA ver tisse ment qu'à condition qu'on ferait les 120 corrections demandées : il avait travaillé pour U^^ de Noailles et contre le Jansénisme de Qnesncl avant le Problème ecclésiastique et sans poser de condition. — Il exigeait, sans doute, des cartons, puisqu'il en reste 25 et que Bossuet luimême les signale (§ XXIIl). — Le nombre de 120 est accessoire. — Toutefois, il ne vient pas de Gaillande. L'abbé de Saint-André, très digne de foi en 1722, comme en 1711 et dans le récit pourVinslow, parle de n 80 cartons u, puis « de plus de cent endroits à retoucher », d'après une abbesse et le président Le Pelletier. — Gaillande, on disant 120, n'a été contredit ni par Le Dien, ni par M. de Saint-André , ni par Quesnel lui-même 433

Ce ne sont pas des « bruits vagues et d'autorité suspecte » que le témoignage de M*"^ de Maintenon, que celui de l'abbé de Saint-André, que celui de Le Pelletier, que celui du cardinal de Rissy, que les Lettres conservées encore en 1714, que ce qu'ont écrit les Jésuites de Colonia et Patouillet. — Hossuet n'était pas « l'apologiste » d'un livre qu'il estimait « dangereux », « pernicieux «>, « infecté de Jansénisme - 439

IV. — II était simplement c l'apologiste » de M^'de Noailles, accusé de Jansénisme, alors qu'il avait lancé l'ordonnance du 20 août 169G et condamné les Cinq propositions. — Bossuet n'a point a d'indulgence » pour la Version de Mons, qu'il travaillait en 1668 à » réformer en tout u età laquelle il préférait, en 1074, celle du P. Amelot. Lettre de 1685. — V Avertissement répond au Problème ccclësiasli(/ue, et Bossuet a dirige » les répliques qu'on lui fait 442

Il condamne les propositions de Jansénius, renouvelées par Quesnel : la première, sur les « commandements impossibles »; la seconde, sur a la grâce nécessifanle m (s'il :est thomiste, il n'est pas janséniste); la troisième, sur la négation du libre arbitre; la quatrième, sur la nécessité de la grâce prévenante, à laquelle on ne pourrait résister; la cinquième, sur le Christ qui ne serait pas mort pour tous les hommes. — Bossuet ne peut être à la fois, comme le dit M. Urbain, a l'apologiste du P. Quesn(U >' et l'adversaire des <t Cinq propositions », qui constituent le fond des Réflexions morales — 446

Quesnel, de plus, renouvelle le pélagianisme pour l'état de nature entière. 11 voit « des péchés » dans tous les actes que n'inspire pas la charité ciirétienne. Il condamne comme a servile » la crainte des jugements de Dieu , et comme a criminels » les actes de foi , d'espérance et des autres vertus que n'anime pas la charité. — Or, Bossuet réprouve toutes ces erreurs *. 44'J

11 ne « justifi<; expressément » aucune des propositions condamnées par la Bulle Unigenitus. — L'abbé Ingold l'a prouvé, quoi qu'en dise M. Urbain, et cela est clair pour les propositions 2, 39 et 41, 51 et 56, 91 et 92, contre lesquelles s'insurge M. de Meaux, qui n'a point (« les principes de morale » des jansénistes 452

V. — Si l'Avertissement n'a point paru, nous savons pourquoi par des n indications précises », que nie M. Urbain. — Le Dieu dit en 171 1 que l'archevêque de Paris « ne jugea point à propos de le faire imprimer » , quoiqu'il « descendit à réfuter ofïiciellement » le Problème ecclésiastique. Il en coûtait à son amour-propre de a se corriger lui-même », comme le dit Le Dieu dans son Journal, en 1702 et 1704 : Bossuet se plaignait qu'on n'eùl pas utilisé « le meilleur de son écrit », des parties a qui tranchaient dans le vif », mais atteignaient M*' de Noailles, qui s'égara, quand il n'eut plus Rossuet pour lui servir de guide 454

L'abbé de Saint-André donne une autre « indication précise » : Bossuet « supprima » lui-même V Avertissement, quand il vit que les docteurs de M*'' de Noailles avaient réduit ses cartons à 8 ou 9. — De plus, dit Pabbé de Saint- André, Quesnel refusa les corrections demandées par Bossuet, que « cette opiniâtreté offensa ». — Gaillande constate le même fait, n certain et public ». — Les jésuites de Golonia et Patouillet, M«' de Saléon , Bérault-Bercastel, M«^ Lafiteau , le cardinal de Bausset et W Freppel ne parlent pas autrement 458

V(. — Il ne reste donc de a Bossuet apologiste du P. Quesnel » qu'un prélat qui a s'offense de son opiniâtreté », fait condamner une de ses propositions et triomphe de la condamnation de l'un de ses livres 461

Il ne- reste de « Bossuet apologiste » des Réflexions morales qu'un ^ grand théologien orthodoxe, « justifiaqt » M^' de Noailles et la Bulle Unigenitus, et non pas un livre « dangereux, pernicieux, infecté de Jansénisme ». — Il ne reste qu'un ennemi du dogme et de la morale jansénistes , qu'un docteur qui se défend par la vérité seule contre « l'esprit de dénigrement » 4f)2

c( Calomnies sur calomnies. »

C'est le mot de Mathieu Marais à propos de la fable du mariage de Bossuet, inventée par le prêtre apostat Denis et reproduite par Jordan, d'Argens, Voltaire, La Beaumelle, l'Encyclopédie , Prosper Marchand, Irailh, Maurepas et Potter. — L'abbé Jacques Fouilloux, Le Dieu, Levesqucde Burigny, Barrai, Le Roy, dom Cléniencet, d'Alembert, de I^usset, Floquet, Drioux, Garnier, Rébellian, avaient si bien fait justice de cette calomnie qu'on s'étonne de la voir rééditée en partie par M. Beaugrand dans une étude intitulée : Estce un madrigal de liossuet? oix il veut attribuera a M. deCondom » un fragment sur l'Espérance y qui suppose « l'expérience des choses de l'amour >. Il ne donne ai/cune preuve et calomnie Bossuet 4fi4

TABLE DES MATIÈRES. 5i7

I. — D'abord, de 1671 à 1681, il y a eu deux « M. de Gondoni » : pourquoi attribuer à Bossuet ce qui a pu être l'œuvre de Jacques de Goyon de Matignon? — En second lieu, le témoignage de l'abbé Legendre, invoqué par M. Beaugrand, n'est qu'un tissu d'erreurs grossières sur ce qui se passa à la mort de Bossuet, où M^^' de Mauléon, au lieu de réclamer a son douaire et ses conventions » de n veuve », se vit réclamer par les héritiers du prélat les sommes qui lui étaient dues, et cela sans « scandale », ni a intervention de Louis XIV ». — En troisième lieu, le roman de Legendre sur les relations amoureuses de Bossuet et M^^* de Mauléon n'est bâti que sur des faussetés, des anachronismes et des impossibilités absolues. — En quatrième lieu, ni à la cour ni à Meaux, M'"' de Mauléon n'a

été a maîtresse » chez Bossuet, inattaquable dans ses mœurs 467

La Lettre de l'abbé Fouilloux, janséniste, est d'un témoin oculaire, d'autant plus digne de foi que Bossuet a fait « enrager d la secte. — 11 s'accorde parfaitement avec Le Dieu sur la jeunesse de Bossuet et sur ses relations avec M"" de Mauléon, « une enfant » de neuf à dix ans, quand il en avait 37 à 38. — Ce n'est pas la marcfuise de Scnneceyqui a fit connaître ce que valait Bossuet » à la cour de la duchesse d'Orléans : la tante de M"* de Mauléon peut y être pour beaucoup. — Enfin, toute la fin du récit de Fouilloux sur « le contrai de cautionnement » est parfaitement d'accord avec le texte de Le Dieu. — M. Beaugrand ne fait que répéter les dires « des hérétiques, des quiétistes et des libertins » 473

II. — Il oc incrimine » à tort Bossuet, qui n'a «r défrayé la chronique scandaleuse de son temps » ni à Navarre, ni à Metz, ni à Paris, ni à la cour, ni à Meaux. — Saint Vincent de Paul, Le Dieu, Nicolas Colbert, un faclum d'adversaires en 1660-64, le professeur Maury, le maréchal de Bellefonds, M'^* de La Vallière, M'"^ de Montespan, les Gambraisicns, Fléchier, le P. de La Rue, lui rendent les plus beaux témoignages " 477

Celui de Bussy-Rabutin, de peu de valeur, est contredit par M»" de Scudéry. — Le factumàe Boutet, un adversaire de la Mauléon, est tout à fait suspect. — Les craintes de M"*" de La Vallière ne se rapportent pas aux mœurs du prélat. — « L*odieuse imputation de Jurieu » sent « le venin de la plus noire calomnie u 480

III. — Il n'y a pas eu de « chronique scandaleuse » contre Bossuet au dix-septième siècle, et M. Beaugrand grossit le nombre des calomniateurs de Bossuet, en lui imputant ce qui jure avec son caractère et en acceptant le témoignage de Legendre, pour rejeter celui de Fouilloux, seul véridique et d'accord avec les faits les plus authentiques : 483

Bossuét et Montpellier. — La grande &nie sacerdotale

et épiscopale de Bossuet.

Le gouverneur de Montpellier, le duc de Noailles, était en relations

avec Bossuet, comme le prouvent des Lettres de 1G82, 1684, 1695. 485 Il faut en dire autant de TintendantLamoignon de Basville, 1698, 1700, 1701 ; des évètiues de Montpellier, de Pradel et Colbert de Croissy; de }A^^ de Béziers, de Rotundis de Biscaras; de M*^ de Saint-Pons,

Percin de Montgaillard ; de Du Bourdieu, ministre exilé 487

Me de Cabrières et ses diocésains « révèrent » Bossuet, comme on le révérait au dix-septième siècle. — Après tant de travaux sur luijl reste à mettre en relief son âme sacerdotale et épiscopale, qui a eu toutes les vertus intérieures et toutes les vertus extérieures du zèle selon le cœur de Dieu 490

I. — Les vertus intérieures sont l'humilité, la pureté, la piété.

Or, Bossuet a été un modèle d'humilité^ formé à l'école du Sauveur et de saint Vincent de Paul, plein de mépris pour la gloire d*orateur et d'écrivain, pour les honneurs et les distinctions, le chapeau de cardinal, le cordon du Saint-Esprit, et d'une modestie édifiante dans ses Lettres, ses paroles aux synodes et sur son lit de mort 493

Cn modèle de pureté à Dijon, à Navarre, à Metz, à Paris, à la cour, dans ses Maximes et réflexions sur la Comédie, son Traité de la Concupiscence, son Commentaire du Cantique des Cantiques, en confession et en direction, où il était « pur comme un ange », quoi qu'en aient dit l'apostat Denis et Voltaire . . . .* i09

Un modèle de piété, dans son enfance, dans sa jeunesse, que dirigea saint Vinrent de Paul; à Metz, où il écrivait de délicieuses choses sur l'amour de Jésus-Christ; pendant la messe et l'administration des sacrements, de la confirmation surtout et de l'absolution ; dans son atnour pour la Bible, dans ses prédications, ses entretiens spirituels avec les religieux, dans ses retraites à la Trappe, dans sa pratique des vœux de religion , 502

II. — Les vertus extérieures du zèle sacerdotal ne sont que le rayonnement des vertus intérieures, comme le dit Léon XIII 506

\j ardeur de la charité de Bossuet éclate dans son serment du doctorat, dans une lettre sur l'amour des âmes, dans ses maximes sur la prédication, où <( l'utilité des fidèles u doit être tout, dans son éloquence pathétique et dans ses discours au grand séminaire et aux synodes 507

Wunivcrsalité de sa charité s'étendait aux âmes des jeunes filles, des enfants du Catéchisme, des jeunes gens, des grands, des gens

du peuple, des religieuses, des protesUnts, des juifs el des étrangers. 509

La douceur et la bénignité de la charité de Bossuet vit encore dans ses portraits et nous est attestée par ses condisciples et les té> moins de ses premières prédications, par Hardouin de PéréGxe, Nicolas Colbert, M'^" de La Yallière, Saint-Simon, Le Dieu, les prêtres de Meaux et même les étrangers. — Il n'a pas eu d'^âpreté contre Fénelon, dont il a caché les erreurs pendant quatre ans et auquel il n'a répondu par des personnalités que pour se défendre. — Il a été bien plus doux que saint Jérôme et saint Bernard . . 515

L'efficacité de la charité de Bossuet s'est révélée par les conversions de protestants et de juifs qu'il a faites à Metz, puis h Paris, par le nombre « infini » d'abjurations dues à VEûcposition et à Y Histoire des Variations j par celles enfin qu'il a préparées à Meaux... 518

Bossuet fut « un saint » dans l'acception ordinaire de ce mot, comme le disaient milord Perth et sœur Gornuau, et la France et l'Église voient en lui leur voix la plus éloquente, leur plus grand écrivain, l'immortel idéal de l'épiscopat et du clergé 521

■nAAA/V-

, "S^^Gp^-^ .* • ^a