Hanotaux. Hist du Card. de Richelieu, t. I, p

et en ayant rapporté des idées presque exclusivement spéciales à cette ville ; la fortune mobilière y possédait alors une importance presque inconnue en province, où, en réalité même, elle n'existait pas à proprement parler, considérée au point de vue du revenu ; seule, la fréquentation d'un milieu où la fructification du capital par le prêt était chose quasi normale et passée dans les mœurs, pouvait inspirer à l'auteur de ce manuel sa théorie sur les usures ' ; au point de vue purement religieux, sans choquer comme celle de Guiménius 2, elle semble d'une hardiesse singulière avec sa condamnation générale de cette pratique restreinte à « tous ceux qui en font mesticr » ; la même disposition se retrouve sous une forme identique dans notre Coiîc pénal 3, et ce n'est pas l'une des particularités les moins curieuses que de saisir ainsi Richelieu autorisant de la sorte implicitement l'usure accidentelle, avec une largeur de vues prenant sa source cians sa connaissance du monde et dans sa propre expérience. Une autre nuance sépare cette théorie de celle des casuistes du temps que Bossuet résumera plus tard magistralement * après Tolet ^ , par la distinction entre la faute des prêteurs, suivant qu'ils sont ou non marchands (une distinction omise par Benedicti ^), il intervient dans cette casuistique une classification singulière, basée sur une démarcation de classes "^j qui durera jusqu'à Coyer ^ ; la préoccupation de la mo-