Les principaux points de la fo]], p. 174 el 1(S

4 Ihid, p 18().

venait de s'implanter la tradition de recruter dans son sein les confesseurs royaux ^ ?

La portée personnelle de cette polémique se précisait encore pour Richelieu dans le souvenir d'une circonstance analogue restée célèbre, qui a certainement dû contribuer à le faire descendre dans la lice ; son ancien maître Cospean l'avait déjà rappelée dans sa Remonstrance au roi au nom du clergé de France^, et tout récemment, un contemporain, qui l'avait précédé pour répondre aux Ministres, venait d'en faire autant ^. Elle n'était autre que la fameuse conférence dite de Fontainebleau, et tenue dans cette ville, là même où le P. Arnoux devait prononcer le sermon originaire du débat : elle avait valu le chapeau au Cardinal du Perron dont Richelieu subit toute sa vie l'influence et qui est hanté par son souvenir dans son ouvrage. R l'y cite à deux reprises ^, y reproduit presque textuellement l'une de ses harangues aux Etats ^, et y mentionne même la conférence d?e Fontainebleau à côté du colloque de Poissy^, tandis qu'ailleurs il va jusqu'à lui attribuer la conversion de Henri IV, inspirée jusque-là, d'après lui, après le Cardinal du Perron ", par des considérations d'ordre politique. Le rappel de cet incident au début de ses mémoires ^, avec un développement d'une importance quelque peu exagérée '\ est significatif, et il est permis, sans in-

1. Hanolavix, Hist. du Card. de Richelieu, t. II, 2^ part-, p. 239.

2. Remonstrance du Clergé de France faicte au Roy le 18 juillet par le Révérendissime P. en Dieu M. Philippe Cospean, Evêque d'Ayre, Conseiller de S» M., Paris, 1617, p. 24.

3. I. Baptiste de Crosilles, Remonstrance très-humble présentée au Roy au nom des François catholiques pour response à la lettre addressée par les ministres à S. M. sur la Dispute du P. Arnoux, Paris, 1617, p. 4.