CHAPITRE X

Lorsque, le 17 mars 1838, deux mois avant sa mort, M. le prince de TallejTand, dans un acte de dernière volonté, recommandait à sa légataire universelle, madame la duchesse de Dino, « de ne donner aucune publicité aux écrits qu'il laissait qu'après au moins trente années écoulées », on se rend facilement compte des considérations qui inspiraient le testateur.

A cette époque, les passions soulevées par les événements auxquels M. de Talleyrand avait été mêlé étaient loin d'être calmées. Plusieurs des acteurs de la Révolution, épargnés par la guillotine, vivaient encore et pouvaient éprouver quelque déplaisir à voir rappeler leur rôle et leurs opinions d'antan. La légende de Sainte-Hélène venait de consacrer à jamais dans l'imagination populaire le nom de Napoléon. Les Bourbons,

dont M. de Talleyrand avait contribué à ramener la dynastie, souffraient une fois de plus les rigueurs de l'exil. Enfin le trône de France était occupé par le fils du prince que l'auteur des Mémoires clouait au pilori.

Un sentiment de haute convenance imposait à l'homme ayant été le serviteur, le conseiller, le courtisan de tous ces régimes et de tous ces souverains, le devoir de n'imprimer le jugement qu'il entendait porter sur ses anciens maîtres qu'au jour où les immunités de l'histoire auraient définitivement conquis et prescrit leurs droits.

Ce qui ne s'explique plus, c'est que le dépositaire des papiers du prince de Talleyrand, succédant à madame la duchesse de Dino, ait cru indispensable d'ajouter un nouveau délai de vingt ans à celui précédemment fixé.

En agissant ainsi, M. de Bacourt a compromis sans en avoir conscience, le succès des documents confiés à sa sollicitude et à sa garde. L'impatience publique s'est accrue à raison du mystère dont on entourait les écrits du célèbre négociateur de 1814. Chacun s'est pris à supposer que ses Mémoires devaient nécessairement contenir des révélations bien perfides, des aveux bien compromettants, des pièces bien graves pour

qu'il ne fût possible de les publier qu'un demisiècle après la mort de celui qui les a rédigés.

Et, pendant que les cartons des exécuteurs testamentaires demeuraient hermétiquement fermés, d'autres mémoires relatifs au même temps étaient édités; les écrivains poursuivaient leurs investigations et leurs recherches ; les mœurs se transformaient; le goût des lecteurs se blasait; Taxe des préoccupations générales se déplaçait; de telle sorte que l'apparition si longuement attendue de l'œuvre posthume du prince de Talleyrand, arrivant trop tard, n'a produit de toutes parts que la plus indéniable déception.

Nous n'entendons pas dire que les cinq volumes publiés par les soins de M. le duc de Broglie soient exempts de valeur et d'intérêt. M. de Talleyrand s'y retrouve tout entier avec son style étudié et précis, ses aperçus ingénieux et subtils, la souplesse de ses doctrines, l'injustice préconçue de ses commentaires, l'âpreté de ses jugements.

On espérait y rencontrer plus ou autre chose. Il semblait que l'évéque constitutionnel, que le ministre successif du Directoire, du Consulat, de l'Empire, de la Restauration et du gouvernement de Juillet, dès l'instant qu'il entendait s'adresser

directement et personnellement à la postérité, avait au moins à lui faire des déclarations importantes et à lui fournir de décisives justifications, au sujet de ses actes publics ou privés, de ses apostasies religieuses ou politiques.

On- s'est trompé. M. de Talleyrand n'a pas entrepris de se disculper. Est-ce dédain des accusations portées contre lui? Ne convient-il pas plutôt de penser, comme l'insinue M. le duc de Broglie dans la préface si élevée dont il a fait précéder les Mémoires, « qu'il y a, dans la vie privée de M. de Talleyrand, des erreurs et des torts qu'on n'a pas le droit de justifier »? Constatons le silence volontaire gardé par l'auteur, sans essayer de Texpliquer.

Le début, consacré à la jeunesse de Charles- Maurice de Talleyrand-Périgord, est de beaucoup la partie la plus attachante. On y voit comment le descendant d'une noble race, devenu peu sympathique à ses parents par suite d'une infirmité accidentelle, est tenu éloigné des siens et destiné, malgré ses sentiments, ses instincts, ses aspirations précoces, à l'état ecclésiastique, dans l'unique but de servir les ambitions et les intérêts de sa maison.

S'il est vrai, au dire de M. de Talleyrand, que

« la jeunesse soit l'époque de la vie où Ton a le plus de probité », on peut pressentir, par les incorrections et les erreurs de son adolescence, ce que promettaient son âge mûr et sa vieillesse.

A Saint-Sulpice, le séminariste de dix-huit ans répond à l'affection de ses camarades, aux attentions de ses professeurs, par la plus méchante humeur.

« J'en avais, déclare-t-il, contre mes supérieurs, contre mes parents, contre les institutions, et surtout contre la puissance qu'on donnait aux convenances sociales, auxquelles je me voyais obligé de me soumettre. »

Pour être exact, il fallait écrire « auxquelles j'aurais dû me soumettre ». Car, sans aucun scrupule, le jeune homme enfreint les règles essentielles de l'établissement religieux qui l'abrite; et chaque jour il va s'initier à ce qu'il appelle « les mystérieuses révélations de l'àme et des passions », dans l'intimité scandaleuse d'une comédienne remarquée pendant les offices et dont il a fait connaissance, un jour de pluie, au sortir de l'église, en lui offrant « de la ramener chez elle et d'accepter la moitié de son parapluie ».

Quels misérables détails! Et combien il est affligeant de voir un vieillard, parvenu au comble

des honneurs et des richesses, ayant approché tour à tour de l'autel et du trône, confident des plus redoutables secrets, des entreprises les plus considérables, se complaire à divulguer gratuitement et à tirer de l'oubli, pour s'en faire un mérite, des aventures aussi fâcheuses et d'aussi humiliants désordres 1

Les générations, qui n'ont connu M. le prince de Talleyrand que par le retentissement de ses services et par l'éclat de sa renommée, identifiaient volontiers en lui la plus haute personnalité de la diplomatie française au commencement du siècle. Elles aimaient à le doter des qualités vraiment supérieures qui font le politique et l'homme d'État. Elles lui attribuaient des idées exceptionnellement élevées, des conceptions grandioses ; et, reconnaissant la trace de son influence ou de ses intrigues dans la plupart des événements qui ont décidé, en Europe, du sort des peuples, elles étaient par avance convaincues que sa plume ne pouvait manquer de livrer à l'admiration de l'avenir des aperçus d'une singulière pénétration et des conclusions magistrales.

A part quelques rares et courts passages, il est difficile d'apprécier les hommes et les choses par un plus petit côté. On dirait que l'historien évite

à dessein de se placer en face des vastes horizons; qu'il craint de scruter les origines et les circonstances ayant précédé, accompagné et suivi les cataclysmes et les restaurations dont il a été le témoin ou l'instrument.

Nous étions particulièrement curieux de connaître le jugement qu'une intelligence aussi autorisée porterait sur les causes vraies de la Révolution. Écoutez-les.

« Dans la Révolution française, la passion de la vanité n'a pas figuré seule; elle en a éveillé d'autres qu'elle a appelées à son aide; mais celles-ci lui sont restées subordonnées ; elles ont pris sa couleur et son esprit; elles ont agi dans son sens et pour sa fin. Elle a assez donné l'impulsion et dirigé le mouvement pour que l'on puisse dire que la Révolution française est née de la vanité, »

Ainsi, pour M de Talleyrand, l'explosion formidable de 1789, qui, après un siècle écoulé, étonne et trouble encore, n'a été que le produit de ce sentiment factice, étroit, stérile, que, dans . les salons, on dénomme la vanité. L'asservissement du peuple, sa misère, le fardeau écrasant ; des charges publiques, les privilèges, l'avilisse- " ment éhonté du Irôu^ i^a.t la débauche royale, le ;

besoin légitime et irrésistible de liberté et d'égalité, le frémissement instinctif de millions d'êtres réclamant leurs droits d'homme et de citoyen, tout cela échappe à l'auteur des Mémoires. Suivant lui, en renversant les institutions séculaires qui gouvernaient la France, en couvrant de sang et de ruines le sol de la patrie, mais en projetant du même coup une lumière incomparable sur le monde, la Révolution française n'a cédé qu'au seul mobile d'une mesquine vanité !

La même inconscience critique des faits se retrouve dans les quelques lignes consacrées à la constitution civile du clergé. Ici encore on pouvait espérer que le prélat consécrateur devait avoir quelque chose à apprendre à ses lecteurs.

M. de Talleyrand se borne à exposer que, du moment qu'aucun des anciens évêques ne consentait à être parjure en conférant le caractère épiscopal aux successeurs élus des prêtres restés fidèles à leurs serments et à l'Église, il crut devoir, quant à lui, accorder avec empressement son concours.

« Je prêtai, avoue-t-il, mon ministère pour sacrer un des nouveaux évêques, qui, à son tour, sacrales autres. Cela fait, je donnai ma démission de l'évêché d'Autun et je ne songeai plus

qu'à m'éloigner de la première carrière que j'avais parcourue. »

Quand on songe que, quelques années auparavant, Pie VI, à la sollicitation pressante du roi de Suède, avait daigné conférer la pourpre romaine à celui qui foulait aux pieds, avec une aussi coupable désinvolture, ses devoirs sacrés, on ne saurait se défendre de rendre hommage à la sagacité féminine de Marie-Antoinette qui, s'étant opposée à cette élévation, empêcha de la sorte qu'un cardinal ne donnât le triste spectacle de tant de défaillance et de cynisme.

Si M. le prince de Talleyrand glisse discrètement sur ses propres fautes ; il détaille et approfondit, en analyste expert et consommé, celles d'autrui. Le long chapitre concernant M. le duc d'Orléans, un des plus remarquables de Touvrage, constitue le plus impitoyable réquisitoire qui ait été prononcé contre Fhomme, aux yeux de bien des gens, le plus odieux de la Révolution et dénoncé, par M. de Talleyrand, comme « ayant flétri le mot d'égalité ».

Entre les mains de l'auteur la plume devient un scalpel aiguisé mettant à nu les plaies, les débauches, les vices de cette âme dégradée, s'ingéniant à se corrompre et à corrompre les autres, a effré-

née dans ses goûts, abusant de tout et n'ayant connu la constance que dans les excès ».

M. de Talleyrand retrace, avec des détails d'un réel intérêt, les divers incidents de la mémorable séance du lit de justice, tenue au Parlement par Louis XVI, le 19 novembre 1787, dans laquelle le premier prince du sang ose, en présence même du roi, se mettre en rébellion contre lui, en attendant que, par son vote dans une autre enceinte, il l'envoie à l'échafaud.

Le premier volume se termine par Tentrevue fameuse des souverains de France et de Russie à Erfurt en 1808. Le prince de Bénévent y accompagnait l'empereur.

Erfurt est l'apogée de la grandeur et de la gloire de Napoléon. A ce moment, de l'aveu de tous, il est pour un instant le maître du monde. Il commande : on obéit. Ce troupeau de rois, de princes, de maréchaux, de ministres, d'ambassadeurs, de savants, accourus pour se prosterner à ses pieds ; Goethe et Wieland devenus ses familiers et ses courtisans; Talma et l'élite de la troupe du Théâtre-Français transportés en Allemagne pour y représenter les plus belles tragédies de Corneille et de Racine devant un parterre de têtes couronnées; Alexandre, en quelo^ue ç^oti^^

fasciné par le *ronie du jeune capitaine encore invaincu; « quel piédestal dont on ne pourrait admettre la réalité, siTon n'avait pour la constater des témoignages irrécusables (1) ! »

« Le spectacle que présentait le palais la dernière matinée que Napoléon passa à Erfurt, écrit M. de Talleyrand, ne sortira jamais de ma mémoire. L'empereur était entouré de princes dont il avait ou détruit les armées, ou réduit les États, ou abaissé l'existence. Il ne s'en trouva pas un qui osât lui faire une demande; on voulait seulement être vu, et vu le dernier, pour rester dans sa mémoire. Tant de franche bassesse fut sans récompense. Il ne distingua que les académiciens de Weimar; c'est à eux seuls qu'il parla, et il voulut, h ce dernier moment, les laisser sous une impression d'un nouveau genre. Il leur demanda s'il y avait beaucoup d'idéologues en Allemagne. « Oui, Sire, répondit l'un d'eux, un assez grand « nombre. — Je vous plains. J'en ai à Paris; ce « sont des rêveurs, et des rêveurs dangereux : ce « sont tous des matérialistes déguisés, et pas trop « déguisés. Messieurs, dit-il en élevant la voix,

(1) Voir le marquis de Gabriac, Souvenirs de Ventrevue d' Erfurt, par un page de Napoléon (le Correspondant, n» du 10 mars 1891). — Le comte Albert Vandal, Napoléon et Alexandre 1".

« les philosophes se tourmeîiteni à créer des sys- « tèmes ; ils en chercheraient en vain un meilleur « que celui du christianisme qui, en réconciliant « l'homme avec lui-même, assure en même temps « l'ordre public et le repos des Etats. Vos idéo- « logues détruisent toutes les illusions; et l'âge « des illusions est, pour les peuples comme pour « les individus, l'âge du bonheur. J*en emporte, « en vous quittant, une qui m'est précieuse : c'est « que vous conserverez de moi quelque bon sou* « venir. »

Le second tome des Mémoires est rempli tout entier par le récit des faits et la publication de nombreux documents relatifs à la Restauration et à la négociation des traités de Vienne en 1814. M de Talleyrand s'étend démesurément sur ses intentions, son rôle, ses succès, mais il ne révèle rien qui depuis longtemps ne soit connu.

Les trois derniers volumes, consacrés à la Révolution de 1830, offrent un intérêt médiocre* Ces fameuses confessions, qu'on attendait avec une anxiété croissante, ont fait long feu. Et, si l'illusion, comme le prétend Napoléon, contribue au bonheur des peuples et des individus, souvent elle a fait aussi le succès d'un livre. Aujourd'hui l'illusion, au sujet des Mémoires de M. le prince

de Talleyrand, s'est évanouie. De leur lecture, le prêtre renégat et excommunié ne sort ni justifié ni absous, et le diplomate et le ministre apparaissent diminués. A quoi cela tient-il? A une cause unique.

A mesure que le temps s'éloigne, seules se développent et s'affirment davantage la mémoire et la renommée des hommes de devoir, de principes et de dévouement. Les égoïstes et les habiles se réduisent à leurs véritables proportions, qu'un effet d'optique ou une fortune passagère a pu momentanément exagérer.

« Le Bénévent », comme l'appelle irrévérencieusement madame de Beaumarchais, restera traité avec sévérité par l'histoire, parce que, en toute occasion, son intérêt a été le mobile dominant de ses actes ; qu'il s'est constamment (il le confesse d'ailleurs lui-même) « mis à la dispositisn des événements »; et qu'il n'a eu ni le cœur grand, ni la conscience sincère et pure, ni les mains nettes.