Avant la gloire: leurs débuts. 2e série

La critique, qui n*est pas aussi morte qu'afifectent de le dire ceux qu'elle néglige, a apprécié la première série d'Avant la Gloire avec une bienveillance dont je lui suis très reconnaissant; mais elle m'a adressé quelques reproches auxquels on me permettra de répondre.

Appliqué à certains écrivains dont je racontais les débuts, et peut-être même à la plupart d'entre eux, ce mot de gloire a paru exagéré. Il l'est sans aucun doute, et je n'hésite pas à le reconnaître ; mais si j'avais mis en tête de mon livre « Avant la réputation » ou « Avant la notoriété », mon titre, plus exact, n'aurait pas été meilleur:

A vrai dire, depuis une trentaine d'années, il n'y a plus de véritable gloire. En admettant que quatre ou cinq de nos littérateurs actuels — et je fais bonne mesure — aient produit des œuvres assez

belles pour s'en rendre dignes, personne en France, même en province, ne se résignerait à la leur accorder.

Nous assistons, pour des raisons qu'il serait trop long d'exposer ici, à ce qu'on pourrait appeler la décadence de l'admiration. Parmi les écrivains qui semblent avoir vaincu — et au prix de quels efforts ! — la terrible indifférence du public, les plus grands ne sont jugés à leur valeur, et même un peu plus, que par eux-mêmes.

La littérature intéresse encore, mais elle ne passionne plus. Ceux qui la représentent avec le plus d'éclat, loin d'exciter l'enthousiasme, inspirent à peine une vague curiosité, dont les manifestations sont plus gênantes que flatteuses.

Une réputation littéraire, de nos jours, ne ressemble en rien à celle qu'ont obtenue jadis Lamartine, Hugo, Musset, Baudelaire, Flaubert, et beau» coup d'autres écrivains d'un bien moindre mérite.

Devenir, après avoir obscurément végété dans la foule des êtres anonymes, une « attraction » de première ou de seconde classe, comme un artiste de caféconcert ou un « Apache » bien lancé, faire retourner les passants sur son chemin, êlre aujourd'hui un reportage et demain une chronique, voir surgir