Le 1 er mai 1808, les gens de la campagne

accourus dans Madrid, se joignirent aux groupes nombreux de mécontents, surtout à la Puerta del Sol, grande place centrale qui lie les rues principales de Mayor, d’ Al cala, de Montera , de Las Carretas; quelques escadrons de dragons maintinrent cette multitude.

Le 2 mai , malgré les dispositions de la junte, Murat persista à faire partir le reste de la famille royale ; la vue d’un aide-de-camp français, envoyé pour la complimenter, fut le signal d’une rixe qui bientôt excita un soulèvement universel,

Les révoltés firent main basse sur les militaires isolés, qui, nonobstant les ordres de l’Empereur, étaient dispersés, soit dans les maisons de la ville, soit en corvée.

Murat monte à cheval, se place, avec la cavalerie de la garde, en dehors des quartiers populeux, derrière le palais, près de la porte par laquelle devait arriver unedesdivisionsextérieures, sur une position dominante, d’oii il sera libre do déboucher dans toutes les directions.

Il fait entrer en ville et marcher sur la Puerta del Sol , par les principales communications, les différents camps extérieurs ou corps cantonnés à la circonférence.

Ces colonnes, venant à la rencontre l’une de l’autre, avaient rejeté sur la place centrale la multitude furieuse , n’ayant même plus la liberté de fuir. La cavalerie de la garde la dispersa.

La foule repoussée se réfugia dans les maisons et tira par les fenêtres; les troupes firent des exécutions. La lutte la plus opiniâtre eut lieu à l’arsenal ; une partie de la garnison espagnole y était renfermée avec ordre de ne pas combattre. Des insurgés s’y portèrent, firent feu sur nos troupes, et le corps des artilleurs espagnols se trouva malgré lui engagé.

L’attaque, à découvert, d’un édifice d’où partait un feu vif de mousqueterie, nous coûta quelques hommes; nos soldats débusquèrent les défenseurs, et l’arsenal fut pris, avant que le peuple pût s’emparer des armes et des munitions.

En deux heures, cette redoutable émeute fut ainsi réprimée, mais non sans carnage ; d’abord, à l’hôtel des Postes, une commission militaire faisait fusiller les paysans pris les armes à la main ; la cavalerie, dans la campagne, n’accordait aucun quartier aux fuyards; les ministres espagnols et le chef d’état-major français firent

cesser le combat partout , et les premiers obtinrent la fin des exécutions.

Cette journée ôta à la populace de Madrid tout espoir de résister, même à *n§s jeunes soldats (% rigés par de vieux cadres. L’un des infants dit le soir à Murat : « Enfin on ne nous répétera plus « que des paysans armés de couteaux peuvent « venir à bout de troupes régulières. » Les insul-gés avaient perdu 400 hommes, les Français 100 soldats; mais une exagération salutaire donnait à cette journée plus d’importance ; dès cet instant Murat aurait pu tout oser. Le lendemain, il fil partir sans difficulté le reste de la famille royale.

Le 4 décembre 1808, Napoléon reprit Madrid que le roi Joseph avait évacué le 2 août.

Mais, se bornant à cantonner militairement son armée dans les principaux quartiers de la ville et surtout dans les couvents ; à faire opérer un désarmement général, il resta, lui et son frère, à deux lieues au dehors. Son intention était de réduire cette capitale, sous un long régime d’état de siège, avant d’y laisser rentrer le roi Joseph, dont le gouvernement n’aurait pu s’établir convenablement au milieu de l’anarchie.

Il organisa, comme noyau d’armée espagnole, 16,000 soldats d’élite presque tous étrangers.

La hauteur du Buen-Retiro fut entourée d’une enceinte, dont le parc et la fabrique de la China formaient le réduit fortifié. Celui-ci renfermait un hôpital, des magasins de matériel et de vivres considérables ; le tout devait exiger une attaque régulière.

Le 22 janvier 1809, mais après les succès de la Corogne etd’Uclès, alors que l’insurrection paraissait définitivement abandonnée et vaincue, Joseph fit son entrée dans Madrid à la tête des plus belles divisions françaises.

28. En juillet 1830, le gouvernement avait un excès de confiance; l’apparition de la troupe, jusqu’alors, avait suffi pour dissiper les plus forts rassemblements; il ne prit pas toutes les dispositions indispensables pour pouvoir tenir pendant plusieurs jours, contre une rébellion armée, au milieu d’une population généralement mal disposée ; position dont personne, pour ainsi dire, n’avait encore vu d’exemple, et que l’histoire seule pouvait faire supposer possible.

Le 26 juillet 1830, des piquets commandés à la

hâte par les premiers officiers qui se trouvèrent dans les casernes, furent s’établir dans les différents quartiers de Paris; ils y passèrent la nuit, sur le qui-vive et sans provisions; pendant ce temps, les curieux et mécontents s’assemblèrent et s’excitèrent autour d’eux ; on brisa les réverbères et les insignes de la royauté.

Le lendemain, l’autorité, ne voyant encore qu’une émeute et non une révolution, fit soutenir ces différents piquets par des détachements d’autres corps, au fur et à mesure des progrès de la révolte et des demandes de la police.

Les mécontents élevèrent, dans tout Paris, un nombre infini de barricades ; ils séparèrent, ainsi, ces différents petits détachements, entre eux, de l’état-major général, des vivres, des munitions, des casernes ou des mairies, et les annulèrent entièrement. .

Le 28, le pouvoir, au lieu de rallier ses débris dans le grand quartier militaire formé par le Louvre, les Tuileries, le Palais-Royal, les casernes du quai d’Orsay, Babylone, les Invalides, l’Ecole militaire et le Trocadéro, pour y attendre les autres troupes de la l re division, ainsi que le camp de Saint-Omer, et pour' profiter plus

tard des embarras de l’insurrection, battit en re traite sur Versailles et Rambouillet.

Le roi Charles X pouvait prendre une bonne position autour de Paris ; soit sur la basse Seine à Saint-Deuis, Courbevoie et Saint-Cloud ; soit au-dessus de la capitale ; soit sous le canon de Vincennes ; il pouvait également se retirer sur la Loire, comme le fit Henri III en 1588, en une circonstance pareille. Sa position, au dehors de la capitale, au moment de la révolte, lui assurait de grands avantages.

Dans l’un ou l’autre cas, il eût causé de sérieux embarras au nouveau gouvernement, ou plutôt à la révolte que celui-ci allait avoir à combattre ; la province suivit le mouvement de la capitale, et l’armée bientôt s’affaiblit. L’affaire de Rambouillet précipi taune conclusion dès lors inévitable.

Des quatre fautes qui amenèrent cette catastrophe, deux, le manque d’approvisionnements et de prévoyance ; l’inaction du roi Charles X pendant, ou plutôt, après l’émeute, sont le fait du gouvernement.

Les deux autres sont militaires j mais la première ne pourrait être reprochée au maréchal Marmont sans injustice. Ce chef, après le dévoue-

ment dont il fit preuve, fut blâmé; il se serait bien autrement exposé à celte disgrâce, si renonçant, comme l’expérience le conseillerait aujourd’hui, en pareille circonstance, à maintenir la tranquillité, à assurer la vie et les propriétés des citoyens, ainsi que l’exercice de l’autorité royale dans tout Paris à la fois, il s’était borné, en attendant l’arrivée des renforts, .â occuper militairement la partie la plus importante de la capitale, et, selon les circonstances , à offrir, pour les autres quartiers, son appui aux détachements de gardes nationaux disposés à faire leur devoir en maintenant l’ordre.

Cette dernière tactique sauve également des inconvénients dans lesquels tombèrent Henri III en 1588, qui, en défendant le centre du gouvernement, s’y laissa bloquer ; et Marmont en 1830, qui, voulant tout contenir, ne fut assez fort nulle part; justifiée par les événements de Lyon, en 1831 , elle doit être suivie, dans un grand nombre de cas avec les précautions qui seront indiquées.

Quoi qu’il en soit, celte révolution allait être, pour elle-même, le plus dangereux précédent, si elle ne pouvait pas déduire à l’impuissance les idées anarchiques.