PAR CE MINISTRE
ILi^ AVERTISSEMENT
SUR
La Réforme convaincue â^ erreur et d'impiété, par ce ministre.
V ous avez vu, mes chers Frères, selon ma pro- i.
messe, dans un premier avertissement le christia- Dessein des
. ... . , deux avertis-
nisme flétri , et le socinianisme autorise par votre semens ewiministre. Vous avez été étonnés de ce qu'il a dit va^is. en faveur d une secte qui se vante d'avoir porté la Réforme à perfection, en niant la divinité du Fils de Dieu , et en afFoiblissant tout le christianisme. Mais cessez de vous arrêter à tant de choses étranges , que vous avez vu qu'il a avancées sur le sujet des Sociniens : il en a dit de plus essentielles contre lui-même et contre toute la Réforme ; puisqu'il l'a chargée d'erreurs capitales, et dans son commencement, et dans son progrès. Il en a dit encore de plus importantes en faveur de l'Eglise catholique , puisqu'il a dit qu'on peut* se sauver dans sa communion. Il a dit tout cela, mes Frères : vous l'allez voir dans la dernière évi-
dence. 11 a nié de l'avoir dit : vous ne le verrez pas moins clairement. Il ne s'agit pas de conséquences que je veuille tirer de sa doctrine : ce sont des termes formels pour l'affirmative , et formels pour la négative, que j'ai à vous rapporter ; c'est-à-dire , qu'il y a des vérités contraires à la Réforme, et favorables à l'Eglise, si claires, qu'un ministre ne les a pu nier ; et à la fois si décisives contre lui, qu'il a honte de les avoir avouées. Si à ce coup vous n'ouvrez les yeux , vous les aurez bien assoupis. Commençons.
Ecoutez-le , mes cliers Frères , c'est lui qui
Emporte- , % , j- -v , j .1
meut du mi- parle dans la dixième Lettre de cette année , et la nistrf,qui cinquième de celle qu'il oppose aux Variations.
appelle Tau- ti ' • n i i t.- i- • . ,
leurderHis- ^^ S agit d une Addition au livre xiv, qui a jeté toiredesVa- M. Jurieu dans d'étranges emportemens. « Si, riaiions au ^^ j-j.^ (,) ^^^^^ Addition est importante w c'est
jugement de , *
Dieu.comme " à faire voir le caractère de M. Bossuet : car il
un calomnia- „ g^t yrai que ricn n'est plus propre à le faire
» reconnoître dans le monde pour un déclama-
» teur sans honneur et sans sincérité ». Voici la
cause de ces reproches. « On trouve, continue-t-
» il , dans cette belle Addition , que je suis de-
M meure d'accord que Luther , dans son livre de
j) Serwo arbitrio ^ avoit employé dès termes trop
j) durs au sujet de la nécessité qui repose sur
» la volonté : <*t tout ce que j'ai conclu , c'est
)) que l'on ne doit pas condamner les gens sur
■» des expressions dures, quand les sentimens
'» dans lé fond sont innocens, et qu'on doit se
» tolérer dans ces expressions «. 11 poursuit :
i^\r.€tt.z,p. 77.-
cj: On trouvera dans cette Addition ces paroles
» pleines de calomnies, et indignes d'un homme
)) d'honneur : M. Jurieu a raison d'avouer de
M bonne foi des Réformateurs en général, qu'ils
5) ont enseigné que Dieu poussoit les pécheurs
» aux crimes énormes. M. Jurieu n'a point avoué
» cela; et M. Bossuet rendra compte quelque
» jour devant Dieu d'une imposture aussi fausse
M et aussi maligne ».
Mais s'il craiernoit ce iuojement de Dieu où il
° . , Dieu auteur
m appelle , il songeroit qu un jour on y récitera j^ péihé.
ces paroles, où traitant la paix avec les Luthé- Premierblas-
riens (0 , après leur avoir reproché que leurs pre- ^ ^^jT-^ ^ ^
miers Réformateurs , c'est-à-dire, Melancton et prouvé parle
Luther même, ont approuvé, du moins par leur ■^""■^t'^*' ^^-
silence, les écrits de Calvin, ceux de Zuingie, je Melanc-
ceux de Zanchius , que les Luthériens d'aujour- to»j approu-
d'hui accusent de ce détestable particularisme, ^^'^^ P^"^ ^"~
comme ils l'appellent , qui ôte le libre arbitre et
fait Dieu auteur du péché ; il continue ainsi son
discours : « Mais ce n'est pas seulement par leur
M silence, ou par l'approbation que vos P\.éforma-
» leurs ont été de durs prédestinateurs, et ont
» enseigné en paroles expresses, et encore des
» plus dures, le particularisme, la prédestination
» et la réprobation , avec une nécessité qui pro-
» vient de la force des décrets. Que Melancton
M paroisse le premier : c'est de lui qu'est cette
» parole que nos calomniateurs ont tant relevée :
» Que l'adultère de David, et la trahison de Ju-
(•) Consult. de ineund. pac. p. 209.
^6 DEtXliiMK AV EUT ISSEMENT
M das, n'est pas moins l'œuvre de Dieu , que 1« » conversion de saint Paul ».
11 cite en marge le commentaire de cet auteur siu' le chapitre viii aux Romains, où il est vrai qu'on trouve en autant de mots cet exécrable blasphème. Sont-ce donc là seulement des paroles dures, comme M. Jurieu avoue qu'il en a luimême imputé aux premiers Réformateurs; ou, comme nous le disons , une doctrine abominable ? Il continue : « Mais on lisoit ces paroles dans les 3) premières éditions des Lieux communs de Me- :» lancton : La divine prédestination ôte la liberté » à l'homme ; car tout arrive selon ses décrets )) dans toutes les créatures ; et non-seulement les 5) œuvres extérieures , mais encore les pensées in- « térieures (0 ». Tout arrive selon les décrets de Dieu, et au dedans et au dehors de l'homme ; par conséquent toutes ses pensées bonnes et mauvaises , et autant ses crimes que ses bonnes œuvres ; et de peur qu'on ne crût que Melancton eût enseigné ces blasphèmes sans l'aveu de Luther; M. Jurieu ajoute : « Luther a vu cela, et il a ap- » prouvé le livre de Melancton , jusqu'à le juger j» digne non-seulement de l'immortalité, mais en- » core d'être inséré parmi les Ecritures cano- » niques ». Il cite, pour le prouver, le livre du Serf arbitre de Luther, où il est vrai que se trouve cette approbation très -expresse des blasphèmes de Melancton; et pour ne laisser aux Luthériens aucun moyen de s'échapper , il se fait cette ob-
(.0 Jhi: iltiiL
jection :
rection (0 : « Mais, dites-vous, Melancton a ré- » tracté cette opinion dans les éditions suivantes « de ses Lieux communs , au titre de la cause » du péché. Il est .vrai, il l'a rétractée, et avec » raison ; car qui pourroit souffrir cette parole » QUI DÉTRUIT TOUTE RELIGION : Que ;la diviue » prédestination ôte à l'homme son libre arbi- » tre » ? Voilà l'objection proposée, et Melancton bien convaincu d'avoir enseigné une impiété manifeste et détruit toute religion. Mais de peur qu'il ne lui échappe, non plus que son maître Luther, il ajoute premièrement contre Melancton , a\xil 71 a rétracté cette opinion que mollement et en doutant ; et contre Luther , que lors- * qu'il approuva les Lieux communs de Melancton, ils n'avoient point encore été corrigés : donc , poursuit-il, // a admis cette dure opinion de la prédestination^ quiôtoitle libre arbitre à l'homme. Est-ce là dire seulement des paroles dures, et non pas admettre une opinion qui détruit toute religion j et établit l'impiété ?
C'en est assez pour confondre ce téméraire IV.
• • . j 1 . 1. j T\- ^ -1 ' Pareils blas-
ministre dans le lu cément de Dieu, ou il m ap- , .
> o y r pheni es trou-
pelle : mais il passe encore plus avant; et voici vésdansLu-
comme il paile de Luther (2) : « Il n'a pas seule- ^''''''. ^^'^ ^^ '1 1 1 T»/i 1 . minisire Ju-
» ment approuve les paroles de Melancton, mais rieu. » il en a dit de semblables dans le livre du Serf *) arbitre, dont le titre seul fait connoître le senti- M ment de l'auteur. Ecoutons donc comme il n parle : C'est le fondement de la foi de croire
(') Jur. ilid. p. 211. — (») Consult. ibid.
BossuET. Avert. aux Prot. i. 7
gS DEUXIÈME AVERTISSEMENT
» que Dieu est clément, quoiqu'il sauve si peu » dliommes , et en damne un si grand nombre ; » de croire qu'il est juste, quoiqu'il nous fasse j> DAMNABLEs nécessairement car sa volowté ; en » sorte qu'il semble prendre plaisir au supplice » des malheureux , et être plus digne de haine )) que d'amour. Si donc je pouvois entendre par » quel(|ue moyen que Dieu est miséricordieux et » juste , pendant qu'il ne fait paroître que colère » et injustice, je n'aurois pas besoin de foi. Dieu » caché dans sa majesté ni ne déplore la mort des » pécheurs, ni ne la détruit ; mais il opère la Vie » et la mort, et toutes choses dans tous. Il ne » veut point la mort du pécheur, en parole; je >» l'avoue, mais il la veut par cette secrète et » impénétrable volonté ». Voilà les paroles de Luther, où il reconnoît que Dieu fait les hommes damnables par sa volonté, et les fait inévitablement et nécessairement damnables. Les faire damnables de cette sorte, c'est sans doute les faire pécheurs : et Luther l'enseigne ainsi en termes formels , puisqu'il prouve ce qu'il avance , en disant c^ii il J'ail toutes choses , et par conséquent le péché dans les hommes. D'où il s'ensuit que Dieu veut effectivement , et leur péché , et leur perte ; quoiqu'à l'entendre parler, ( c'est toujours Dieu qu'il entend ) il fasse semblant de ne les vouloir pas ", in verbo scilicet. Qui jamais parla ainsi de JDieu , si ce n'est ceux qui n'en croient point, ou qui ont perdu toute la révérence qu'inspire nalurelloiuent un si grand nom ? Vodà ce que M. Jurieu a tiré du livre du Serf arbitre de Lu-
tlier; et il ose encore prendre Dieu en son redoutable tribunal à témoin , comme il n'attribue a JLiUther que des paroles trop dures, pendant qu'il le convainc avec tant de force de ces exécrables sentimens. Mais il le presse encore par des paroles tirées de ce même livre du Serf arbitre : « C'est )) en vain , disoit Luther , qu'on tâche d'excuser » Dieu , en accusant le libre arbitre. S'il a prévu » la trahison de Judas, Judas étoit fait traître » PAR NÉCESSITÉ ; et il n'étoit point en son pouvoir, » ni dans celui d'aucune créatuie de faire autre^ » ment ni de changer la volonté de Dieu (0 ». En est-ce assez pour convaincre Luther ? Mais , pour ne lui laisser pas le loisir de respirer, le ministre lui reproche encore d'avoir dit : « Si nous » trouvons bon que Dieu couronne des indignes, M il ne faut pas trouver moins bon qu'il damne M des innocens : en l'un et en l'autre , il est exces^ « sif selon les hommes ; mais il est juste et véritable » en lui-même. C'est maintenant une chose in-^ » compréhensible de damner des innocens ; mais » on le croit jusqu'à ce que le Fils de l'homme » soit révélé (2) ». C'est donc l'objet de la foi, que Dieu damne des innocens, et les fait lui-même coupables ; puisque les faire damnables , comme dit Luther, et les faire pécheurs et coupables, c'est la même chose; et voilà, selon Luther, le grand mystère qui nous sera révélé dans la vision bienheureuse.
Luther est terriblement pressé, vous le voyez;
{') Pag. 212.— {.■>■) Uiii.
mais le minisire revient encore à la charge : Voici, dit-il (0, par ou il finit y c'est toujours de Luther qu'il parle : « Si nous croyons qu'il est » vrai que Dieu prc'voit et préordonne toutes » choses, et que d'ailleurs il n'est pas possible » qu'il se trompe , ou qu'il soit empêche dans sa 1) science et dans la prédestination, et enfin, que y> rien ne se fait sans sa volonté : la même raison » nous fait voir qu'il ne peut y avoir aucun libre » arbitre ni dans l'homme, ni dans l'ange, ni « dans aucune créature. Tout ce qui se fait par » nous , dans ce qui regarde le salut et la dam- » nation, se fail par une pure nécessité, et non » point par le libre arbitre : l'homme n'en a » point; il est esclave et captif de la volonté de » Dieu ou de celle de Satan ; en sorte qu'il n'a » aucune liberté ni libre arbitre de se tourner » d'un autre côté , ou de vouloir autre chose , 5) tant que l'esprit ou la grâce de Dieu dure en » l'homme : et j'appelle nécessité , poursuit Lu- » ther , cité par le ministre , non pas la nécessité » de contrainte , mais celle d'immutabilité m ; et le reste toujours soutenu de la même force : ce qu'il achève de prouver par Calixte , Luthérien , dont voici les propres termes cités par M. Jurieu (2) : « Tout le but du livre de Luther est de » faire voir que toutes les actions des hommes, et » tous les événemens qui en dépendent , ne peu- » vent arriver autrement qu'ils arrivent , ni se » faire avec contingence , ou par la volonté du
C»)P</^. 213. — WP. 2l3.
Sun LES LETTRES DE M, JÏJRIEU. lOI
M libre arbitre de rhomine, mais parla pure et » unique volonté, disposition et ordre de Dieu ». Ce n'est donc pas seulement le sentiment de Luther, que Dieu veut et fait tout le bien et tout le mal qui se trouve dans le monde , mais c'est là encore tout le but de son traité du Serf arbitre : et ce n'est pas seulement M. Jurieu ou les Calvinistes qui objectent ces énormes excès à Luther; mais ce sont encore ses sectateurs mêmes et les Luthériens les plus doctes et les plus célèbres , du nombre desquels est Calixte , dont les paroles citées par le ministre Jurieu , se trouvent en effet dans le livre de ce fameux Luthérien, intitulé, Jugement sur les Controverses , etc.
Et parce qu'on pourroit penser que Luther v. auroit dit ces choses comme douteuses , ouproblé- ,^^' J^^ien matiques , continue M. Jurieu : au contraire, dit queLutLera ce ministre (0 , il les pose comme des dogmes cer- établi ces
.. '•! ' ^ • ••^7 / LIaspbémes
tains j qu iL n est ni permis m sur de révoquer en An
doute ; et pour le prouver , il allègue ces paroles, mes capipar où Luther conclut : « Ce que j'ai dit dans ce
ivre, je ne 1 ai pas dit comme en disputant ou en rétracté » conférant, mais je l'ai assuré et je l'assure, et je » n'en laisse le jugement à personne ; mais je y> conseille à tout le monde de s'y soumettre w. Ce qu'il veut qu'on reçoive avec une entière soumission , c'est que tout est nécessaire d'une absolue nécessité : « et souvenez-vous, poursuit-il, vous » qui m'écoutez , que c'est moi qui l'ai enseigné » ; en sorte qu'il ne paroît pas seulement que Luther
WP«g. 21 3.
taux , et ne les a jamais
a établi ces dogmes impies, mais encore (jii'il leg a établis avec toute la certitude qu'on peut jamais donner à un dogme, et comme Un des fondemens qu'il veut le plus inculquer à ses sectateurs* Si j'avois à convaincre Luther devant Dieu et devant les hommes de ces horribles impie'tés , je ne produirois autre chose que ce que produit ici M. Jurieu. Mais pour le convaincre lui-même d'avoir regardé tous ces discours de Luther, nonseulement comme durs , mais comme impies, et non-seulement comme contenant des expressions excessives, mais encore comme contenant des dogmes affreux : je n'ai encore qu'à produire ces paroles de oe ministre au Luthérien Sculter. « Voilà, lui dit-il(0^ toute cette suite de dogmes 5ï que vous appelez dans nos auteurs de grands » hionstres , dès monstres affreux et horribleSi M Voilà tous nos dogmes , et beaucoup plus que » nous n'en disons , et ce que nous serions bien » fâchés de dire ». C'est donc dé tous ces dogmes quort vient de voir, et dont il témoigrte luimême tant d'horreur, qu'il a convaincu Luther; et afin de ne nous laisser aitciln doute de ce qu'il déleste dans ce chef de la Réforme, après avoir rapporté tous les dogmes qu'il en reçoit j « Nous « embrassons j dit-il (2), de tout notre cœur fous i) ces dogmes de Luther; mais en voici qui lui i) sont propres; Que Dieu par sa volonté nous
)) REND DAMNABLES NÉCESSAlllEMEKT ; qUC c'cSt CU
» vain qu'on excuse Dieu en accusaut le lil)re
(0 Jur. Ibiil— \?) P,i§. 2ï\.
sun LES lettp.es de m. jurieu. io3 » arbitre; qu'il n'étoit point au pouvoir de Judas » de n'être point traître; que Dieu damne les » hommes par sa propre volonté ; qu'il damne des » innocens comme il couronne des indignes ; qu'il » ne peut y avoir de libre arbitre, ni dans l'homme, » ni dans l'ange, ni dans aucune cre'ature, et que » tout ce qui se fait par nous, se fait non point » par le libre arbitre , mais par une pure néces- « site. Nous rejetons, poursuit -il, toutes ces » choses , et nous les rejetons avec horreur , » comme choses qui détuuisekt toute religion , 5) et qui ressentent le manichéisme. Je le dis à M regret , et malgré moi , favorisant autant que » je le puis la mémoire de ce grand homme » ; grand homme comme vous voyez, qui vomit des impiétés et des blasphèmes qu'on n'entendra peutêtre pas dans l'enfer même. Mais voilà les grands hommes de la Réforme , et voilà comme ils sont traités par ceux-là mêmes qui font profession de les révérer.
Et parce qu'on pourroit penser en faveur de Lutlier , qu'il auroit du moins changé de sentiment; quoiqu'en avoir eu un seul moment de si damnables, et avoir commencé par de tels blasphèmes la réformation de l'Eglise , ce seroit toujours une preuve d'un homme livré à Satan ; il ne laisse pas même aux Luthériens cette misérable consolation : « Car, poursuit-il (0, on me dira » qu'il s'est rétracté : mais qu'on me montre où » est cette rétractation. On ne voit, dit-il^surlè
('} Jur, ihid. p. ai j.
5) libre arbitre aucune rétractation. S'il a re'tracté
M et condamné son livre du Libre arbitre, où
» est l'anathême qu'il lui a dit ? comment l'a-t-il
M laissé parmi ses ouvrages? II a parlé plus dou-
3> cément dans la visite Saxonique, en reconnois-
5) sant le libre arbitre dans les choses civiles et
» morales, et pour les œuvres extérieures de la
» loi ; mais il ne nie nulle part ce qu'il avoit as-
» sure dans son livre du Serf arbitre ; et on peut
0) aisément concilier ce qu'il a dit dans ces deux
» livres ». Il le concilie en effet, en remarquant
que Luther pourroit avoir admis le libre arbitre,
« en entendant sous ce mot , qu'on n'agit pas
î) malgré soi , mais très-volontairement ; ce qui ,
» poursuit-il , n'empêcheroit pas qu'il ne fût tovi-
» jours véritable, comme Luther l' avoit dit dans
» le livre du Serf arbitre , que Dieu par sa vo-
» lonté rend les hommes nécessairement damna-
» blés , et que par sa pure volonté il damne des
M innocens. Luther, dit-il (0, n'a point rétracté
5) cela 5). Il a raison : on a quelque part adouci,
quoique foiblement,les expressions ; on a nommé
le libre arbitre même dans la Confession d'Aus-
bourg, sans bien expliquer ce que c'étoit; mais on
ne trouve en aucun endroit la condamnation d'un
