Bacon sa vie, son temps, sa philosophie et son influence jusq'a nos jours

11 existe un assez grand nombre d’histoires de la philosophie, et les auteurs à qui nous les devons n'ont en général manqué ni de sagacité ni de savoir. Cependant on a souvent remarqué qu’il était difficile de les lire. Malgré l’importance du sujet, il attire peu la curiosité commune, et lorsqu’il l’attire, elle est rarement satisfaite. On ne trouve , guère dans ces ouvrages qu’une exposition successive de systèmes, distribués par époques, par écoles ou par régions, analysés dans un langage abstrait et uniforme, quelquefois appréciés suivant une doctrine inférieure aux doctrines qu’elle sert à juger. Rien n’est aride et monotone comme ces *

Il PRÉFACE.

éferiiolles déductions de tliéories soumises au même contrôle, et il faut une vocation particulière ou une impérieuse nécessité pour avoir le courage d’affronter et de suivre jusqu’au bout ces récits des plus grands travaux cependant qui aient illustré l’esprit humain.

La philosophie ne peut cesser d’être un sujet fort sérieux; mais du sérieux à l’ennui la distance .est grande encore. L’histoire de la politique est sérieuse, et elle peut être attachante; bien traitée, elle intéresse autant qu’elle éclaire. Les systèmes philosophiques sont les principaux événements, ce semble, de l’histoire de la pensée. A moins de s’accuser d’une incurable frivolité, il est irtipossible de professer l’indifférence touchant les plus hautes questions de notre nature et de notre destinée. On ne saurait guère prétendre qu’on se soucie peu de connaître ce qu’en ont pensé ]ça plus célèbres des hommes de l’antiquité, du moyen âge et des temps modernes. Et cependant que de Icoteurs instruits et judicieux avouent qu'ils n'qnt pas eu la patience d’étudier dans les livres les doctrines et les écoles principales de la philosophie! Rien n’est plus commun que les gens d’esprit qui se vantent de n’y rien comprendre, Or ce pour-' * Fait bien n’être pas uniquement la faute de ces

PRÉFACE

gens d’esprit. 11 est facile d'accuser la légèreté des lecteurs ; mais c’est aux écrivains d’en triompher et de réussir îi donner de l’intérêt à ce qu’il pourrait bien y avofr après tout de plus intéressant au monde. Pour écrire l'histoire de la philo.sophie avec une variété et un mouvement qui soutînt rattontion, il suffirait peut-être de se rappeler davantage qu’elle est une histoire.

Pourquoi en effet se réduirait-elle à l’exposition des systèmes philosophiques? L’histoire politique ne se borne pas à exposer les systèmes politiques des différents États. Une histoire de la philosophie pourrait être au moins une histoire des philosophes. Leur vie individuelle n’a pas toujours été froide et uniforme. Ils sont sortis plus d’une fois des retraites de l’étude et de l’enseignement. Quand on les place dans le milieu où ils ont respiré, lorsqu’on rappelle les événements, les institutions, les religions, toutes les circonstances sociales en un mot qui ont entouié le berceau des écoles importantes et l’existence de leurs fondateurs, lorsqu’on raconte comment, sous l’influence des faits, des mœurs et des opinions, sc sont créés, modif.és et détruits les principaux systèmes tour à tour conformes ou opposés au mouvement général des esprits, lorsqu’on les repré-

PRÉFACE

sente à leur naissance, puis dans leur développement, dans leurs progrès, leur lutte et leur décadence, on est conduit à embrasser, à retracer un tableau si vaste et si varié qu’il ne peut manquer , d’intéresser même les indifférents en matière de métaphysique, et l'insuffisance du talent empêcherait seule un pareil sujet de piquer la curiosité et de divertir la raison.

Dans le projet de réconcilier les honnêtes gens avec l’histoire de la philosophie, il m’avait semblé qu’on pourrait prendre l’Angleterre pour champ d’épreuve. Depuis le temps de Bacon jusqu’au nôtre, la société britannique, traversée par des révolutions politiques et des dissensions religieuses, a été constamment agitée ou plutôt animée par une liberté sans exemple. Les événements et les institutions, les controverses de la littérature et de la théologie, les débats des partis et des sectes, ont donné aux opinions philosophiques qui se sont produites chez nos voisins une réalité et une action qu’elles n’ont pas eues en tout pays. Il serait instructif et il serait piquant de caractériser à la fois l’esprit, la doctrine et la personne de tous ces écrivains, de tous ces penseurs, presque toujours mêlés par position aux affaires de leur pays. C’est en Angleterre surtout qu’une histoire de la philoso-

PRÉFACE

phie serait une partie importante de l’histoire de la société.

Il fallait bien commencer par le chancelier Bacon, et une moitié de l’ouvrage que je publie aurait servi de début au livre dont je me permets d’indiquer l’idée, le reconnaissant trop considérable pour les forces et le temps qui me restent. Seulement, en me décidant à changer ce travail en une monographie de Bacon, j’ai dû la développer, la compléter, et y ajouter une esquisse de l’histoire de ses doctrines depuis sa mort jusqu’à nos jours. Toute cette partie de l’ouvrage aurait été fondue dans la suite d’une histoire générale. Les interprètes, les continuateurs et les adversaires du baconisme ne s’y seraient montrés qu’à leurs dates ; ils paraissent ici séparés de tout le reste ; le mouvement général de la pensée et de la science n’a pu être reproduit tout entier, et cet ouvrage ne saurait être regardé que comme un très-imparfait spécimen de celui que je méditais. On voudra bien ne chercher ici qu’un travail sur la vie, les écrits, la doctrine et l’influence de Bacon. J’ose espérer que l’analyse de sa philosophie aura , dans la pâleur d’une traduction sommaire, conservé quelques-unes des nuances de l’original , et comme un faible reflet du talent qui a tant servi à ce grand

PRËKACE.

écrivain |ii)ur w ])laccr au rang des grands philosophes

llacon s'esl tellement attaché à s’isoler , il a tenu si peu coni])te de ses préilécesseurs qu’il était moins nécessaire de préjiarer son histoire par celle des philosophes anglais venus avant lui. 11 sullisait d’indiquer le petit nombre de ceux auxquels il a pu emprunter quelque chose. Ce n’est pas qu’un retour sur les siècles de la scolastique, dans la Grande-Hrefagne , eût été dépourvu d’intérêt et d’instruction. Ces des fameuses ont produit plus d’un nom célèbre dans cette partie des annales de l’esprit humain. Dès le septième siècle, le père de l’histoire nationale, Bède le Vénérable, semble, par la diversité de son savoir et par sa connaissance de la philosophie ' , supérieur à tout ce qui s’efforce d’écrire et de penser au début du moyen

' Il faut cependant un peu rabattre de la part d’érudition philosophique qu'on lui a longtemps attribuée. Sur la fui d’un recueil de sentences d’Aristote et d’autres anciens inséré communément dans ses œuvres, on le jugeait plus instruit au septième siècle que ne l’étaient les savants du douzième. Mais cet ouvrage, sur lequel nous avions tous, y compris Jourdain lui-même, bâti nos hypothèses, ne peut être, comme nous l’a appris M. Henaii, antérieur au temps d’Averroi-s : nouvelle preuve du peu de conliancc que méritent les anciennes éditions de nombre d'écrivains du moyeu âge. (Averroét et l’AverroUnu, par E. Renan, p. 174.)

PRÉFACE

Hi

Aicuitl lë suit de près, mais il est l'emarqüable que ce confident de Charlemagne , appelé jeune encoHS à la Potir de ce prince, a exercé sur le continent» ainsi que plusieurs de ses compatriotes, sa plus grande influence. Alcuin» Jean Scot Érigène, Jean de Salisbury, Alexandre de Haies, Roger Bacon, Richard de .Middlelon, Duns Scot, Waller Burleigh, Guillaume Occam, auquel la justice prescrit de joindre Thomas Bradwardine, ne doivent certes pas être placés à un rang obscur dans les fastes de la scolastique. Mais les plus renommés d’entre eux ont réformé ou dominé surtout des écoles gauloises ou germaniques, et cette science à laquelle, dès le neuvième siècle, on donnait pour berceau l’Écosse sous le nom vague alors d’Hibernie, n'a point porté sur le sol natal ses fruits les plus éclatants. La présence de Lanfranc et d’Anselme» ces deux Méridionaux, qui vinrent mourir sur le rivage de l’Angleterre, n’a pas compensé pour elle ce que lui a fait perdre l’expatriation d’Alcuin, d’Ërigène, d’Alexandre de Haies et de quelques autres, et il serait difficile de montrer dans les écoles britanniques une trace continue du platonisme original du grand archevêque de Cantorbéry. En général, malgré de grands talents individuels, la philosophie, pour le fond, ne s’est pas en Angleterre

PREFACE

notablement distinguée de la scolastique jusqu'au seizième siècle.

L’opinion commune sur la scolastique peut être* incomplète, elle n’est pas fausse. C’était éminemment un péripatétisme, mais un péripatétisme compris, interprété, traduit d’une manière particulière, et dans lequel les défauts de la doctrine primitive étaient plus souvent exagérés que corrigés. Lors donc que Bacon, chez les Anglais, et, chez nous. Descartes, ont pris Aristote pour adversaire, ils n’ont pas été tout à fait injustes. Sans contredit, la logique, après s’être emparée des e- prits avec cette puissance absolue de transformation intellectuelle qu’exerce toute science exacte exclusivement étudiée, a par la suite communiqué quelque chose de son empire à la physique et à la métaphysique du même maître. Ainsi le monde intellectuel est devenu la conquête du précepteur d’Alexandre. Il ne faut pas croire cependant que cette vaste autorité n’ait point rencontré de résistance, ni soulevé de révolte. Jamais la soumission ne fut universelle. L’indépendance ne fut jamais sans asile. En tout temps , il y eut de libres esprits dont les uns ne consentirent pas à regarder la logique comme la science de toute réalité, dont les autres, en acceptant, en admirant la logique, refusèrent la même

PRÉFACE

adhésion au reste du péripatétisme. Or ce sont là, contre la scolastique et' son autorité, les deux accusations fondamentales par lesquelles l'esprit moderne commença Cette protestation qui dure encore. 11 serait facile de montrer, dès le douzième siècle, dans le disciple d'Abélard , Jean de Salisbury, une très-pénétrante conception des bornes de la logique et de son impuissance aussitôt qu'on l'abandonne à elle-même, c'est-à-dire apparemment dès qu'on cherche la vérité ailleurs que dans les choses '. Également, Roger Bacon, à qui des découvertes au moins entrevues en mécanique et en physique ont fait une renommée qui ne peut être mensongère, a opposé tous ses instincts d’observateur aux préjugés des purs dialecticiens, et il n’a pas tenu à lui que la réforme des sciënces ne fût avancée de deux siècles.

Mais des protestations isolées ne pouvaient prévaloir contre l’aristotélisme enseigné dès 850, dit-on, dans l’école d’Oxford, et que l’on trouve, en H 09, installé à Cambridge par des moines de Crowland. Telle^ut l’influence exercée par cette forte doctrine, qu’elle imposait ses formes et ses termes à sesad-

* Voyez notamment le passage cité par Dugald Stewart, Phil. de l'£sp. kum., part. II, cbap. III, sect.ii.

PRBFACB.

verMiire» mêmes, et quelle dominait jusque dans les controverses qui déchiraient son sein. Les débats qui agitèrent la scolastique contribuèrent à prolonger sa durée, en occupant, en absorbant les esprits de toutes sortes, ceux qui tendaient k l'unité comme ceux qui inclinaient à la dissidence. La tradition comme l'examen, la soumission èomme la résistance, l’agression comme la défense trouvèrent à se déployer dans le champ de la même dialectique, et les docteurs les plus hardis, les plus displi*teurs, ne rendirent pas toujours grand service à l’indépendance de l’esprit humain i La liberté de raisonner donna souvent le change sur la liberté de penser.; Aussi étaient-ce de pures querelles de scolastiques, celles qui signalèrent les derniers jours de l’activité philosophique du moyen âge. Les opposants que dans les universités anglaises rencontra saint Thomas d'Aquin , attaquaient en lui le commentateur plutôt que le disciple d’Aristote, et l’emploi qu’il faisait en théologie de la doctrine du maître plutôt que cette doctrine même4 Enfin, après les succès d’üccam dans l’enseigneininl et la discussion, les objections de Thomas Bradwardine ont pu placer leur auteur assez haut dans l’estime des critiques , mais elles n’ont suscité qu’une controverse inféconde et qui semble le der-

PREFACE

nier effort d’une philosophie expirante. Cés luttes suprêmes des sectes du moyén âge précédèrent de plus de cent cinquante ans les premiers travàux de Bacon. 11 y a là comme une lacune dans l’histoire delà philosophie^ un intervalle singulier pendant lequel les bruits contentieux de l’école se taisent peu à peu, à mesure que s’élève et se rapproche l’harmonieuse et puissante voix de la renaissance.

Car il arrive enfui , ce seizième siècle, ère mémorable de la délivrance, aurore du jour de gloire de l’esprit humain. Qui peut en parler sans reconnaissance? Qui peut le célébrer sans enthousiasme? Mais comment le peindre dignement? Où trouver un dessin assez fier, une couleur assez vive, pour représenter cette incomparable époque où les génies et les caractères luttèrent de grandeur avec les événements?

Telle est pourtant la Scène où il faudrait plar cer Bacon , et dont la description aurait pu jirécéder son histoire. Mais le tableau se fût trop agrandi, et il a fallu me borner à en dire assez pour expliquer ce que Bacon a dù à son temps et ce qu’il n’a dû qu’à lui-même. Si ce volume était accueilli avec indulgence, je pourrais plus tard, en tâchant de faire mieux connaître lord

PRÉFACE

Herbert de Cherbury et d’autres contemporains ou successeurs de Bacon, essayer une esquisse plus terminée du moyen âge philosophique et de la renaissance en Angleterre, et tracer ainsi l’introduction de l’histoire que je n’ose plus entreprendre.

Pour le moment, renfermons-nous dans l’étude du baconisme. Le champ est limité. Il n’offre point de mines nouvelles à creuser, de découvertes à faire. C’est une philosophie bien vite connue, si l’on ose parler ainsi, et je ne puis, en cherchant à la décrire et à la juger, prétendre à aucune originalité. Cependant l’examen n’en viendra peut-être pas sans à-propos. Bacon est un des grands promoteurs de l’esprit des temps modernes. Il a puissamment contribué à lui donner sa direction, à Jui inspirer confiance dans sa puissance et dans ses destinées. Il l’a par avance assez fidèlement représenté. Dédain du passé, foi dans la raison, croyance au progrès, respect pour les faits, amour de la nature, passion de l’utilité, tout cela se trouve dans Bacon et dans ses livres. Mais à l’orgueil de la pensée, il joint la crainte de la spéculation, à l’enthousiasme de la science, la défiance de tout enthousiasme ; il fait , comme on l’a dit de Socrate, descendre la philosophie sur la

PRÉFACE

terre, mais il l’attache à la terre, ce que Socrate n’a point fait. L’élévation de son génie ne se retrouve pas toujours dans ses idées, et il est quêlquefois inquiet et comme embarrassé de sa grandeur.

Ne pourrait-on pas reconnaître là quelques caractères de l’esprit du temps? Espérances, témérités, découragements, abaissements, terreurs, tout cela ne se retrouve-t-il pas dans l’histoire de la pensée, comme dans la vie réelle des peuples? La philosophie ne se ressent-elle pas de tout ce qu’éprouve la société; et ne peut-on pas étudier dans Bacon nos idées à leur origine? N'annonçait-il pas ce que nous sommes?

Personne n’en est plus convaincu que moi, aucune révolution rfa plus fait pour la vérité et l’humanité que la révolution commencée il y a trois siècles. Mais tout astre a ses éclipses, et l’esprit nouveau des sociétés et des sciences n’est pas une lumière sans nuages. Formé contre l’autorité et le moyen âge, il peut y ramener toutes les fois qu’il s’égare ou qu’il s’abaisse. La violence et la faiblesse sont les deux écueils de toute puissance , et quand H touche à ces écueils, on songe avec quelque regret au port qu’on a quitté. C’est ce qui s’appelle en politique une réaction. Ainsi les erreurs du baconisme

PRÉFACE

XIT

ramènent à ce que Bacon a détruit ; on se prend à craindre que le monde moderne n’ait été abusé par de fausses lueurs; la raison est punie de ses excès par ses défaillances. Quand la science veut aller au delà des conditions de la nature humaine, 'elle retombe bientôt en deçà. Ayant manqué le vrai, elle s’enferme dans l’utile; intimidée, humiliée, elle abandonne un terrain où le préjugé rentre en maître. Ces oscillations philosophiques ont leurs analogues dans le monde social, et l'homme est le même acteur sur tous les théâtres. On trouvera sans doute, dans la philosophie de Bacon, le principe de bien des succès et le germe de bien des fautes. On aimera peut-être à rechercher jusqu’à quel point il a contribué aux progrès comme aux déviations du savoir humain, comment il est pour quelque chose dans les erréhrs même au-dessus desquelles i] s’est élevé, comment il nous a poussés »ur la pente sans s’y précipiter lui-même, et l’on yeudra voir s’il a fait aux hommes tout le bien qu’il espérait, En ce moment, quelques-uns disent grand mal de la révolution intellectuelle à laquelle il a participé; d’autres croient sauver l’honneur de cette révolution en la réduisant aux résultats matériels des sciences expérimentales. Ce sont deux opinions qui peuvent citer Bacon, l’une pour l’accuser, l’autre

PRÉFACE

en l’invoquant. Bacon ne sera pas tout entier dans ces citations; il y sera cependant. Voilà pourquoi ce livre est plus opportun qu’il ne semble, et celte fois encore, en m’occupant de pure philosophie, je rfe croyais oublier ni mon temps ni mon pays.