CHAPITRE VI

ment défendu. Mais en rentrant dans la Chambre des pairs, les deux lords, sur la proposition du lord chambellan lui-même, le comte de Pembroke, furent blâmés par un vote, pour avoir sans autorisation entretenu de leurs propres intérêts une réunion formée pour un autre objet , et ils durent reconnaître leur tort et demander pardon à la Chambre. C’était un blcbeux début. Le 17 mars. Bacon présidait pour la deniière fois, tremblant de voir à cbacjue instant apporter à la barre le message d’accusation contre lui (impeachment). Il leva la séance de bonne heure et revint à York House dans une grande agitation. 11 se sentit ou se dit malade, se mit au lit, et de ce moment il cessa de paraître; il ne sortit plus que pour voir le roi une ou deux fois en secret.

Il avait d’abord espéré que la royauté ferait reculer le Parlement. Il montrait une certaine confiance et ne pensait pas que le gouvernement se séparât de lui. « Votre seigneurie parlait du purgatoire, écrit-il à Buckingham, j’y suis maintenant. Mais mon âme est dans le calme; car ma fortune n’est pas mon bonheur. Je sais que j’ai les mains et le cœur purs, et j’espérc, quantàmes amis et à mes domestiques, que ma maison est pure aussi. Mais de Job lui-même ou du plus juste des juges on ferait un fou dans un temps où lu grandeur est le but et l’accusation le jeu. Et si c’est là être chancelier, je pense que le grand sceau, fût-il gisant sur les bruyères de Hounslow, personne ne voudrait le ramasser. Mais le roi et votre seigneurie, j’espère, mettront un terme à mes peines de ma-

VIE DE BACON

lis

nière ou d’autre *. » Bacon eut bientôt avec Buckingham un entretien qui dut l’éclairer sur ce qu’il pouvait attendre.

L’alarme en effet était dans le gouvernement. La question des monopoles compromettait toute la cour, la famille de Buckingham et lui-méme. .Mompesson , ce membre des Communes décrété d’arrestation, s’était enfui, et la Chambre, irritée, menaçait le lord trésorier et surtout le chancelier. Pour conjurer l’orage, on était prêt à tous les sacrifices. Un homme d’église, Williams, doyen de Westminster, fut consulté dès le début de l’affaire par Buckingham, qui ne l’avait employé jusqu’alors qu’à d’obscures négociations. Il conseilla d’éloigner sir Édouard Villicrs par une ambassade, de jeter par dessus bord les deux monopoleurs comme marchandises dont on pouvait se passer, et en tout il fut d’avis de ne point lutter contre le courant. Il gagna à ces conseils ce que probablement il n'espérait pas ; il fut plus tard le successeur de Bacon. Pour le moment, le premier juge du Banc du roi, sir James Ley, prit par commission, et à la prière même du chancelier, la direction des débats de la Chambre haute, à laquelle les Communes demandaient déjà la conférence préalable. Le 20 mars, Buckingham qui, de la part du roi, s’était rendu à York Ilouse, fit connaître à la Chambre la maladie du chancelier, et remit une lettre de lui où d’un ton triste, mais non désespéré, il semblait aller au-devant de

' Works, t. VI, p. 577 ; cf., t. V, les lell. 5.75, 556, 5.77, 358, du 55 mars au 51 avril 1651.

^ CHAPITHE VI. — 4631. 14«

l’accusation et priait ses collègues de hii accorder certains moyens de défense '. Dès la veille, le secrétaire d’Ëtat Calvert avait apporté à l’autre Chambre un message du roi. Sa Majesté pensait qu’après une session déjà longue, un ajournement viendrait à propos. Elle avait appris avec chagrin les plaintes élevées contre le chancelier, ayant toujours pris soin de faire les meilleurs choix -, mais nul ne pouvait prévoir de tels accidents. Elle se rassurait en pensant que son honneur était cher à la Chambre. Cependant elle proposait de renvoyer l’alTaire à nne commission de six pairs et de douze membrés des Communes pour l’examiner sur dépositions attestées par serment. Elle espérait d’ailleurs que le chancelier était exempt de toute faute -, mais, s’il était coupable, elle ne doutait pas que la Chambre ne fit justice. On voulait ainsi gagner du temps. Sir Édouard Coke dit que la commission proposée ne devait apporter aucun obstacle à la marche de l’instruction parlementaire , et la Chambre continua de préparer l’accusation et de recueillir des preuves , malgré l’opposition de sir Édouard Sackville et de Thomas Meautys.

La proposition royale n’eut aucune suite, et de séance en séance, les charges s’accumulèrent à tel point, qu’il fallut bientôt souffrir le procès ou dissoudre le Parlement. Le 27 mars, après avoir ratifié l’arrôt rendu par les lords contre sir Giles Mompesson’,

’ Requête du 10 mars. Works, t. IV, p. 330.

' «Je vous ai mandé comme le chevalier Mompesson s'éiait enfui, et comme ceux du Parlement avaient tourné leur colère contre le chancelier et le grand trésorier , qui avaient donné

Digiiiz,,.; tjooglc

VIE DE BACON

Jacques vint au Parlement , annonça la révocation des trois principaux monopoles, et donna l’assurance que celui qui était auprès de lui (Buckingham) s’était toujours montré disposé à rendre de bons offices aux deux Chambres et aux membres de l’une ou de l’autre. Il leur fit le même éloge du prince de Galles , mais en seconde ligne ; il les remercia de leur aflection et de leur respect; puis, sans nommer le chancelier, passant à ces actes de corruption dont le monde parlait tant, il parut dans le doute sur les projets de la Chambre haute, conseilla de procéder sans passion, avec lenteur, conformément aux lois, et de ne pas écouter les impertinents discours de ceux qui confondent les innocents et les coupables. Après quoi, il ajourna les Chambres au 17 avril. Il avait cru satisfaire le Parlement et s’en délivrer; rendant finesse pour finesse, le Parlement parut charmé de son langage, et les lords fondèrent à perpétuité, pour célébrer l’anniversaire de ce jour, un sermon solennel auquel ils devaient assister en cérémonie.

« Si le Parlement eût duré, écrit l'ambassadeur de

approbation aux patentes qu'avait obtenues ledit Moropesson. Depuis ils ont donné arrêt contre lai par lequel ils l'ont condamné 4 être banni de la ville de Londres et de la cour de douse milles , dégradé de noblesse, coulisqué tous ses biens , et par dessus il est condamné à cent mille livres de France d'amende, alin qu'il ne puisse plus rien acquérir, ôté de la protection de la loi, qui est une très-mauvaise chose pour lui, car qui le voudra battre, estropier et même tuer, le peut faire sans encourir aucune peine. Plût à Dieu que ceux qui se mêlent en France de telles affaires fussent aussi maltraités! » Dépêché de Tillières du 13 avril.