CHAP. II. —DE L'ORDRE ENCYCLOPÉDIQUE

Cette critique, bien développée pur l’auteur d’un ouvrage distingué sur la philosopliie des sciences s’applique particulièrement au système de Bacon, modiüé par d’.\Iembert Mais en étudiant, comme il la nomme, cette division tripartite, .M. Cournot croit y apercevoir le contraste de deux éléments dans le système général de nos connaissances , l’élément pbilosophi(}ue et l’élément scientifique. La pbilosophie considère l’origine de nos connaissances et cherche à pénétrer la raison des faits. La science recueille, constate, coordonne ces faits mêmes, et cherche à les combiner méthodiquement en corps de doctrine. C’est la seconde surtout (|ui a besoin de l’observation et de l’expérience. Mais si l’une peut être distinguée de l’autre, chacune d’elles a besoin de l’autre, et toutes deüx se retrouvent en de certaines proportions dans chaque branche des connaissances humaines. La forme du développement de l’esprit humain à travers ces connaissances mêmes est successivement la religion, l’art, l’histoire, la philosophie, la science. Ces cinq choses se suivent assez bien dans l’ordre chronologique; elles ne commencent point ensemble, mais ensemble elles se continuent. Ce n'est pourtant pas suivant cet ordre, qu’à l’époque où nous sommes, on peut ranger les diverses parties du savoir humain; et il faut se résigner à partager les sciences d’après leurs objets en cinq groupes, qui sont les sciences

’ Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances, ch. XVI, 2i3, t. Il, p. 71. Voir aussi les observations de M. Henri Martin qui ne s'est d'ailleurs occupé que des sciences naturelles. Phil. spir, de la nal., t. Il, part. Il, ch. XXXV.

302 feXAMEN t)E LA PHILOSOPHIE DE HACOS’.

malln'lTiHti(|UPS, les seienoes phj'siqiies et eostnolopiqiiPs, les sciences biologiques et l'histoire tialiiPelle, les sclefTces noologiques et symboliques, enfin les sciences politiques et l'bistoire proprement dite. Dans le toblenu où il les encadre, ces groupes, ranges pour ainsi dire hori^.ontalement , sont partagés en trois séries, la série théorique, la série cosmologique et historique, ta sérié teclihique ou pratique-, de sorte que la continuité des points scientift(jiles peut être jtisqu’à tin certain degré suivie dans deux sens difTérenls, de tms en haut et latéralement.

Malgi*é toiite la sagacité dont l’autelir a fait preuve, malgré l’art qii’it a mis A échapper aux Ot^ections enenllrues par d'aliti^s classillcatiolis enéyclopédiqués, il connaît trop bien, il à trop savamment lui-

• même exposé les ohstacle's, ce semble, invincibles, (pii s’opposent A la perfection d’une telle œuvre, pour ne pas nous permettre de répéter <jue la sienne, comme celle de Bacon et cellé d’Ampère, nous confirme dans la persuasion quê l’utilité n’égale pas la dilTicuIlé de l’entreprise et qiie la dilTiculté surpassera probablement toujours le mérite du résultat.

Il y a trois ordres d’idées oit de faits qui peuvent servir de base A uné encyclopédie : les objets tels que la réalité universelle les oflVe à la connaissance ; les Sciences de ces objets, telles tpt'elles existent actuellement, telles que les a bisloriqliemerit constituées l’esprit humain ; enfin les facultés de ce même

• esprit, en tant qu'elles se rapportent aces sciences et à ces objets. Bar suite, reneycloiiédie peut êli e. pour ainsi parler, psychologique, méthodologique, ontoln-

CHAP. 11. — DF L'Ofibftfe FlUCtcLOPÉDlOtK. SflS

girjüc. En bonne règle, il semble que les objets et les sciences devraient exactement coïncider, et l’esprit Iminain étant le mêrtie, soit qti’il forme les sciences, soit qu’il se porte sur les objets, toutes ses facultés devraient se retrouver en action dans toutes les parties de la connaissance. Mais il n’en est paS absolu- Inent ainsi; la nature des objets est trop diverse, leur nombre trop grand, pour qu'ils soient tous également et uniforhiénient connus. Les sciences ne se développent pas d’ttne manière sÿstématitjüe, et ne marchent point du même pas. L’utilité et la facilité de toutes n’est pas égale. Dès circonstances de tous genres hâtent ou retardent, infléchissent ou rectifient leur cours. Enfin les facultés ne se rangent pas toujours sur la même ligne-, elles diffèrent d’activité et de puissance selon les individus, les teiiips, les nations, les applications qui les sollicitent. Aussi voiton que les encyclopédies varient entre elles, suivant que l’on adopte tel ou tel de ces trois points de vue, qui cependant ont entre eux tant de rapports qite presque toujours l’ordonnateur des connaissances humaines s’y place tour .à toitr et passe de l’un à l’autre, souvent même à son insu. II est évident qu'une harmonie , une ressCftiblanCe , mèmè une identité entre les divisions puisées à cette triple source serîiit le signe d’uiie classification parfaite, et si l'on y pouvait atteindre. Ce h’est pas seulement l'art spécial de l’encyclopédiste, c'est la science mèmè, la Scieücé Universelle et absolue qui aurait fait un grand progrès. Ce serait preuve que nous en saurions beaucoup plus sur rhommé et sur les choses

3t04 ' EXAMEN DE LA PHILOSOPHIE DE BACON. «

que nous n’en savons, (lue peut-être nous n’en pouvons savoir, et la relation île l’ètre et du connaître se montrerait sans voile à nos yeux.

C’est en anticipant ce degré idéal de connaissance ' qu’on a pu supposer, et faisant llièse de l'iiypotliése, aRiriner, que tout le procès {processus) de l’inconnu au connu était achevé, que la sphère entière du savoir et des choses était parcourue, que l’esprit était en pleine possession de la nature; et osant encore plus, on a dit qu’il lui suRisait pour cela de la pleine posses- '• sion de lui-même, et que non-seulement les divisions des choses et des sciences coïncidaient, mais qu’il y avait entre les -objets, les scienees , les facultés, "réelle identité. Tel est le point de vue supérieur de Hegel, et la hase de sa célèbre encyclopédie des sciences philosophiques. L’expression la plus géné- . raie de cette triplicité de formes, de moments, ou de stations, qu’il regarde comme les trois points du développement nécessaire de l’existence, est celle-ci en langage vulgaire : l’être devient une chose, et cette chose une notion; ou quelque chose, — une chose, — une chose connue; ou entin, comme il dit, être, essence, notion '. Cette formule, dont il a tiré des applications §i nombreuses, si heureuses, si hasardées, si folles, peut, on le conçoit, être prise comme la base d’une encyclopédie impliquant l’identité en soi de la pensée et de ses objets. Mais ([uc lie que soit la gran- ' deur de l’œuvre de Hegel, ce n’est encore qu’une tentative, une tentative qui par son principe comme parses

• Seyn. — Wesen. — Regrlff,