CHAP. II. — DE L’ORDRE ENCYCLOPÉDIQUE

phique, est du moins aisée à suivre dans la pratique. On en peut dire autant delà classification usitée pour la rédaction des catalogues de bibliothèque : sujet qui a exercé d’éminents esprits; Kant lui-méme est du nombre. Cependant la division un peu vulgaire qui avait suffi au bon sens tout pratique de Stewart et de Mackintosb, de Playfair et de Leslie, n’a pas contenté des esprits plus exigeants ou plus ambitieux, et dans le Discours préliminaire de V Encyclopædia metropolUana, Coleridge a essayé de mieux faire. Comme tous les esprits plus élevés que pénétrants, Coleridge tend au vrai plutôt qu’il ne l’atteint, et l’effort a chez lui plus de valeur que le résultat. Les relations que suppose, dit-il , entre les choses la pensée même d’une méthode des scienees, peuvent être considérées comme des lois et des idées à leur tour relatives les unes aux autres ou relatives au monde extérieur. Les rapports des idées ou des lois entre elles donnent naissance aux sciences pures, les unes, formelles comme la grammaire, la logique, les mathématiques ; les autres, réelles ou relatives aux principes et aux conditions de l’existence réelle, comme la métaphysique, la morale, la théologie. Fondées sur les rapports des idées au monde, les sciences sont mixtes ou appliquées : mixtes, comme la mécanique, l’optique, l’astYonomie, etc., appliquées, telles que la philosophie expérimentale, les beaux-arts, les arts utiles, l’iiistoirc naturelle , et ses diverses applications. Cette esijuisse d’une classification générale n’esl pas sans valeur, quoique les principes n’en soient point- présentés avec une clarté par-

308 «XAMËM UK UA PHiLUbOPHIB DE BAUOM.

f'uilti, ül que lub divibioiis parliciilières propositeb par (^leridge paraissent bien arbitraires. Mais plus on étudiera les essais en ee genre que des hununes einincpts nous ont laissés, plus un se convaincra <|ue la tentative contient en elle-inéine une dillioullé radicalc, |)eut-ùtre insurmontable, qui pourrait être à son tour rationnelleoicnt étaidiu.

l/'n des esprits les plus inventifs du ce siècle, Ampère, a repris cette i|uestion de la elassitication, et il a très-bien vu qu’elle était inst'purabie de la pliilosupliie même des sciences (Considérant que toute science se place à un de oes (juatre points de vue, lu ilescriptiun dus pbénomènes immédiats, la détermination des propriétés plus cacbées, l’observation des variations, et unlin la recbcrcbe dea causes intimes et du b.‘ur action; Am|)ère en déduit un peu graluilemcnt une division dycbotomiciuedans toutes ses parties. Ainsi les sciences, ayant pour objet le monde matériel et la pensée, sont cosmologiques ou noolugiqiics, et lus unes l ommu les autres se bifurquent en règne, sous-régne, umbrancbeinent , sons-embran^ clignent, dernière section qui contient deux par deux les sciences de premier, deuxième, troisième ordre. Feut-étre une sévère analyse prouverait-elle ipie l’auteur a été obligé, pour maintenir la dualité dans

' E$sai sur la pMlosophU des sciences, ou Exposition analytique d’uns elauiJieatloH naturelle de toutes les cenuaissances humaines, i vol. ûi-a° ea deux parties, 183i-iai3, Nous uientioonerons encore deux tentatives du même genre, l'une de Ben- ’ tham, Essai sur la nomenclature et la classiflcation des princtpaits hranskes.eic. Paris, <8i3,in-8°, et l'autre du P. Ventura, üe itelhodo plulosophaddi, p. 996; Roniii, 1838.

DiC'

CHAP. I|. DE E'UHDHS ENCYCM)pipiQUE. 8»» .

clia(|ue cadru, J'isolor des parties üu questions scieutitiques qui ne forment point une science à part et ne méritent pus rappellution spéciale et qgel(|uefois bi^ zurre qu'il choisit et quelquefois imagine pour la désigner. Mais s'il est impossible de ne pas admirer combien ce travail, obscur et singulier si l'on veut, atteste de force et du pénétration d'esprit, combien il est supérieur à tout autre pour la profondeur du savoir qu’il suppose, il faut reronnuilri? qu'il y a peu de cliose à en conclure,' peu de parti à en tirer, et qu’Ampère, comme Kacon, a été au moins une fois obligé de cbanger, sans le vouloir ou sans en avertir, de iil dans ce lubyrintbe. Je cbercbu en vain un rapport entre les quatre points de vue qui servent à caractériser spéciüqnement les sciences, et la grande dycbotomie des sciences cosmologiques ou noologique>s. lü|uis il se peut que toute classilication encyclopédique soit inévitablement passible d'uiru critique analogue. Didurot avait déjà limntré par des considérations toute prati({ues ' 1 iiH|iussibililé d'un ordre parfait dans le classement des sciences ut des arts, et le peu d’utilité du cet ordre parfait, s’il était possible.

Ua pliilosupliie (}ui a pris le nom de potiUve sinrpliüe suivant son usage la diiliculté en élaguant tout ce qui la gOne. Après avoir distingué le travail d’action du travail de spéculation et partagé nos connaissances réelles en théoriques et pratiques, M. .\uguslc (Milite admet cunune pliilosophie première l'observation du système des conceptions fondamentales re-

^ duos i>un pictiuiiaaire, l'arUcla taeifeioi)*ëie.

lalives aux divers ordres de piiénomenes. Mais il laisse ce cadre vide, et sans explication ni preuve, il déclare qu’on ne peut admettre moins de six sciences, et il en nomme cinq. L’ordre auquel on doit les soumettre doit résulter de la dépendance des é.tudes scientifiques, la(|uelle résulte elle-même de la dépendance des pliétiomènes correspondants. Mais avant les cinq sciences, il en place une sixième, les mathématiques, comme base fondamentale de toute la philosophie naturelle, et c'est par le calcul qu’il conunence*. Il n’y a rien de rigoureusement motivé dans cette ordonnance, et l’on ne voit pas bien comment les mathématiques sont le préalable nécessaire d’un ensemble où ligure après l’astronomie et la physique, la biologie et la sociologie auxquelles elles ne s’appliquent pas. Mais cette encyclopédie n’a pas besoin d’être examinée, tant que la philosophie positive n’aunt pas démontré son principe.

Ce système, comme tout système de division, fait une première violence à la nature desclioses. Suivant la remarque de Bacon lui-même *, les objets des sciences sont simultanés et liés entre eux par des relations ainsi que les facultés qu’elles mettent en jeu. Il suit (|ue les sciences elles-mêmes se liemient entre elles sans solution de continuité, et même rentrent par plusieurs côtés les unes dans les autres. l>i division généalogique ou synoptique suppose le contraire, et met la succession à la place de la coexistence.

‘ Court de phil. positive, t. 1, 2» leçon, p. 50-87. 2“ éd. 1832.

* Voyez ci-dessus, I. Il, ch. III, p. 211.