CHAPITRE II

Introduction à la philosophie de Bacon. (Analyse de la première partie du De Augmentis.)

Les hommes ne connaissent bien ni leurs ricliesses ni leurs forces ^ ils exagèrent les unes ou se défient trop des autres. Ainsi les sciences sont comme des colonnes fatales devant lesquelles s'arrêtent la curiosité et l'espérance.

Si cependant on fait l'inventaire de l'héritage du savoir humain, il restera peu de chose comme vérité ou comme utilité. Toute notre sagesse n'est, dans ses origines, que celle de la Grèce-, c'est donc une sagesse au berceau -, semblable à l'enfance, elle babille et n'engendre point. Comme la Scylla de la fable, la science porte une tète de femme, et à son sein attachés, aboient des monstres bruyants. C'est là l'image de la scolastique. Toujours la même, toujours stérile, avec elle l'assertion demeure assertion, la question reste question ; la controverse est éternelle. La tradition des sciences se passe entre deux personnages, le maître et l'écolier, jamais entre l'inventeur et celui qui perfectionne l'invention. Aussi les sciences sont -elles stationnaires , à la différence des arts mécaniques. La philosophie intellec-

tuelle ' est une statue-, on l'adore, mais elle est immobile. Ceux qui ont commencé ont tout fait. Depuis lors, les hommes se sont contentés d'adhérer en silence. Souvent même, parmi les auteurs, un seul s'est élevé, il a tout effacé, tout dominé. République des lettres, état populaire asservi à des dictateurs. De là le découragement, l'indolence, le dégoût de tout travail original, l'impatience contre toute nouveauté. Ceux qui ont essayé de sortir de servitude ont échoué. Les uns, n'allant pas jusqu'à la racine du mal, ont fait comme les eaux qui ne remontent pas plus haut que le point d'où elles sont descendues -, les autres, n'obéissant qu'à une aveugle ardeur, ont changé pour changer, détruit pour détruire. Ils ont pu donner exemple de liberté, mais ils n'ont ni cherché avec patience, ni rien trouvé de solide. Honorables dans l'intention , ils ont été faibles dans l'effort. D'autres plus sages se sont attachés à l'expérience, mais à l'expérience toute seule. Ils ont expérimenté au hasard, et non avec méthode -, ils n'ont fait que de petites choses. Leur travail, plus fructueux que lumineux, ne s'est pas réglé sur celui du Créateur, qui a commencé par créer le jour, avant de créer la matière. Enfin ceux qui se sont fiés à la dialectique, qui en ont tout attendu, ont vu bientôt que l'esprit humain, réduit à lui-même, ne méritait pas entière confiance , et que leur art, l)on pour les discussions de la vie civile, était loin d'égaler la sub-

* Philosophia et scicntix intellectualcs , pure œuvre de lintelligence sans l'appui de l'expérience. (Instaur. Mag., preefat. gêner., i. I, p. iO.)

tilité de la nature. En s'efforçant d'embrasser ce qu'elle ne peut saisir, la dialectique ne fait que consolider l'erreur. Tout est donc à refaire -, la science humaine est un édifice dont la masse entière manque de fondement. Il faut une régénération des sciences , plus qu'une restauration , une instauration véritable.

L'ensemble des choses, ou cet univers qui est l'objet à connaître, est un labyrinthe immense. La route à suivre, tantôt obscure, tantôt éclairée, ne se montre pas à la première vue ^ les guides qui se présentent ne sont que les premiers qui s'y soient égarés. Ne comptez pas sur la fortune, ne comptez pas sur votre jugement. Il faut marcher un fil à la main, et, partant des premières perceptions des sens, se frayer pas à pas une route sûre. Ce n'est pas que les anciens soient à mépriser, mais les premiers navigateurs, conduits à la lueur des astres, n'ont pas fait de bien grandes découvertes ; celles-ci attendaient l'invention de la boussole '.

Ainsi la tentative de Bacon lui est inspirée par le sentiment de la légitime humihation de l'esprit humain. Il s'agit d'une entreprise plus modeste qu'elle ne semble, et qui, substituant la puissance de la méthode à celle du génie, tend à égaliser presque tous les esprits devant les sciences ^. Les hommes avant lui, jetant à peine les yeux sur les choses, se sont figuré que l'invention était le fruit de la simple pensée. Ils ont invoqué leur esprit et lui ont demandé

« Prœf. gen., p. 9-15. Cf. mv. Org., I, 84, t. II, p. 43. 2 Prasf. gen., ibid.; Nov. Org., I, 122; t. II, p. 73.

des oracles. Pour Bacon, il se maintiendra au cœur des choses ; il ne se fiera à l'intelligence qu'autant que les rayons qui viennent des choses , par l'entremise des sens, auront formé dans l'esprit de sûres images-, et pratiquant l'humilité' dans l'enseignement comme dans la recherche, il rapprochera toujours ses idées des réalités, offrant incessamment le moyen de redresser celles-là par celles-ci, s'efforçant d'unir en légitime mariage l'expérience et la raison. Il espère, et il le demande au Dieu Père, au Dieu Yerhe, au Dieu Esprit, il espère que cette nouvelle aumône accordée aux souffrances de la famille humaine passera par ses mains, et qu'en rouvrant les voies du sens de l'homme, en avivant la lumière naturelle, il ne répandra pas d'obscurité sur les saints mystères. Les choses humaines ne doivent pas nuire aux divines. Que le sens s'arrête devant celles-ci; le sens est comme le soleil, il découvre la face de la terre et ferme les portes du ciel. La terre est le domaine de la science, et c'est la science ambitieuse du bien et du mal qui perdit Adam, non la chaste science de la nature.

Et sans parler de lui-même, Bacon termine sa préface générale, dont on vient de lire un extrait, en rappelant instamment qu'il s'agit, non de vaines idées, mais d'oeuvres réelles, non des rêveries d'une secte, mais des intérêts de l'humanité, et que, délivrés de tous les préjugés de doctrines, munis des secours qu'il leur offre, en marquant le terme d'erreurs

' Majestic humilily, Macaulay, p. 93.

infinies, les hommes n'ont plus qu'à se porter en avant et à contribuer pour leur part aux travaux de l'avenir'.

Pour consommer un si grand ouvrage, il faut, selon Bacon, pratiquer dans les sciences une grande division, les partager en deux, le connu et l'inconnu, ce qui a été étudié et ce qui a été négligé, tracer ainsi la carte du monde scientifique , qui a aussi ses terres désertes et ses terres cultivées. Puis, après avoir reconnu le vieux monde , il faut armer l'esjjrit humain pour un long voyage. Il faut régler l'usage de la raison dans la recherche des choses, instituer un art nouveau, celui de l'interprétation de la nature. C'est bien encore une logique, mais d'un genre inconnu , et qui , tendant à d'autres démonstrations que la logique vulgaire, doit en difïerer dans son but, dans sa marche et dans son point de départ. Il s'agit d'inventer, non des arguments, mais des arts, non de raisonner conformément aux principes, mais de trouver les principes. De là suit qu'au lieu de procéder par le syllogisme, il faut procéder par l'induction. Le syllogisme accepte des notions toutes ftiites; puis, de propositions formées sur ces notions, il tire des propositions moyennes. Mais si les notions ont été mal formées, si elles n'ont pas été exactement déterminées, tout s'écroule. Nous rejetons donc le syllogisme ^ C'est à l'induction qu'il faut demander

* Cet alinéa correspond au passage de la prœfalïo generalis, dont Kant a fait l'épigraphe de la seconde édition de la Critique de la Maison pure. ( T. I, p. 18.)

^ Rejicimus igitur syllogismum. Distrib. oper. ii, t. I, p. 21.

notions et propositions, quand il s'agit de définir des faits et d'expliquer la réalité. L'induction est alors la seule forme de démonstration qui suive fidèlement les sens, serre de près la nature, et conduise à opérer par les choses sur les choses.

Les dialecticiens empruntent les principes aux sciences particulières. En même temps ils sont pleins de respect pour les notions premières '•, enfin, ils se reposent sur les informations immédiates des sens. Mais la logique véritable pénètre dans le domaine de toutes les sciences, et les force à rendre raison de leurs principes. Quant aux notions premières, elle tient pour suspect tout ce que recueille l'intelligence abandonnée à elle-même. Enfin elle discute les informations des sens et les contrôle par l'expérience ; car les sens peuvent être trompés. Sans doute il serait insensé de vouloir atteindre autrement que par la

— Toute cette logique nouvelle diffère moins de l'ancienne, quant aux principes, que Bacon ne veut le faire entendre. {Cî. Pr. Anal., I, ii,6-9; x, i et suiv. Sec. Anal., II, xix, 7; xxui, 5.)

• Dans les passages où Bacon critique les méthodes antérieures à la sienne, il faut entendre les expressions au sens qui leur était donné par la logique des écoles. Ainsi ces mots de notions premières ne désignent pas des idées qui soient à priori dans l'entendement, mais celles que l'esprit se forme de rol)jet, immédiatement après la sensation. Aotio prima est synonyme iViufoilio prima. Ce n'est guère plus que la perception des modernes. Reconnaître un homme dans l'objet d'une sensation, c'est une intention première; reconnaitre qu'en tant qu'iiomme il est une espèce, c'est une intention seconde. La logique vulgaire ne donnait aucun moyen de contrôler les notions premières, résultat prochain de la sensation , et Bacon ne veut pas les adiiietlre sans examen dans la science de la nature.

sensation aux choses de la nature, et la lumière naturelle qu'elle nous donne mériterait une confiance absolue, si l'entendement était une table rase ' qui reçût les rayons comme une surface polie. Mais des illusions l'obstruent, des illusions qui en sont les idoles^ l'entendement est par lui-même plus enclin à l'erreur que les sens, et il se laisse dominer par les préjugés des hommes et les systèmes des philosophes.

Il faut donc purger l'entendement par une triple critique, la critique des philosophies, la critique des démonstrations, la critique de la raison humaine ^ Ainsi Bacon espère dresser, sous les auspices de la divine Bonté, le lit nuptial de l'esprit et de la nature.

La méthode ainsi dessinée à grands traits, il restera à recueillir, à décrire les phénomènes de l'univers, à composer une histoire naturelle et expérimentale pour servir deiondement à la philosophie. Cette histoire doit, comme la logique, se former sur un plan nouveau. Elle ne doit pas être le produit de la pure méditation, encore moins de l'argumentation. Tout doit être pris dans les choses mêmes '\ Non qu'elle doive se borner à une simple vue des phéno-

* Instar tabula» abrasae. ( Dist. op. , i ô, t. I, p. 24. ) Au lieu de prendre la tabula rasa, comme les scolastiques d'après Aristole, pour Total primitif de l'esprit Immain, Bacon se sert de cette métaphore pour désigner l'état où il voudrait amener l'intelligence, après l'avoir, comme Descartes, déblayée de tout préjugé : Espargata jam et abrasa et scqitata mentis area. {Nov. Org., 1, 115; Bodl. epist., t. II, p. 69 et 595.)

^ Tribus redargutionibus , redargutione philosophiarum... dcmonstrationum... rationis humanae nativse. (Dist. op., II, t. I, p 25; cf. Nov. Org., loc. cit.)

* Omnia a rébus ipsis petenda sunt. (Ibid., III, 16; t. I,

mènes, il faut à Tobservation ordinaire joindre l'observation savante, c'est-à-dire expérimenter avec art-, car cette histoire naturelle, qui est comme la première mamelle de la philosophie, doit porter la lumière dans la recherche des causes, et ne se point arrêter à des détails curieux que la nature jette sur nos pas, comme les fruits d'Atalante, pour retarder notre course '.

Alors, le moment viendra d'aborder la philosophie. Pour y monter, il faut en quelque sorte une échelle intellectuelle. On lui donnera d'abord pour degrés des exemples bien choisis qui mettent, pour ainsi dire, sous les yeux les conditions les plus diverses des phénomènes et de l'observation. Ce seront des types, propres, comme les figures des mathématiques, à rendre la démonstration plus facile à suivre et plus claire.

Mais quand il faudra enfin établir la science, devrat-on la croire entièrement à refaire et rejeter tout ce qu'on enseigne? Il ne faut pas marcher en aveugle

p. 2S; cf. Nov. Org., I, 122; t. II, p. 7o.) Rerum inventio a naturse luce petenda, non ab antiquitatis tenebris repetenda est. 1 On voit ici, comme dans beaucoup d'autres passages , que Bacon, eu recommandant l'observation , n'entend nullement qu'on doive recueillir seulement des phénomènes détachés, mais diriger mieux la recherche de leurs causes. (Voir ci-après et DeAuy., I, S"; III, iv, 4; v, 1, 3; Aoy. Org., I. 64; Parasc. adhist. nat., V; Cogitât, de Aat, rer,, III; 1. 1, p. 93, 174, 195, t. II, p. 26, 2-42; t. III, p. 89.) La comparaison prise de la fable d'Atalante, ainsi que beaucoup d'autres pensées ou figures qu'il affectionne, se retrouve plus d'une fois dans Bacon. (Cf. De Aug., Dïst. o/j. 111,20; 1. 1,48; t. I, p. 27 et 73; ^ov. Org., I, 70 et 117; 1. II, p. 55 et 70; VcSap. vcler.,W\, t. III, p. 438.)

vers un but nouveau, et tlêdaie;ner tout ce qu'on peut en chemin rencontrer d'utile. Comme des tentes pour s'y reposer, on donnera les doctrines qu'on se sera faites ou qu'on tiendra du passé , mais à titre de science provisoire. Ces opinions sont comme les préludes et les anticipations de la philosophie dernière. Seulement rien n'en doit être accueilli que sous la réserve d'un doute général. C'est là une légitime acatalepsie, non pas celle qui détruit la possibilité de toute conclusion, en contestant la compétence de l'esprit humain ' , celle qui énerve et désespère, mais celle qui en même temps qu'elle suspecte tout ce qui n'est pas le résultat d'une méthode régulière, indique les degrés par où l'on atteint à la certitude, et les moyens d'arriver, par une inquisition légitime et sévère, à une doctrine définitive'-^. Cette partie suprême serait la philosophie, non pas première, mais seconde-, non pas seulement spéculative, mais active. Bacon dit formellement qu'il la croit au-dessus de ses forces et de ses espérances. Il n'aspire qu'à en indiquer les commencements et la route. C'est à la fortune du genre humain de la lui donner un jour. Elle sera une chose efficace, plus qu'un bonheur contemplatif, une puissance ^

' Incompetenlia humani intellectus. {Instmir., pars W ,j)rxf., t. II, p. 296.)

- Voilà le cloute préalable de Bacon. On verra plus bas que Gassendi le compare à celui de Descartes. On peut dès à présent apercevoir en quoi il y ressemble et combien il en diffère. (Cf. Nov. Org., I, 126, CocjU. et Vis., XVllI; t. II, p. 78 et 587; et ci-après, I. IV, ch. II.)

* Dist. op., VI, 29; 1. 1, p. 51 ; cf. De Aug., 1,48, p. 73. C'est

L'homme ne dispose pas de la natuve, elle est la limite de son savoir et de son pouvoir. Car aucune force ne saurait rompre la chaîne des causes entre elles, et Ton ne maîtrise la nature qu'en lui ohéissant. La philosophie ainsi préparée ne prendra pas, si Dieu le permet, le rêve de la fantaisie pour l'exemplaire du monde ; elle sera l'apocalypse écrite, la vision véritahle des vestiges et des empreintes du Créateur sur toute la création ' .

La promesse d'une telle science, de quelque déclaration d'humihté qu'on l'accompagne, ne peut manquer de provoquer des doutes et même des scrupules. Au temps de Bacon ainsi qu'au nôtre, la politique et

ici, pour la première fois, que nous rencontrons cette pensée, sans cesse attribuée à Bacon dans ces termes : Scieme, ou knoicledge, ou Icaining is power; car on la cite sous toutes ces formes, dont aucune ne se trouve textuellement dans ses ouvraiies. M. Montagu croit la reconnaître à la fin du premier livre du De Awjmtnlis, 88, p. 94. Mais il s'y agit d'autre chose, et d'un imperiuin scientïœ qui n'est guère que l'ascendant du savant sur le reste des hommes. ( Ed. Monlagu, t. IL p. xv, 8.~> et Ô99.) Le sens de la maxime : savoir est pouvoir, se retrouve plutôt dans les aptiorismes 5 et 129 du livre L' du ^ov. Org , dans le quatrième du livre II; « Viaî ad potentiam atque ad scienliam humanam conjunctissimaj el fere esedem. » T. II, p. 9, 81 et 84. (Cf. Noe. Allant., 29, t. IH, p. 194), et surtout dans ces mots: Hominis imperium sola scientia conslare, tantum enim potesl quantum scil. {Cagit. et P'is., XVI, t. II, p. 579 ) ; ou bien encore dans ceux-ci : The soverei/jnty o{ mon licth iu knowledge, {Paaise of KnowL, Works, l. Il, p. 12&>.

' Descartes emploie une expression analogue en disant qu'ea nous l'idée de Dieu est « couiuie la marque de Fuuvrier empreinte sur son ouvrage. » {Medit., 111, t. 1, p. 290 ) Tout ceci e.-t extrait de la Dislrtbulio operis, t. I, p. 19-52 ;cf. , Ao*. Ory., I, 1-24; t. II, p. 77.)

la religion s'inquiétaient quelquefois de la philosophie. Il dit à la religion : Salomon et saint Paul n'ont condamné dans les sciences humaines qu'une ambition qui leur fait franchir leurs limites. La science peut contempler toute la nature, pourvu qu'elle soit dirigée par la charité, pourvu qu'elle ne pense pas atteindre les divins mystères. La contemplation de la~ nature inspire l'admiration, non la connaissance de Dieu. Mais l'ignorance des causes secondes n'est pas nécessaire pour adorer la cause première. Dieu, dans l'ordre accoutumé, n'opère que par les causes secondes-, et les ignorer ou les méconnaître, garder l'erreur par piété, c'est mentir pour Dieu, comme le dit Job ; c'est immoler à V auteur de toute vérité l'immonde hostie du mensonge^, a Enfin l'expérience le prouve, si quelques gouttes de philosophie ont pu exciter à l'athéisme, la philosophie ramène à la religion celui qu'elle abreuve à longs traits. Sur le seuil de la philosophie, quand les causes secondes, objet immédiat des sens, viennent comme assaillir l'esprit humain, et que l'âme s'y arrête et s'y attache, il se peut que l'oubli de la première cause se glisse à leur suite. Mais si l'esprit va plus avant, s'il considère la dépendance des causes entre elles, leur succession, leur enchaînement, et les œuvres qui montrent une Providence, il croira facilement avec les poètes que l'an-

' Bacon revient souvent sur les dangers de ce qu'il appelle la zélotypïe des théologiens, qu'il regarde comme l'ennemie la plus importune des sciences naturelles. {De Ang., I, 3, etc.; 1. 1, p. 39-44; cf. Cogit. et Vis., VII, t. II, p. 560; Senn. ficlel., XVII, t. III, p. 262.)

neau suprême de la chaîne de la nature est attaché au pied du trône de Jupiter ' . »

Les objections des politiques sont plus variées, mais plus futiles. Quand ils s'élèvent contre les sciences, il suffirait presque de leur citer des exemples. Les Alexandre et les César étaient-ils des ennemis de rétude.? Le législateur ou le magistrat qui n'a pas réfléchi sur les principes des lois ressemble au médecin qui, plein d'une confiance aveugle dans quelques remèdes empiriques, néglige les symptômes et les causes des maladies, et les traite sans réflexion ni méthode. Toutes les objections que la raison d'Etat, cette fiction des méchants, comme l'appelait Pie V-, peut diriger contre l'alliance des lettres et des affaires, Bacon les dissipe ou les réduit à leur valeur. On sent en le lisant qu'il aime la science et les savants, mais qu'il connaît leurs faiblesses. Tantôt il dit avec fierté que si le savoir-faire leur manque, ils ont en compensation la connaissance du droit chemin. Tantôt il confesse modestement qu'ils peuvent dans les affaires se montrer incertains, timides, quel-

1 De Aug., I, o; t. I, p. 4.3. J'ai traduit le passage, parce qu'il est important et souvent cité. Bacon est revenu plus d'une fois à cette pensée : « Peu de piiilosophie naturelle incline les hommes à l'athéisme; mais une science plus pro-=fonde les ramène à la religion.» Ces mots des Essais se retrouvent presque textuellement dans les Méditations sacrées. {Serm. fid., XVI, \ ; Med. sac, X , t. III, p. 259, -i75. — Sur les sentiments religieux, de Bacon, cf. Pra:f. gen., 17; De Aug., 1,3-:J,48; II, II; IX, t. I, p. 17, 71, 79, 98,114, 154, 166,47.t; De Princ. et Orig., AA, t. III, p. 144; De Sap. vet., XXVI, t. III, p. 459.)

* De Aug., I, 8; t. I, p. 47.

quefois obstinés, trop affectionner les rapprochements et les comparaisons^ mais il montre comment la réflexion et l'histoire peuvent les éclairer et le^ prémunir, et l'on s'aperçoit qu'au fond de sa conscience, le lord chancelier voit ses fautes et ne s'en prend pas à son génie. Il entend d'ailleurs que la science écoute les conseils qu'il donne, et se délivre de ses abus comme les savants de leurs travers. Un des plus récents est cette curiosité de mots, cette vaine aftectation de langage qui vers le temps de Luther s'est, par mépris de la scolastique, emparée des esprits. On ne s'est plus occupé des choses, mais des paroles. C'est le temps des Carr et des Ascham'. Il y a de la frivolité dans ce luxe littéraire : mais l'erreur est plus fâcheuse encore dans les choses que dans les mots -, le style passe après la science. Sous les formes de l'école, se cachait une science vaine et litigieuse. Or la science n'est rien que l'image de la vérité. La vérité de l'être et la vérité du connaître n'en font qu'une ^, ou ne diffèrent entre elles que comme le rayon direct et le rayon réfléchi. Quand le mensonge

* Id., p. 61. Roger Ascham, né en 1515, mort en 1568, était un helléniste habile. Il fut précepteur d'Elisabeth, puis secrétaire pour le latin sous le régne de Marie et le suivant. Il a écrit un ouvrage d'éducation The Schole-Master, qui n'est qu'une méthode d'enseigner les langues anciennes. Nicolas Carr, professeur de grec à l'université de Cambridge, a donné en latin un écrit sur Martin Bucer, et fait une traduction de Démosthènes, publiée après sa mort, en 1571.

2 Veritas essendi et veritas cognoscendi idem sunt. {De Aikj., I, 33; t. I, p. 65.) Celte pensée, traduite exactement du texte anglais {Works, t. I, p. 51), est plus développée dans un fragment sur la connaissance : « L'esprit est l'homme et la connais-

i82 ANALYSE DE LA PHILOSOPHIE DE BACON.

est dans la science, la science n'est plus. Il faut donc se défendre de la crédulité qui encourage l'imjwsture. Si l'on accueille trop aisément les faits, on encombrera l'histoire naturelle de fables, comme Pline, Albert, Cardan, ont fait, malgré l'exemple d'Aristote. Ce n'est pas qu'on doive rejeter tous les cas extraordinaires. Mais si l'on prête créance à tout ce qui s« donne pour science, on en croira des arts où l'imagination domine, comme l'astrologie, la magie, l'alchimie. Et cependant ceux qui les ont cultivés ont comme les enfants du vieillard d'Ésope fertilisé la terre en la bêchant pour trouver un trésor. La crédulité que l'on accorde, non aux arts, mais aux auteurs, celle qui leur décerne une autorité, non pas sénatoriale, mais dictatoriale, est ce qui a le plus avili les sciences. Par elle, celles-ci sont tombées en langueur, elles semblent n'avoir plus de sang dans les veines. Le temps qui perfectionne les découvertes mécani-

sance de l'esprit. Un homme n'est que ce qu'il connaît. L'espinl lui-même n'est qu'un accident pour la connaissance. Car la connaissance est un double de ce qui est. La vérité de l'être et du connaître ne fait qu'un. » { In praise of Knowl., Works, t. H, p. 125.) Ce passage pourrait être l'épigrapbe de l'idéalisme, et par suite d'un système d'identité universelle, ou, comme on dit, de panthéisme. Cependant Bacon est fort éloigné de ces téméraires conséquences, et il entend seulement faire l'éloge du savoir et de l'esprit humain, qui correspondent à la vérité des choses, bien que sa proposition soit toute pareille au vers de Parménide :

Ta faa ixùtÔ vcaTv effri te x.a.t eîvai.

Sa pensée est plutôt celle qu'il exprime ailleurs: «L'intelligence humaine est le hiodèle du monde. ^> {Nov. Orr/., 1 , 120, 24; t. Il, p. 72, 76.)

CIIAP. 11. —ESPWT GÉNÉRAL. 183

qiies n'ajoute rien aux inventions pliilosopliiques, quand elles sont acceptées avec une foi aveugle, i^ esprit humain devient esclave à perpétuité. La vérité est fille du temps et non de l'autorité. Jamais dictature ne fut plus absolue que celle d'Aristote. Sous son empire, les moines enfermaient leur àme dans ses écrits comme leur corps dans une cellule. Ignorant l'histoire et de la nature et du temps, ils n'avaient d'autre matière d'étude que leur propre esprit. C'est le travail de l'araignée tirant d'elle-même des fils d'une finesse admirable, mais qui ne servent à rien. Sans doute le disciple doit croire, mais une fois qu'il sait, il doit user de son jugement '. Le disciple ne doit au maître qu'une foi temporaire. Comme une eau dérivée, une doctrine, dérivée d'Aristote, ne s'élèvera jamais au-dessus d'Aristote. Il ne faut aimer avec excès ni la nouveauté, ni l'antiquité. La nouveauté ne doit pas rejeter l'antiquité, mais y ajouter. L'antiquité ne doit pas porter envie à la nouveauté. Antiquité dans le temps, jeunesse du monde. C'est notre temps qui est ancien, puisque le monde a vieilli-. De ce qu'une chose ne s'est point faite, la faiblesse d'esprit conclut qu'elle est impossible, puis

' Oportet jam edoctum judicio suo uti. (De Aug., I, 36; t. I, p. 68.) Cette proposition d'Aristote: Au mariûsiv tov a%v6âvovTot (Sophist. L'iench., II, 2), Bacon se borne à la limiter; Malehranclie est plus sévère, et veut y voir comme la formule anticipée de la prétention à l'autorité absolue qu'Àristotc exerça dans l'école. {Rech. de la Vér., 1. III, part. I, ch. 111,

2 Antiquilas seculi juventus mundi [De Aug., I, û8, t. I, p. 69; cf. Nov. Org., I, 84; Cogit. et Vis., XVll; t. II, p. V6,

18i ANALYSE DE LA PHILOSOPHIE DE BACON.

la trouve toute simple après qu'elle s'est faite. Tantôt on s'imagine que la vérité seule pouvant prévaloir, ce qui a duré doit être vrai ^ tantôt, que toute connaissance universelle, toute philosophie première est chimérique , et qu'il ne faut s'attacher qu'aux choses particulières-, tantôt enfin qu'on doit, s'arrachant à toute contemplation du dehors, tourner autour de ses propres pensées et contempler le monde dans le microcosme, en sorte que le savant façonnerait la science à son image et non à la ressemhlance de la nature. Mais de toutes les erreurs la plus grave est de mettre en oubli le vrai but que doivent se proposer les philosophes, et qui n'est ni l'amusement, ni le lucre, ni la gloire, mais de dépenser le don divin de la raison pour l'utilité du genre humain '.

16 et 581). Cette pensée souvent répétée, dont on veut trouver le germe dans Esdras (II, xiv, 10), est empruntée à Bruno, suivant M. Whewell ( Cena délie cineri, I, cf. Batholmess, /. Bruno, t. II, I. II, D, p. 117). « Ce n'est pas, dit Descartes, que nous accordions beaucoup aux anciens à cause de leur ancienneté ; c'est nous plutôt qui devrions être dits les plus vieux. Car le monde est plus vieux que de leur temps, et nous avons une plus gninde expérience des choses. » (Fragments cité par Baillet, T'/e, I.VIII, ch. X, p. 551.) On retrouve la même idée dans Pascal, Malebranclie, Bentliam, et, ce qui est plus extraordinaire, Bonald. {Essai sur les lois nat., Dissert. Jin., p. 511, 2' édit.,/1817 ; cf. D. Stewart, Dissert., note F, U"o/7i5, éd. Hamilton, t. I, p. 559.)

' Ut donum rationis divinitus datum in usus humani generis impendant. {De Aug., I, 48 , t. I, p. 75.)