CHAP. III.— SON INFLUENCE AU XVIII" SIECLE

l'idée de chercher la vérité dans hi mythologie, louait le g7-and philosophe politiqve Bacon de Vervlam d'avoir enseigné aux Anglais la méthode et l'usage de l'induction ' . On le voit, il ne repose par sur de faihles autorités ce titre décerné à Bacon de père de la philosophie expérimentale.

A cette époque, la fdle plus que le père occupait la Grande-Bretagne. Nous avons vu la génération savante qui suivit immédiatement Bacon, nous avons vu les contemporains de Boyle rendre hommage à l'auteur de Vlnstauraiio Magna. Un peu plus tard, au moment où l'esprit scientifique donnait peut-être ses plus heaux fruits, le nom de Bacon est moins invoqué. On peut dire et l'on a dit que Newton et Locke s'étaient inspirés de sa philosophie. Ni l'un ni l'autre cependant n'ont paru fort empressés d'en convenir-. On a cité souvent ce mot d'Horace Walpole : « Bacon a été le prophète des choses que Newton est venu révéler aux hommes^. » Ce queNewton appelle la méthode analytique est assurément fort analogue à la méthode haconienne, à la méthode de l'expérience et de l'induction. La quatrième des célèbres regulcephilosophandi est la formule gravée en traits inelïaçables de la méthode inductive appliquée à l'étude des phénomènes : « In philosophia experimentali, pro-

' La Science, noue, 1. II, p. 165 de la trad. fr., 18i4.

- «Newton, dans le livre III de ses Principes et dans son Optique, paraît avoir en constamment en vue les règles du A'ovum Oiga)ium.y> Cette assertion de Reid n'est justifiée par aucun texte. {Arist. loij., ch. VI; Works, p. 712 )

* Royal andnobl. aiith., t. I, p. 181.

positiones ex plifenomenis per inductionem collectre, non obstantibus conlrariis bypolbesibus, pro veris autaccurate, autquam proximebaberi debent, donec alia occurrerinl pba^nomena per qua^ aut accuratiores reddantur aut exceplionilus obnoxiœ'. » Mais ÎNewton ne laisse nulle part soupçonner qu'il tienne rien de Bacon, et l'on ne saurait assurer qu'il se fût sur ce point accordé avec ses deux interprètes, Maclaurin et Pemberton. Au vrai, les ^e^vton ont peu besoin des Bacon, et il leur suffît, pour être eux-mêmes, de respirer l'air d'un temps favorable à leur génie.

Quant à Locke, il garde le même silence. Il n'avoue pas d'autres guides que ses propres réflexions. Quoiqu'il ait ainsi que Descartes, et certainement grâce à son exemple, ramené la métaphysique à l'observation, l'expérience qui est le principe de sa philosophie, n'en est pas toujours la méthode, et il a laissé à d'autres l'honneur ou la modestie de faire

' Le motif (\e cette règle est qu'il ne faut pas délruire, par des hjpotlièses, la preu\e dinduclion , (uguinctitum indudion'is. {Princi/). III, t. ill, p. 4.) Cf. la deiinilion de la mé'lindus annlyiicn : «Est experiintMila capere, phaenonicna ohservare, indeque conclusiones ii,enerales iiiductinne infcrre, nec ex adverse allas olijet tiones admilleie, nisi quai vel al> experimenlis, vel al) aliis veritatihus desumantur » Voyez tout le passage, Opt., III, q.ôl.) Stewartremar(|ue que Xe\vloii identifie l'analyse en physique avec l'analyse niathenialique. Maclaurin et Pemberton rattachent tous deux Newton à Bacon {E.ip. des dccouv. de j\cuion, trad. in-4; Paris, 1769, 1. I, ch. III , p. Ti" et suiv.; View of Newions phil., in-i, Lond., 1758, introd., §§ 4-J3.) Ils soutenaient une opinion du temps. Les objections de sir David Brewsler me paraissent fondées. {Life of Newton, t. H, ch. XXVII, p. 400. Cf. D. Stevvart, PMI, of t/ie hum. Mmd., part. Il, ch. IV, sect. m, 2.)

CHAP. 111. — SON INFLUENCE AU XYIIl- SIÈCLE. 45:. SYStématiquement de la science de l'esprit humain une science inductive. ïl est remarquable que Locke, qui d'ailleurs ne cite point Bacon, ne dit rien de l induction. Pour lui, le plus haut degré de la connaissance est l'intuition. Après elle vient la connaissance raisonnée ou la démonstration. Au-dessous de lintuition et du raisonnement, il place la sensation, source de connaissantes inférieures à la connaissance démonstrative. Eniin le jugement peut atteindre, soit par des raisonnements probables, soit en fécondant la sensation par l'expérience, à des connaissances qui approchent plus ou moins de la certitude. Dans cette théorie du savoir humain, la méthode des sciences est enveloppée et pour ainsi dire sous-entendue. La valeur de l'expérience et les fondements de la connaissance inductive ne sont point des questions dont Locke paraisse s'être inquiété, quoiqu'il ait mesuré avec beaucoup de précaution les degrés de la certitude et la force des motifs qui déterminent rassentiment. On peut croire que préoccupé de sa doctrine, qui réduisait toute, connaissance à la perception de la convenance ou de la disconvenance de deux idées, il a un peu négligé la vérité des faits en eux-mêmes et les moyens de les avérer '. Cette sorte d'idéalisme, qui lui est particulière et qu'on n'a pas eu tort d'appeler plus tard uUnInyh; l'a entraîné assez loin des recherches de Bacon pour lequel je le soupçonne de n'avoir pas eu la plus haute estime. Cependant de son temps la popularité savante de celui-

1 Essai, 1. IV, ch. I ; XI, XII, 5 et 9: XVII, 14, \o el 16,

ci était loin d'avoir disparu. C'est vers la même époque (1712) que nous lisons dans le Spfclafenrwn magnifique éloge de lord Verulam, dont Addison voit le continuateur dans Boyle et le rival dans Newton'.

De la bouche des amis d' Addison Voltaire entendit les jugements qu'il rapporta en France. Fidèle écho du monde où il venait de vivre, il les répéta. « Le Novum Organum est l'échafaud avec lequel on a hàti la nouvelle philosophie, et quand l'édifice a été élevé, au moins en partie, l'échafaud n'a plus été d'aucun usage. Le chancelier Bacon ne connaissait pas encore la nature \ mais il savait et indiquait tous les chemins qui mènent à elle... Il est le père de la philosophie expérimentale^. » Ce jugement était destiné, comme bien d'autres de Voltaire, à devenir l'opinion de son temps ^ et lorsqu'en 1750, d'Alembert et Diderot inscrivirent le nom de Bacon au frontispice de leur encyclopédie, personne ne s'étonna d'entendre le premier dire qu'on serait tenté de regarder Bacon « comme le phis grand, le plus universel et le plus éloquent des philosophes''. »

Tout le dix-huitième siècle a parlé ainsi, et même en Angleterre on a daté de l'encyclopédie française la réputation de Bacon sur le continent. Quoiqu'elle re-

1 The Spcct., n'ool.

^ Lelt. sur les Anglais, 1753. «Il construisit l'échafaud d'un édifice immense, et laissa à d'autres le soin de construire l'édifice. » (Thomas, Éloge de Descartcs, t. 11, \). 105.) « 11 s'est surtout appliqué à la philosophie expérimentale; il en a été le restaurateur, ou plutôt le créateur,» ( Condillac, HisL mod., liv. XX, ch. Xll.)

' Encycl., Disc, prel., p. XXIV.

CHAP. III.— SON INFLUENCE AU XYIII* SIÈCLE. l2o

monte plus haut, elle doit certainement beaucoup à la philosophie de nos pères. Écoutez Condillac, Thomas, Turgot, Condorcet, vous n'entendrez qu'une voix. Ce concert de louanges a même fini par rendre suspect le nom de celui qui l'obtenait, depuis que l'esprit humain a cherche de nouveaux oracles. On a soupçonné que ce panégyrique éternel d'un homme dont la méthode n'avait guère été présentée que comme l'instrument de la bonne physique, pouvait cacher quelque arrière-pensée de réduire à une physique toute la philosophie. Diderot a emprunté le titre d'un ouvrage de Bacon pour écrire sur Vinierprèiation de la nature un livre qui respire l'athéisme. Ses disciples, Naigeon etLasalle, lun en commentant, l'autre en traduisant Bacon, n'étaient pas faits pour le réhabiliter, quoique l'un et l'autre ne le trouvent pas à leur hauteur et l'accusent d'avoir sacrifié à son siècle '. Et comme pour achever de le compromettre sans retour, il a fallu que la Convention nationale, sur le rapport de ses philosophes, adoptât la singulière idée de décréter aux frais de la République la traduc-

1 Us présentent Bacon , l'un comme un vœil enfant, qu'il ne faut pas écouter quand il parle de christianisme, l'autre comme un écrivain qui déguise sa pensée et travaille sous main contre la religion en paraissant la respecter. C'est aussi l'idée que Maistre veut donner de Bacon, mais dans une intention bien opposée. Deluc a écrit pour réfuter Naigeon et Lasalle. Le premier a inséré, avec des noies, dans V Encyclopédie méthodique, art. Baconisme, l'analyse de la pliilosopliie de Bacon, publiée par Deleyre, en ITàu. Le second a traduit Bacon avec plus d'esprit que de fidélité, le transformant, autant que possible, en pliilosopbe français du dix huitième siècle, {aiavres, etc., lo vol. in-8, Dijon et Paris, 1800.) Tracy, bien plus mesuré,

i'26 «ISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE DE DACON.

Uon des œuvres de Bacon, pmir hâ'f^r /^ x pi-nç/rès dp la philosophie ri (]p la rnison*. Il n'en fallait pas tant pour ôter à Bacon toute change de trouver bienveillance ou impartialité parmi toulr^s les sortes d'ennemis de la raison, et le livre malheureux de Joseph de Maistre est maintenant expliqué '^.

Heureusement, ceux que la philosophie du dixhuitième siècle a blessés se partagent en doux classes : Les uns, qui conservent un esprit droit et modéré, ne ferment point les yeux à la luaiiêre, quelle que soit la main qui porte le flambeau -, les autres, ardents à l'éteindre, ne voient que des incendiaires dans ceux qui l'ont allumé. Avant que Bacon eut été compris dans leurs injurieux ré(|iu'sitoires, son apologie avait été écrite par un pi'ètre éclairé, peu empressé d'enrôler le génie parmi les ennemis de l;i foi. M. Emery s'est a'Iaché à extraire des œuvres des pères de la science moderne tout ce qui peut les rattacher à la cause de la religion, et il a d'avance défendu Bacon des diffamations d'une détestable école dont il n'avait pas prévu la naissance^.

ne fait do Bncon ni un liyporrite, ni nn f.inaîique; mais il le juge avec la séveiilé (iirins, iiail à son e^p1il Inuto i^iamlf imagination. (Voir, dans le di^^cnurs prcliniinaiie de sa L'xjiqne, une très bonne analyse des ouvnigcs de Bacon el le somii:aire raisonné de V Inx/nnni/io, qu'il a rejele dans les notes, t. III, p. 68-Un, et t. IV, p. 7i.)

1 Bouillot, yi)/ic(' sur flacn. I I, p LVIIl.

- Pour être juste, il l'aul dire que Bacon est mieux apprécié par Bonald {licc/i. ju'i'l. t. I. ch. I, p. 51 )

* Voyez les ouvrages intitules : le ( /irisdnnisinp de Hncnn , de Leibnitz.. etc. II est piquant de comparer, avec les déclamations du fanatisme moderne, ce que disait, dans le Journal de Ti'é~

CHAP. III. — SOÎN INFLUENCE AU XVIiI« SIÈCLE. 427

On a VU déjà quelle est noire opinion sur les rapports de la philosophie baconienne avec les idées religieuses. Mais en rejetant loin de lui tout soupçon d'incrédulité et d'hypocrisie, nous nous garderons de le disculper d'une complicité générale dans les œuvres de la philosophie moderne. Disons-le même à sa gloire, sa philosophie est, suivant son expression, une doctrine libérale '. Il réclame pour la science une indépendance absolue. Il honore l'esprit humain, il croit cà la perfectibilité, il prêche la réforme et le progrès. Il est par son esprit du parti qui se fie à la raison et veut la liberté. Voilà au vrai ses rapports avec notre dix-huitième siècle.

Nous devons maintenant retirer Bacon de la mêlée, et le mettre sous un patronage plus paisii)le et moins discuté que celui des encyclopédistes. Nous avons déjà cité Leibnitz-, venons jusques à Kant lui-même, qui, reconnaissant les services que la méthode des sciences a rendus en s'étendant aux différentes parties de la philosophie proprement dite, paraîtra en faire honneur à Bacon de Verulam, qu'il appelle le premier et le plus grand physicien des temps modernes^ Enfin nous avons vu ce qu'a pensé de lui le géomètre qui peut-être a le plus ressemblé à Newton. « En indiquant la vraie méthode de s'élever aux causes

vou.T (janvier et mars 1751), le P. Certhier, raillé par Voltaire; « Telle claii la sagacité de ce puissant génie ( Bacon), qu'il mériterait peut-être, si l'expression n'elait pas trop emphatique, d'être appelé le terme de l'enlenflement humain. »

' De Aurj., I, t. I, p. 72.

° Logiq., introd., IV.

générales dos phénomènes, dit Laplace , ce grand philosophe a contribué aux progrès inrimenses que l'esprit humain a faits dans le beau siècle où il a terminé sa carrière'. «

Ces dernières paroles nous paraissent exprimer avec justesse tout ce que les sciences proprement dites peuvent devoir à Bacon, et apportent le seul tempérament raisonnable au jugement plus sévère qu'a porté de lui M. Biot. Mais quelque imposant que soit ce concert d'hommages, il ne signale encore Bacon que comme le promoteur d'une méthode générale des sciences". C'est une suite uniforme d'assertions historiques, après lesquelles il restait à établir scientifiquement l'application de la méthode baconienne. Cette entreprise naquit dans l'école où enseignait, chose remarquable, un des plus constants adversaires de Locke. Un homme, inconnu longtemps de l'Europe continentale, et qui pendant quarante ans eut pour tout théâtre une chaire dans quelque université cachée au fond du Nord, le docteur Reid, entreprit de ne suivre, dans ses recherches métaphysiques, que les préceptes de Bacon et les exemples de Newton. Nous ne faisons que transcrire ce qu'il a mis une honorable persistance à répéter^. Quant au premier,

' Théor. anal, des prob., introcl., p. xcv ; voyez ci-dessus, p. 103.

* Laplace l'appelle forniellemeiit « lironioteur si élo(iuent de la vraie niëlhode philosophique. » Loc. cit.

^ D. Slewart, Life of Rcid, sect. ii; Reid, Inlcl. Powers, préf.; Ess. \'I, ch. IV; Ace. of Aristot. Z-0(/., eh. VI, sect. ii; Works, p. 11, 217, 456 et 71?; Jouffioy, préf. de la trad. de Reid,

t. I, p. XIV.

CHAP. III. —SON INFLUENCE AU XVIil^ SIÈCLE. 129

nous avons vu Reid dater la seconde grande ère des progrès de la raison humaine, de l'impulsion nouvelle donnée par le Novnm Oi-gamim aux recherches de la science, direction plus juste et plus féconde, il le déclare, que le mouvement imprimé par YOrganon d'Aristote. Pour Newton, c'est lui-même qui avait dit ces frappantes paroles : « Si, par l'application de la méthode (analytique ou inductive), toutes les parties de la philosophie naturelle finissent par atteindre la perfection, les limites de la philosophie morale en seront également reculées'. » Ces paroles sont l'épigraphe d'un ouvrage du maître de Reid, G. Turnbull, et le disciple paraît en avoir gardé bonne note. Si c'est en effet un principe newtonien qui obtient surle-champ notre adhésion, que celui-ci : « Des effets de même nature doivent avoir les mômes causes, » c'est qu'il ne fait qu'exprimer ce que notre esprit suppose à chaque instant en vertu d'une croyance naturelle, sans déduction, sans raisonnement, lorsqu'il se fie avec une certitude inébranlable à la réalité des objets de ses sensations et de ses souvenirs, à l'identité des êtres et des faits qu'il perçoit actuellement ou qu'il conçoit dans l'avenir sous les mêmes signes reconnaissables. La connexion de certains faits dans l'expérience nous suggère le principe externe de la stabilité des lois de la nature \, et le principe interne, en vertu duquel nous l'appliquons aux connexions actuelles et futures, est ce que, faute cVvn autre nom, Reid appelle le principe d'induction, t/ie inductive principle-. Du-

' Optic, 1. III, q. ôl.

' « C'est la faculté ou la loi de notre esprit en vertu de la-

430 HISTUIHK UE LA PHILOSOPHIE DE BALO.N.

gald Stewart, en adoptant cette philosophie qui convertit en science le sens commun, en la commentant avec une ingénieuse hahilelê, la rattachée également à la méthode de Bacon. Quoiqu'on lui ait reproché d'avoir historiquement diminué son influence en Angleterre', il n'en a pas plus que Reid déprécié la valeur. 11 a fait, au contraire, d'énergiques efforts pour restituer à la méthode de Bacon une complète originalité, et pour séparer par des différences essentielles son induction de 1 induction des logiciens-. Il n'a réussi, ce me semble, à prouver qu'une chose, c'est qu'on avait trop négligé l'induction, et que Bacon avait paru la refaire en la restaurant. Viais il a convaincu un plus grand maître, et M. Rover Collard n'a pas craint de dire : « La logique du raisonnement inductifaété créée par Bacon dans le Novum Oryanwi-^ les quatre règles de Newton, RegvJœ pliilonophandi, en sont les principes les plus généraux... La philosophie natu-

qupUe nous concovnn>. comme par prescience ou anticipation, la conjonction d'un cfTel a\ec sa cause , ou d'un i)liénomène avec un autre auque' le premier sert de signe.» (Reid, Inquinj, elc, ch. VI. secl. xxiv, p. 109 ) Royer-Coilard rattache celte induction à la conclusion (|ue nous tirons de notre propre substance et de notre propre causalité à la sui)stance et à la causalité extérieure. Par là il la distingue de 1 induction, base des sciences naturelles, et, suivant lui, « la dliference qui distingue ces deux procédés est assez importante pour regretter que ce dernier n'ait pas un mot qui lui soit propre. » (Reid, trad., Fiog. (hcor., X et XI, t. IV, p. 584 et 438.)

1 Dissert., part. 1, ch. Il, Wurf,.<i, t. I , L'/t'or Th. neid, p. 24. Voyez les observations de Nnpier et de Haniilton, Tiunsuct. de la Soc. roij. d'Ednnb., t. Vlll, p. 19, et Reid, Tlo/As, p. 13.

* D. Stewart, Phïl. of IhcMind., part. Il, ch. H, sect. iv, et ch. IV, sect. I et u.

CHAP. 111. — SON INFLUENCE AU XV11I<^ SIÉGLE. 45l

relie et la philosophie de l'esprit humain étant des sciences de pure induction, la logique de l'induction est l'inslrumeiit û^ toutes les découvertes qu'on y peut faire '. » Reid, Stewart, Royer-Collard, Joulïroy, sont unanimes sur l'excellence et l'universahlé de la méthode induclive selon Bacon. C'est assurément un puissant témoigiuige en sa faveur, et surtout contre l'accusation dune sohdarité absolue entre le baconisme et les p!iil{)SO})hies exclusivement fondées sur la sensation. Que ce triple témoignage profite à notre philosophe. Nous rappellerons cependant que ceux qui le rendent ont, d'une part, jugé un peu rapidement la logiiiue d'Aristole, et, de l'autre, surfait la nouveauté, la certitude et l'universalité de la logique de Bacon. Mais nous ne pouvons ici quindiquer ces côtés de la philosophie écossaise.

Tandis (jue celte sage école ajoutait comme une nouvelle province à l'empire de Bacon, ou p'.utôt réunissait sous ses lois les deux royaumes, l'Ecosse et l'Angletei-re , représenlants assez fidèles des deux grandes parties de la philosophie, d'autres maintenaient, en la limitant, l'autorité scientifique du même maître. Le professeur Napier s'est attaché à recueillir les preuves de l'influence féconde de Bacon sur les sciences d'observation, et semble justifier ce qu'avait dit Maclaurin, qu'il n'a manqué à Bacon que d'être plus écouté pour frayer la voie aux découvertes de Newton'-. PÎayfair, qui ressent une vive admiration pour

' Frruj. /fiéor., VI, t. IV, p. 279; cf. t. 111, V, p. 445- « Maclaurin,- Expos, dis dccoav. de Acwlon , 1. 1, cl). 111; Macvpy .Napier, Inr, cit.. \i. 7)75.

le premier', qui imagine d'ingénieux motifs pour relèvera une place unique dans l'histoire de l'esprit humain, et qui dit que les Galilée trouvent plus de remplaçants que les Bacon, a cependant posé quelques justes restrictions à la compétence universelle qu'on attribuait à l'auteur du Novum Organum dans la philosophie des sciences. Il montre très-bien qu'il lui manquait absolument la connaissance, même vague, de la généralisation de l'induction par le calcul, c'està-dire du plus puissant instrument des plus grandes découvertes-, et il le soupçonne d'avoir assigné aux sciences, par suite des habitudes métaphysiques de son esprit, un objet quelles ne peuvent atteindre, en leur proposant pour but la recherche des essences. Constater les propriétés et en mesurer les effets lui paraît plus scientifique que rechercher la forme, laquelle pourrait bien souvent ressembler à une qualité occulte '.

Les Grecs voyaient tout dans Homère, et Platon y voulait trouver jusqu'à la philosophie. Après les livres sacrés, Shakspeare et Baconsontpour les Anglais quelque chose comme Homère pour les Grecs. Il est curieux de voir Coleridge, un poëte il est vrai, prendre Shakspeare pour un de ses guides dans son discours préliminaire sur la méthode encvclopédique. Il est plus naturel qu'il invoque Bacon -, mais encore faut-il qu'en sa qualité de platonicien, il retrouve Platon dans Bacon. Il profite de certains rapports

* Encydop. britann., t. I ; Dissert, prél., II!, part. I, sect. ii, §2el 5.

CHAP. m. -SON INFLUENCE AU XYlIl^ SIÈCLE. 4ÔÔ que nous avons remarqués nous-mêmes, pour rapprocher le Verulam d'Athènes et le Platon britannique ' . Il rappelle maints passages où, dépassant son horizon habituel. Bacon se donne des échappées de vue sur le monde des idées, et il croit ainsi justifier le parallèle. Toute la différence, c'est que l'un a plus cultivé la métaphysique, l'autre la philosophie naturelle. Tous deux, en s'appuyant sur l'induction, admettaient audessus de tout une intuition intellectuelle, et par là supposaient nécessairement l'unité et la progression qui sont le principe de la méthode. Si le but de toute recherche et de toute expérience est une de ces généralités qu'on appelle lois, le but de toute recherche et de toute expérience est une idée. C'est par ce côté platonicien de sa philosophie et non par ses médiocres travaux scientifiques, par ses indications de procédés impraticables, que Bacon, trompé sur Platon, injuste pour Gilbert, arriéré sur Galilée, muetsur Shakspeare, mérite cependant encore d'être pour les Anglais ce que Cicéron fut pour Bome et quelque chose de ce que Platon était à Athènes. Ce jugement original est une de ces opinions qu'un auteur parvient à rendre plausibles à force d'envie de les trouver vraies.

' Encycl. metrop., Gen. Introd., t. I, p. 27. — Ce baconisme platonicien est une des preuves du peu de défiance des spiritualisles anglais à l'égard de Bacon. M. Gladstone, qui dans ses ouvrages se montre d'une sévérité si orthodoxe pour toute doctrine morale fondée sur l'empirisme, croit en condamner péremptoirement l'esprit par cette phrase singulière : « Une telle émancipation de la philosophie nous a donné des Locke et des Paley au lieu de Dante et de lord Dacon. » {T/ic Stalc in ici. vi/fi ilicCliurch, A" éd., t. I, p. 107.)

Il est plus simple de faire comme sir John Herschel : il attribue à l'nnwor/e/^acon l'honneur d'avoir énoncé « ce grand, ce fécond principe que la philosophie naturelle ne se compose que d'une série de généralisations inductives^ » il dit que « dans cette obscurité de la nature et de F âme. Bacon resplendit comme une étoile matinale qui annonce l'aurore -, » puis, après cet éloge un peu déclamatoire, décerné à celui « qui sera considéré par tous les siècles comme le réformateur de la philosophie, » il remarque avec sincérité que Bacon a bien peu ajouté à la masse des connaissances de physique, et que son mérite est moins la découverte du raisonnement d'induction comme d'un procédé nouveau, que la perspicacité, l'enthousiasme et la confiance avec laquelle il annonce sa philosophie comme l'alpha et l'oméga de la science, comme la grande et unique chaîne qui unit les vérités de la nature. Herschel emprunte quelque chose de cet enthousiasme, quand il peint la révolution dont Bacon a donné le signal. Mais il ne prouve pas que ses conseils aient été nécessaires soit aux inventeurs qui l'ont opérée, soit enfin à lui-même pour exposer avec plus de sûreté les lois générales de l'étude de la philosophie naturelle'.

M. Whewell qu'on soupçonnera peut-être d'avoir voulu refaire Bacon en écrivant sa Philosophie des sciences inductives, a, suivant nous, sagement contrôlé la valeur des enseignements techniques de son

* Disc, on tke sfud. of nat. phiL, part. II, cli. III, dG, 97,