LA COMTESSE DE SOURCHES

M ESSIEURS ,

S'il était possible que la comtesse de Soiirches fit auto-* riser par un arrêt la séparation qu'elle demande , il n'y a pas une seule femme, importunée du joug que la loi lui impose, qui ne parvînt a le faire briser. Jamais aucune réclamation ne fut fondée sur des moyens aussi frivoles, et leur frivolité est telle que dans l'exposition même de ses plaintes , la comtesse de Sourches n'a pu réussir à la déguiser. Malgré les efforts employés pour leur donner une coiisistance apparente , je suis persuadé, messieurs, que vous avez jugé d'avance que l'abandon qu elle impute à son mari , n'est qu'une complaisance arracbée par un caractère indépendant a une ame facile; que les affronts qu'elle lui reproche ne sont que des ira-

î5o BARREAU FRANÇAIS.

casseries excitées par elle-même, et méprisables encore par Pexcessive minutie de leur objet ; que les plaintes échappées au mari ne sont que les épanchemens d'un cœur blessé , qui dépose dans le sein de la confiance des gémissemens surpris et envenimés ensuite contre la foi publique j qu'enfin cette diffamation prétendue, dont toutes les femmes ont soin de cbarger le tableau de leurs malheurs , est aussi chimérique , aussi éloignée du caractère du comte de Sourches , qu elle serait odeuse si elle était réelle.

Vous n'avez point a prononcer, messieurs, sur le sort d'une femme tremblante, dont les cris appellent du secours contre les excès d'un mari féroce, et qui place sa vie sous la protection de lajustice. Tel était autrefois , dans des temps plus austères, le seul moyen de séparation que les lois eussent autorisé. Nos mœurs , adoucies ou dégénérées , ont ouvert un nouveau champ à la réclamation des femmes; leur honneur a été mis sous le même abri que leur personne 3 il leur a été permis de se plaindre delà diffamation, des outrages qui attaquent essentiellement leur principale dignité; et les maux de ce sexe faible et sensible , quand ils ne sont pas imaginaires, sont si touchans en effet, que je ne sais si Ton doit approuver ou blâmer cette nouvelle condescendance.

De là néanmoins est venu que les demandes en séparation se sont multipliées. Des cruautés, des sévices, des coups > des dangers pour la vie, sont des faits précis et simples , qu'on n'articulait guère quand ils n'étaient pas vrais, et que les écarts de l'imagination ne pouvaient pas suppléer. Mais ce caractère de précision et de simplicité manque aux actes qui intéressent le sentiment. Leur force ou leur faiblesse dépendent autant de celle qui en est l'objet, que de celui qui en est l'auteur; l'imagination les commente, la sensibilité les ^^xogère, la prévention les envenime, et les tribunaux dont l'accès est devenu plus facile ^ retentissent d'autant de scaii-

TAIVGET. i5i tlaleuses dissensions qu'il y a de femmes qui se croient malheureuses. G est dire assez combien ces éclats funestes ont dû se multiplier.

Le nombre en augmentera chaque jour, surtout dans un siècle où la plupart des femmes se plaignent ou font gloire d'avoir une ame plus susceptible d'émotion , des organes plus irritables, une imagination plus active. Il faut donc distinguer d'autant plus soigneusement la vérité de Tillusion.

Vous allez voir combien les chimères qui vous sont présentées par la comtesse de Sourches comme des moyens de sé-^ paration, tiennent a cette manière de sentir, qui ne fait ja mais le malheur de la femme sans faire encore plus celui du mari ; vous allez voir comment les faits qu'elle vous présente comme des actes de despotisme , sont plutôt les suites de l'esprit d'indépendance ; comment elle ne s'est crue esclave que parce qu'elle aurait voulu que son mari le fût luimême 5 comment elle ne s'est crue humiliée que parce que ses hauteurs ont trouvé quelquefois des obstacles 3 comment enfin , confondant l'empire avec la liberté légitime, elle a été plus souvent irritée que gémissante. Et puisqu'il s'agit ici , moins de faits caractérisés et distincts que d'une vue générale sur les causes réelles du malheur dont elle se plaint /il faut bien que , me permettant en la cour ce qu'elle m'a reproché d'avoir fait devant les premiers juges, elle souffre que j'insiste sur les momens et sur les circonstances qui peuvent servir à dévoiler son caractère.

C'est une lumière qui s'étendra sur toutes les parties de la cause, et qui en éclaircira tous les nuages.

Je vous prie de considérer d'abord que la demande en sé-. paralion est formée par la femme, après vingt-huit années de mariage- que, séparée de fait en 1764, elle avait vécu dix sept ans avec lui; et que, durant ce long intervalle, elle n'ai-

i52 BARREAU FRANÇAIS,

ticule aucun fait qui soit de nature, je ne dis pas a opérer une séparation, mais même a faire concevoir des nuages sur la conduite du mari 5 car enfin , de dire vaguement que son mari était impérieux, et exigeait la plus parfaite obéissance, ce n'est pas la un fait dont la justice puisse admettre la preuve^ et peut-être cela ne signifie-t-il autre chose, sinon que la femme elle-même était impérieuse, et que quelquefois le mari a osé ne lui pas obéir. Cette querelle dans un village , h l'occasion de laquelle on a soin de dire que le gouverneur des enfans , et les domestiques se sont retirés , c'est-à-dire , d'avouer précisément qu'il n'y a aucun témoin, est d'une fort petite considération. Ce propos vil et grossier qu'on prête au mari 3 que si sa femme n'était pas riche y elle serait bonne à peine à engraisser les volailles du Maine ; propos unique qui n'est ni daté , ni circonstancié, de nature par conséquent à ne pouvoir être , ni combattu , ni admis, est encore un appui aussi faible que ridicule pour une action si grave. Ajoutons, si Ton veut , la parcimonie du mari , qu'on accuse du crime horrible de n'avoir remis que six çents livres par mois à sa femme pour la dépense de sa table et les détails dont elle était chargée.

Si l'on supprime les déclamations et ces imputations de haine qui cédait quelquefois à l'avarice, et ces accusations d'avarice que surmontait d'autres fois la haine, genre de balancement et d'alternative qu'on me permettra bien de ne pas compter au rang des faits précis : voila donc tout ce que la comtesse de Sourches a pu proposer contre son mari , pendant une cohabitation de dix -sept années; voila ce que les recherches d'une femme irritée , qui tient registre des délits en forme de journal , pour n'en pas oublier un seul , ainsi qu'elle déclare l'avoir fait à l'égard du sieur Duribay 3 voilà ce que sa colère, sa mémoire et ses notes lui ont fourni de

TARGET. i53

gnefs répandus en dix-sept ans ; longue époque , où, vivant avec son tyran^ elle a sans doute été le plus exposée aux vexations de tous les genres.

Cette première vue est importante et juge la cause d'avance. Si le comte de Sourches a vécu dix-sept ans de manière a ne pas donner sur lui d'autre prise a la censure de sa femme, au moment où elle livre la plus cruelle attaque , il est évidemment le meilleur des maris ; et s'il fut tel pendant dixsept ans, en vivant avec elle ; éloigné depuis des occasions de la voir et de la tourmenter , il n'est pas devenu tout à coup un monstre, un persécuteur, un diffamateur, un tyran qu'il faille dépouiller de son autorité. Il n'est pas plus vraisemblable qu'il ait expulsé sa femme de sa maison, qu'il l'ait chassée, comme elle le dit, sans l'avoir auparavant abreuvée de ces amertumes journalières , qui précèdent toujours un éclat si funeste.

West-il pas étrange que la comtesse de Sourches soit dénuée de tous moyens légitimes de plainte contre son mari , pour tout le temps qu'ils ont habité la même maison , et que le droit de ne jamais vivre avec lui, elle l'ait acquis depuis qu'elle n'y vit plus? Il faut avouer que cette singularité de sa cause est au moins fort extraordinaire.

Je veux, messieurs , qu'on ne me reproche pas d'avoir négligé ma défense, et je veux cependant la plaider de manière qu'en développant des moyens qui s'établissent comme d'euxmêmes , on ne puisse pas dire que j'aie dérobé à des affaires plus épineuses les momens précieux de la cour.

Je ne vous ferai donc pas , messieurs , une exposition détaillée des faits que déjà vous appréciez dans vos esprits , puis un tableau des principes, puis une application des principes aux faits. Je vais prendre une route plus abrégée.

Voici mon plan.

D'abord je vous ferai connaître le comte de Sourches peu-

i54 BARREAU FRANÇAIS.

dant les dix-sept années de cohabitation : c'est la base fondai mentale.

Ensuite je fixerai dans vos esprits d'une manière abrégée, les époques principales depuis 1764 jusqu'à présent. Ce sera comme le cadre des détails, et le ralliement des différcns points de l'accusation- vous saurez par ce moyen à chaque fait, quel est l'instant auquel il se rapporte.

Dans l'enceinte de ces époques , dans ce cercle que je vais me tracer, je réunirai d'abord les traits qui caractérisent la dame comtesse de Sourches; ensuite les faits qui prouvent, 1°. que son mari ne Ta point expulsée de chez lui, n'a point donné de libelle de divorce; 2°. qu'il n'y a jamais eu de projet acceptable de réunion auquel il se soit refusé; 3°. qu'il n'a jamais persécuté sa femme par le ministère de ses valets , €t que ces vexations imaginaires, autant qu'étrangères au comte de Sourches , qu'elles ont seulement rendu malheureux , sont les plus misérables tracasseries qui aient existé; 4"- <ï^^'î^ n'a jamais outragé sa femme par lettres , et que l'usage qu'on fait des siennes est la plus repréhensible des surprises ; 5°. qu'il ne l'a jamais diffamée, ni en faisant, ni en distribuant, ni en accréditant des chansons.

De là je concluerai , sans qu'il soit besoin de lois romaines, ni d'Argou , ni de Gochin , ni de Renusson, ni de Potier^ ni des arrêts de Pommereu , de Montendre et de Sainte-Maure, que si l'imagination de la comtesse de Sourches la rend malheureuse, le plus a plaindre n'est pas dans cette cause la partie qui accuse, et qu'il n'y a aucun moyen de séparation : je parcours les dix-sept années.

Le comte de Sourches n'était pas riche; il a épousé en 1747 la demoiselle de Vayer, qui a reçu deux cent mille livres chargées de deux mille livres de rente; ils avaient quatorze mille livres par an, étaieiil en pension chez le père du comte de Sourches , lui pay;;ient six mille livres^ La femme

TARGET. ï55 avait reçu deux mille écus de diamaiis en se manant; leur état roulait sur une femme de chambre , deux laquais, un cocher pour la femme , un laquais pour le mari. Le père de celui-ci mourut en i^Sô; sa mort augmenta peu la fortune des époux ; ils prirent une cuisinière et une maison. Je ne vois point là d'avarice; je vois un emploi noble et sensé d\in revenu médiocre , dont l'administration intérieure était toute entière dans les mains de la comtesse de Sourches; et déjà j'imagine bien que vous êtes convaincus par ce tableau seul, que la comtesse de Sourches n'a point vendu sa robe de noces pour avoir des chemises. Elle se dégoûta de cette robe, elle en fit brûler les agrémens chez un orfèvre ; ce fut son mari qui fut chargé de cette commission , et qui lui en rapporta cinq louis d'or. Si son mari l'avait laissée sans chemises , il n'eût pas été dépositaire de sa confiance et de son argent.

La comtesse de Sourches voulait avoir une terre. Ce projet n'était pas sage dans un tel état de fortune; mais elle le voulait , et sa volonté avait ce degré d'énergie qui lui est propre. Le mari fit des représentations ; mais il acheta la terre en 1759. Romilly lui coûta cent quatre-vingt raille livres, et ne contribua pas a l'aisance de la maison.

La mère de la comtesse de Sourches mourut : je reviendrai à cette femme respectable. Elle mourut en novembre 1^60^ Cet événement porta la fortune du comte et de sa femme à trente mille livres de rente. Elle en compte quarante mille livres dans un écrit de sa main ; mais elle oublie toutes les réparations^ les non-valeurs et les charges.

Voici ce que devint l'état de la maison.

Pour la comtesse de Sourches , deux laquais, deux femmes^ un cocher , deux chevaux et uo carrosse.

Pour le mari, un laquais, un cocher, deux chevaux , une voiture.

Pour le fils aîné, un gouverneur et un laquais.

iSS BAKREAU FRANÇAIS.

Pour tout le moude, un cuisinier , un aide et un suisse. Les gages annuels se montaient a trois mille cinq ou six cents livres; un souper de quinze personnes toutes les semaines; table honnête, ouverte aux amis tous les jours. Sur cette esquisse , je craindrais plus le reproche de prodigalité que de parcimonie.

Une volonté nouvelle survint à la comtesse de Sourches. Le château de Romiily était vieux, il fallut le tourner à la moderne. Cette volonté, aussi vive que la première, fut suivie , en 1762, de Téxécution, qui coûta cinquante mille livres. Le comte de Sourches engagea sa femme a restreindre plutôt qu'à augmenter sa dépense ; il est difficile de le blâmer.

Tant qu'a vécu la dame le Vayer , le comte de Sourches lui a été attaché par des nœuds qui lui feront toujours verser des larmes d'attendrissement et de respect sur sa mémoire. Cest de la bouche même de cette mère respectable qu'il doit faire sortir ici sa justification la plus éclatante.

En 1747? cils fait un testament, et c'est son gendre et son fils qu'elle nomme ses exécuteurs testamentaires. Elle prie le comte de Sourches d'accepter quatre raille livres.

Quatre ans après , en 1 7 5 î , elle y a j oute pour lui la j ouissance de deux mille cinq cents livres de rente sur la ville , au capital de cent mille livres; et daignez, messieurs, remarquer le motif qu'elle exprime , pour reconnaître V affection du comte de Sourches pour la dame son épouse et pour la testatrice.

En 1760, elle fait un nouveau codicille, le 10 octobre. Elle confirme ce legs d'usufruit de la rente , comme une faible marque de la reconnaissance qu^elle doit aux soins et à rattachement dont il n'a cessé de lui donner les preuves les plus constantes. Elle nomme Dollet de Solières exécuteur; mais elle confie au comte de Sourches l'administration de la partie de ses volontés qui lui était la plus chère. Tous

TARGET. 157 les ans, la dame le Vayer déposait, danaïui lieu à part, ime portion de ses revenus , qu'elle étiquetait : argent des panières. Voici ce que porte son codicille : Mon exécuteur rémettra au comte de Sourches V argent qui se trouvera dans mon coffre ou dans mon bureau , intitulé ; argent des pauvres , pour être joint aux effets que fai remis entre les mains de M. le comte de Sourches , pour être par lui distribué en aumônes et charité, suivant Vétat que fen ai fait avec lui. Cette confiance d'une femme éclairée , pieuse et mourante, est le plus beau des titres. Si ma mort est subite^ dit-elle, dans un codicille du lendemain, je prie M. de Sourches de vouloir bien porter lui-même à mes amis les petites marques d'attention dont suit l'état.

Qu'au surplus , la dame le Vayer ait remis ou destiné a sa fille onze billets de la loterie royale , cette espèce de cadeau , si naturel et si indifférent, ne peut jamais affaiblir les preuves de confiance et d'attachement qui sortent des dispositions que vous venez d'entendre.

Tel est le tableau de la conduite du comte de Sourches pendant les dix-sept années qu'il a passées avec sa femme. Sa belle -mère vous dit elle-même quelle idée vous en devez prendre. Il n'est ni avare, ni injuste, ni cruel. On vous Fa peint comme dévoré de haine et de ciipidité , comme le jouet alternatif de ces deux passions viles, mais surtout comme détestant profondément son infortunée compagne. Non-seulement aucun fait ne vient a l'appui de cette affreuse imputation; mais la voix d'une mère respectable s'élève du tombeau qui la couvre , pour vous annoncer que l'homme le plus digne de son attachement et de sa tendresse , était en même temps rempli d'affection pour son épouse.

Jugez, par l'évidente injustice de l'accusation pendant l'époque décisive de la cohabitation des époux, ce que vous devez penser d'avance des griefs imaginés depuis leur désunion.

s 53 BARREAU FRANÇAIS;

Je passe à la seconde partie du plan de ma défense; je vais crayonner légèrement les événemens qui ont suivi , vous en donner les dates , pour rapprocher ensuite de chaque époque la masse des faits qu'il s'agit de discuter.

En 1763 , la comtesse de Sourches conçoit légèrement de l'aigreur contre le marquis de la Ghesnaye , parent et ami du comte de Sourches ; elle demande à celui-ci le sacrifice d'une amitié si tendre; et, sur la résistance qu'elle éprouve, elle tourne contre son mari l'humeur qui la dominait; elle le traduit dans ses sociétés , comme un avare qui a quarante mille livres de rente, qui en dépense vingt-quatre mille, et qui tous les ans en met seize mille en bourse.

L^animosité s'accroît. Elle veut absolument se séparer. Le comte de Sourches fait des propositions de paix, il échoue; la séparation s'arrête le 28 janvier 1764. La comtesse de Sourches loue aussitôt un appartement rue des Saints-Pères , le comte de Sourches en loue un rue du Ptegard , mais seulement en avril. Dans ce dernier mois, ils quittent l'un et l'autre la maison qu'ils occupaient rué de Verneuil. Le mari donne a sa femme une pension de quatorze mille livres ; ils partagent les meubles et l'argenterie.

En juin 1764, le sieur le Vayer, frère de la comtesse de Sourches, est enlevé. Il était alors à la Bavière, et laisse sa sœur héritière.

Le comte de Sourches s'y rend auprès de sa veuve. La comtesse de Sourches part de Lorraine, où elle était, et y vient de son côté. C'est k ce moment qu'elle dit avoir fait des propositions de réunion, qui ont été rebutées.

En 1765 , il fut convenu que la comtesse de Sourches pourrait joindre a sa pension les bénéfices et les douceurs d'un séjour à la Bavière. Elle y séjourna quelque temps en effet , et l'année se passa au reste en discussions relatives h la succession.

En 1 766 , le comte de Soiuches consomma un échange important avec les chanoines du Mans.

En 1767 , la mère du comte de Sourches^ tomha malade ; cet événement dérangea pour quelque temps les projets de séjour de la comtesse de Sourches à la Bavière , et lui inspira de l'humeur. Le comte de Sourches perdit sa mère en novembre, et se hâta d'offrir à sa femme une augmentation de pension de trois mille livres. Elle fut portée de quatorze à dix-sept.

C'est dans cette 'année que le sieur Duribay , indiqué et recommandé par la comtesse de Tessé, fat placé à la Bavière, en qualité de régisseur , dans la même année que la comtesse de Sourches fit passer à son mari des projets d'embellissement et d'utilité pour la terre.

En 1 768 , la comtesse de Sourches prétend avoir fait des tentatives pour la réunion ; il est vrai qu'elle proposa au comte de Sourches de se faire des visites réciproques d'affaires , et voilà ce qu'elle appelle un plan de réconciliation.

C'est peu de temps après que commencèrent les mémoires et les griefs de la comtesse de Sourches contre le sieur Buribay. Elle en fait remonter les objets jusqu'en Tannée 1 767 ; et ces tracasseries se sont perpétuées sans interruption jusqu'en 1773.

Le comte de Sourches, persécuté par des mémoires et des plaintes sans fin sur des minuties, attiré d'ailleurs par les signes extérieurs d'une confiance apparente, a écrit, en 1769 et 1 770 , a deux curés du canton , trois lettres qui contiennent l'épanchement de sa douleur et l'expression de ses déplaisir?. La comtesse de Sourches a ces lettres entre les mains ; elle possède l'une depuis le mois de janvier 1770 ; les deux autres , elle prétend ne les avoir eues que depuis.

A Pâques -1770 , la comtesse de Sourches loue une maison Mans, sans l'agrément de son mari, qui néanmoins signe

î6o BARREAU FRANÇAIS,

îa résiliation du bail de la maison de Paris , mais en désapprouvant celte translation de domicile; elle a demeuré au Mans jusqu'à Pâq^ues 1778.

Les années 1771 et 1772 se passent en entreprises de la comtesse de Sourches , et en tracasseries nouvelles j elle était tantôt au Mans , tantôt a la Davière.

En 1773, se placent le fait de la chanson injurieuse, les projets de plainte, les conseils du mari, la plainte rendue par la femme au Mans , ensuite a Paris.

Vient enfin en 1774 la demande en séparation , dans laquelle la comtessp de Sourches a succombé par la sentence du 5o mars 1775, dont elle a interjeté appel.

C'est , messieurs , sous cette chaîne d'événemens principaux, que se rangent les faits particuliers dont la cause exige la discussion.

Si le comte de Sourches est a peine dans le cas de se dé^ fendre, il a droit au moins, c'est un devoir pour lui de se justifier dans l'opinion publique et dans la vôtre : il voudrait pouvoir le faire sans que sa femme eût lieu d'être affligée de son apologie 5 il rend la justice la plus éclatante aux mœurs, à la vertu, aux qualités essentielles de son épouse* mais il ne peut pas se dispenser de vous dire que cette passion funeste pour rindépendance et même pour l'empire , passion qui trouble presque toutes les sociétés, et qui altère la tranquillité de tant de maisons particulières^ fut îa source de ses chagrins. J'abrégerai les détails sur cet endroit fâcheux de ma cause, et je ne dirai que ce qui est indispensable.

Le frère de la comtesse de Sourches venait de mourir en 1764. Sa veuve, dépositaire de ses volontés, veut faire la distribution de quelques bijoux, pour environ deux mille fr. , aux amis qu'il avait désignés • le comte de Sourches , cet homme avare , y consent avec le plus respectueux empressement. La veuve épiorée, passe six semaines a la Davière de-

TARGET. i6i puis la mort de son mari. Le comte de Sourcîies , cet fiomme si jaloux de ses droits, prie le curé de faire en sorte qu'au moins, à l'église, la veuve ne soit pas rappelée à ses douloureuses idées j que sans aucun changement elle soit seule recommandée aux prières nominales. Le curé se prête bien volontiers a cette œuvre délicate d'humanité. La comtesse de Sourches arrive : Voici ce qu'elle écrit a ce sujet au marquis de la Chesnaye : « C'est à votre probité, monsieur^ que je vais soumettre le jugement de ma conduite; mon intérêt exige que je le mette entre vos mains et devant les yeux de tous ceux dont je désire l'estime • c'est ici ce qui m'occupe principalement. )) La lettre dont je me sers n'est donc point, comme on vous l'a dit , un secret confié au marquis de la Chesnaye j et il faut avouer que dans cette cause , ce reproche injuste de la comtesse de Sourches est bien extraordinaire.

« J'ai découvert, ajoute-t-elle , qu'il avait fait de petits « présens de la succession sans m'en parler 5 j'ai cru devoir « lui en marquer mon étonnement. A cela il m'a répondu : j'ai « donc eu tort de répondre de vous, avant votre arrivée 5 pour « la montre , le nécessaire et la boîte. Oui , monsieur , ai-je (( dit, quand on a les sentimens que vous avez, il faut se mettre ({ en règle; effectivement la règle judiciaire doit être de cerao- « ment la base de notre commerce. Si j'en usais à la rigueur , je « serais en droit de faire estimer et porter sur l'inventaire les « objets donnés sans moi , et M. de Sourches , sur le compte t( duquel ils seraient portés , serait le maître d'en disposer M suivant sa générosité. Il dît qu'il est ici chez lui et chez ma « sœur -y chez ma sœur pendant six semaines , et chez moi a « demeure, puisqu'il serait tenu de remettre la terre et tous « les fruits à mon fils si je mourais. Il a décidé -sans moi « qu'on ne ferait pas les prières nominales pendant que ma « sœur y serait. Cela me parut convenable, quand le curé « m'en a parlé; mais M. de Sourches ne devait pas décider 8. II

iSj. barreau français.

« avant de m'en parler ; en un mot, je suis déterminée à me « conduire relativement a la succession, et , par rapport à ma u situation^ uniquement par mon conseil de loi que je me «c suis formé. «

Ce n'est certainement pas un crime de s'attacher scrupuleusement à la règle ; mais il faut avouer que cet esprit-là peut mettre quelque embarras dans le commerce de la vie.

La comtesse de Sourclies était, sur tous les points , fort attachée aux droits de sa propriété nouvelle. En 1765, elle engageait son mari a contester dans la succession tout ce qui serait digne de l'être , mais sans lui en parler à elle-même, en sorte qu'elle eût l'air de tout accorder a sa belle-sœur , et Tavantage de ne rien céder, ^ous me direz que vous craignez de passer pour le bouc d'Israël ; ce ne sera pas de disputer les droits de votre mineur qui vous le rendra.

En 1766, il y eut un débat assez vif, soutenu avec beaucoup de chaleur sur deux autres objets 5 l'un, concernant les jugemens que la comtesse de Sourches voulait être intitulés de son nom , consentant néanmoins que le nom du comte de Sourches y fût aussi employé 5 l'autre, concernant les sceaux de justice où elle exigeait que ses armes fussent gravées : elle lui écrivait que, dans les cachets, ses armes à lui n'étaient que cause seconde , puisqu'elles n'y seraient pas sans la propriété de sa femme. Le public va jusqu'à dire , lui marquait-elle , que vous craignez apparemment que mes armoiries ne déshonorent les vôtres ^ encore faut-il que je sache si vous exigez que je sacrifie jusqu'à la satisfaction de trousser chez moi des monumens qui ont appris au public depuis long-temps que mes pères étaient propriétaires de ma terre.

C'est dans le même esprit d'un propriétaire qui sait défendre sa dignité, d'une femme qui craint de céder sur quoi que ce puisse être; qu'elle écrivait en 1770: u Quant à mon

TARGET. l63 « changement de domicile ( lors de son établissement au t( Mans)^ il est permis à toute personne pensionnée de cîioisir (( celui où la vie est la moins chère ; d'ailleurs , une femme ({ qui ne vit pas avec son mari , n'est pas dans le cas de lui « demander sa permission à cet égard , parce qu'elle ne peut « être à la fois libre et assujélie.

« Vous vous trompez, monsieur , quand vous pensez pou- « voir fixer le temps et la durée de mes séjours a la Bavière ; « j'étais dans la même erreur, quand je vous demandais h « cet égard engagement et consentement. Instruite par un. « homme distingué dans Paris par ses lumières et sa répu- )) tation, j'ai connu que, dans ma situation, j'étais toujours « libre dp venir à la Davière pour économiser ma dépense.» Elle avait écrit la même chose en 1767 et en 1769.

A Dieu ne plaise que je fasse la moindre réflexion sur ces différens traits; je ne veux pas même discuter le principe sur lequel la comtesse de Sourches réclamait avec tant de hauteur des droits peut-être contestables. Tout mon but est que vous puissiez apprécier avec justice la conduite du comte de Sourches et pendant les dix-sept années de la cohabitation, et pendant celles qui ont suivi.

J'arrive aux faits qui doivent servir a déterminer quel fut l'auteur de la séparation de 1764.

La femme prétend qu'elle a été expulsée par son mari ; elle ne le prouve point , mais elle le dit : nul fait articulé ne peut conduire à ce résultat , mais le comte de Sourches soutient le contraire et le prouve.

C'est un démêlé relatif au marquis de la Chesnaye, et à la suite de ce premier débat, une accusation publique d'avarice qui a conduit l'esprit de la comtesse de Sourches à ce degré d'humeur dont la séparation a été la suite.

Le comte de Sourches , voyant ce venin cruel opérer d'aussi affreux désordres , tenta tout pour prévenir la der-

i64 BARREAU FRANÇAIS.

nière crise. Il fît présenter à la comtesse de Sourclies un plan

de pacification en janvier 1764. Voici ce qu'il contenait:

({ Si madame de Sourches a, comme moi , pour objet , une conciliation, il faut y mettre une bonne foi réciproque.

« Pour parvenir a l'objet respectif, il est nécessaire que chacun se rende justice, qu'on désavoue de part et d'autre ses torts ou ses vivacités. De mon côté, je commence par protester contre tout ce q^ue j'ai pu dire ou faire qui ait pu passer les bornes. »

Il faut avouer que ces paroles sont bien étranges dans la bouche d'un homme qui veut chasser sa femme. Il ajoute tout ce qui peut nous instruire aujourd'hui des motifs de la désunion.

Il offre d'admettre, comme il a toujours fait, la concurrence de la femme et du mari sur leur fils et sur son éducation.

L'article important des soupers vient ensuite. Madame de Sourches doit se souvenir qu^elle en a toujours été en possession. L'affaire s'arrangeant , elle co7Z72«f^m , ajoute-t-il , si le fiel et la rancune sont desjaits pour moi.

Il passe à l'administration de la maison. Elle sera toujours soumise à madame de Sourches ; celle des biens et des hâtimens est de mon ressort.

Il demande ensuite que le marquis de la Chesnaje néprouve à V avenir que les égards qui lui sont dûs.

Il finit par ces mots : Je désire que ce plan d'arrangement convienne à madame de Sourches , la paix étant mon principal vœu , comme celui de tous les honnêtes gens.

Loin que des propositions si sages aient réussi, la comtesse de Sourches fait proposer à son mari par son frère le parti de ne se trouver jamais chez elle quand son mari y sera y pourvu que quand elle y sera, de son côté, son mari ne s''y trouve pas davantage , excepté aux jours des soupers priés. Le comte de Sourches vit avec la plus sen-

TÂRGET, i65 sîLle douleur qu'il fallait céder à Torage. Elle nie avoir reçu l'une , et fait l'autre de ces propositions. Plusieurs honnêtes gens en sont encore instruits 3 mais la suite fera connaître la vérité.

Suivant elle, celui-là a voulu la séparation, qui, le premier, est sorti de la maison commune 5 or le mari a quitté le i5 avril, et la femme seulement le 27. Cela serait fort bienj mais s'il est certain que le mari n'a passé bail de son nouvel appartement que le 8 avril , et s'il est prouvé que la femme a pris le sien à loyer , rue des Saints-Pères , deux jours après le 28, première époque de la rupture, l'argument se retourne en faveur du comte de Sourches. Or celte preuve est acquise, puisque, dès le 9 fe'vrier, une partie du logement, comprise dans le bail de cette maison nouvelle de la comtesse de Sourches , est indiquée dans les affiches de Paris, et que le public qui voudra le louer est adressé a la comtesse de Sourches.

D'ailleurs^ au mois de juin 1764, elle fait proposer, et s'en vante 5 un plan de réconciliation a son mari. Voici comment son écrit commence : « J'ai toujours été aussi étonnée qu'affligée de notre séparation , je suis persuadée qu'elle a fait la même impression k M. de Sourches. »

Vous étiez convaincue de l'affliction du comte de Sourches , et aujourd'hui vous venez dire qu'il a voulu la séparation, qu'il vous a expulsée 3 mais si, dans ce moment, il a pris conseil de sa haine ; s'il vous déteste aussi profondément que vous le dites ; si son aversion était alors en tour de triompher de l'avarice, quelle impression fâcheuse pouvait lui causer sa délivrance et l'éloignement d'un objet odieux? Soyez au moins, dans votre défense, d'accord avec les déclarations émanées de vous-même

' Singtilièro réplique delacomtes.se fîe Sonrches : J'étais nffUgée , élonné» nnssi de ta scparatinn , tik-elle : donc je n'en tuis pas rautcur. Il y a

i66 BARREAU FRANÇAIS.

Suivons. Dans cet acte du mois de juin, vous ajoutez, « pour rendre stable et solide notre réunion, il est nécessaire d'en écarter les objets qui ont eu la plus légère influence dans notre désunion; la seule manière d'y parvenir, c'est de me

faire un sort Je pourrai marquer ma reconnaissance à

M. de Sourches, en lui donnant Romilly ' par le même acte qui stipulera mon sort. Je désire qu'il me mette en état d'avoir une maison convenable, dans laquelle les amis de M. de Sourches seront aussi bien reçus que les miens ; de payer la nourriture de mes chevaux, de les renouveler, et de payer mes gens. »

Je n'en suis point encore a l'examen de ces étranges conditions- mais c'est la comtesse de Sourches qui les fait, qui les impose. Elle ne veut donc rentrer qu'à ces conditions • le défaut de ces conditions fut donc la cause de la division. Ce sort qu'elle veut, qu'elle exige , fut donc la pierre de scandale 5 il eut , cemme elle le dit , de V influence dans la désunion; la haine et l'aversion du mari n'en furent donc pas la cause ; il ne l'a donc point chassée de chez lui, et l'expulsion est une pure chimère.

D'ailleurs , si, au moment de la séparation, la comtesse de Sourches n'avait pas eu les torts de son côlé, elle n'aurait pas craint d'avoir contre elle, les parens de son mari, sa mère ; elle n'aurait pas écrit au marquis de la Chesnaye le

tien de la différence. Le mari qui expnise nne femme odieuse, ne fait en cela que ce qu'il vent; s'il est affl'gé de ce qu^ii fait, il n'a qu'à ne le jias faire. Mats la femme qui veut la séparaûou , en allribue toujours la cause piimiiive aux procédés de son mari, vrais ou faux; et clic peut feindre au moins, tout eu s'en allant elle-même, qu'elle est aflligce d'être forcée de s'éloigner.

> Notez bien que Romilly est celte terre que le comte de Sourches avaiî achetée lui-même en 1769, etc|u'il n'y avait par const'quent rien de si honnête que le don que sa femme voulait bien lui faire d'im objet qui était h lui..

28 janvier 1764, une lettre où elle le prie (roiiblier tout le passé, et de lui faire savoir s'il lui sera permis encore de se présenter chez la mère du comte de Sourches. Ce sont la de ces instans où la conscience est pour ainsi dire prise sur le fait.

Maintenant si l'éloignement de la femme de la maison maritale ne peut être imputé au mari, ces prétendus efforts dont on vous a tant parlé , messieurs , n'êtes-vous pas déjà à portée de les apprécier ? La comtesse de Sourches qui vole dans les bras de son mari, et qui lui fait crime à' xam contenance qu'elle juge froide ^ cette femme qui soupire de tout son cœur après une réunion, n'y consentira néanmoins qu'à condition qu'on lui fera un sort : un sort, où? Dans la maison de son mari, un sort indépendant de son mari? Et celui-ci est sans doute un barbare de n'avoir pas i;oZe lui-même au devant de son épouse, qui n'exigeait pour rentrer chez lui, çuun sort proportionné a toute l'étendue de ses désirs, un sort &\ec lequel elle pût tenir seule une maison convenable, avoir et renouveler des chevaux, prendre et payer ses gens^ donner des soupers auxquels elle voulait bien admettre les amis de son pensionnaire.

Et il faudra flétrir le comte de Sourches d'un décret de séparation , lui ôter son autorité, parce qu'il n'a pas jugé qu'un projet si avilissant et si bizarre pût être accepte! L'on rougit d'avoir à combattre des moyens aussi inconceyables ! De telles propositions n'approchent- elles pas beaucoup de ce plan du mois de janvier, de n'être jamais ensemble dans la maison , si ce n'est aux soupers priés ; et peut-il être difficile de croire l'un , quand on voit l'autre quand on le lit écrit de la main de la femme ?

Quels sont donc encore les efforts de réunion que la comtesse de Sourches prétend avoir faits? Oublions tout, avait dit dès le commencement le comte de Sourches, pardonnons-

î6B BARREAU FRANÇAIS.

nous nos torts ; sifen ai eu y je les désavoue , et réunissonsnous ensemble. Mais, ou rentrez sajis condition, comme le devoir, Vhonnêteté , la décence , la religion V exigent, ou je me soumettrai à la destinée ; je donnerai i 4jOoo liu. par an , et je gémirai de mon malheur et du votre. Rien n'est si sage que cette conduite, qui rassemble modération et prudence. Encore une fois, qu'a fait depuis cette époque la comtesse de Sourches ? En 1 764 ^ 65 , 66 , 67 , des démêlés de tous genres , font la matière de sa correspondance j elle ne voit point son mari. Et tout à coup en 1768, elle s'avise de lui annoncer qu'elle va arriver a la Bavière ; il ne s'y trouve pas , et il attend ce qu'on a a lui dire, a lui proposer. Il s'agissait dans l'intention de la comtesse de Sourches de se renconti er sans répugnance , ce sont ses termes , de sejaire des visites réci^ promues d'affaires : voila ce qu'on appelle un plan de réunion rejeté par le comte de Sourches ; et pour prouver que tel était ce plan, qu'il ne s'étendait pas au-delà, non-seulement j'ai les lettres où il est proposé, mais encore j'en ai une autre de 1770 j qui le rappelle de la manière la moins équivoque : « Je vous réitère que je ne viendrai jamais a la Bavière pour y gêner votre administration, et que je m'y trouverai toujours avec vous sans répugnance. T espérerais ne pas apercevoir dans un temps momentané la malheureuse opposition de nos caractères, »

Voilà donc tout : elle le verra son mari , ce mari , dans les hras duquel elle vole, elle le verra , non pas avec plaisir, mais sans répugnance ; elle le verra , mais un moment , iparce qu'elle espère que ce moment pourra passer, sans lui laisser apercevoir la malheureuse opposition de leurs caractères. La femme sent cette opposition malheureuse , qui lui serait insupporlaLle dans une co-habitation soutenue, mais qui pourra n'être pas si sensible dans une rencontre momentanée : et la comtesse de Sourches prétendra qu'elle n'est

TARGET: i6g s£>rtie de la maison de son mari que par une volonté impérieuse qui afflige sa tendresse 3 et elle dira qu'à chaque pas , elle a fait des tentatives de réunion et de paix , auqueiles son mari seul a eu la barbarie de se refuser; et c'est là ce qu'elle appelle son premier moyen de séparation ! En vérité, Fon a peine , quand on a les pièces sous les yeux, a concevoir une prétention si hasardée.

Dans tous les temps au reste, le comte de Sourches a été prêt à ouvrir sa main et son cœur a sa femme, quand elle voudrait se réunir a lui. Il lui en a fait faire la proposition en 1764. Il la lui a répétée en 1768, quand il s'est plaint des bruits qu'elle répandait dans le monde, en disant que son mari l'avait renvoyée, chose ^ lui dit-il, qui ne fut jam.ais faite ni pour vous ^ ni pour moi. Il en fait encore en ce moment la déclaration publique. Oui , de la comtesse de Sourches seule, a dépendu la division éclatante qui dure depuis trop long-temps, d'elle seule dépend la réunion qu'il désire.

Passons aux faits de persécutions exercées , dit-on, par le comte de Sourches et par le ministère de ses valets. Et parlons-en avec la rapidité convenable aux minuties.

La comtesse de Sourches tenait registre des griefs qu'elle avait contre le sieur Duribay dès 1767.

Cependant ce sieur Duribay, dont elle se plaint si amèrement, est un homme bien-né, indiqué avec éloge au comte de Sourches par la comtesse de Tessé ; il mangeait avec le comte de Sourches, avec sa femme, et répondait, par autant d'intégrité que d'intelligence , à la confiance éclairée que le comte de Sourches avait en lui. La comtesse de Sourches chargeait un an après, en 1768, le curé de Gourcemont , de le remercier, et de lui dire cjuil avait fait des miracles d'honnêteté et d'attention pour elle. Elle mandait aussi en 1768 a son mari , quelle avait trou\'é en atTivavit à la Da-

vière tout ce qui aurait pu lui manquer sans ses attentions

auxquelles elle sera toujours très- sensible.

Eu 1769, elle s'adresse au sieur Duribay, et lui parle tout à la fois sur le ton des égards et sur celui de l'amitié j elle lui recommande des soins fort détaillés pour du vin qui lui arrive à la Bavière; elle le prie y ce sont ses termes , de lui mander des nouvelles de tout ce qui l'intéresse, lui fait des observations sur les volailles qu'elle a reçues , et finit ainsi : « Je vous souhaite une bonne santé ^ monsieur, et vous prie d'être persuadé de mes sentimens pour vous. » C'est à peu près la même formule que la comtesse de Sourches employait quand elle écrivait à son mari; ainsi vous pouvez juger sur quel pied ce valet dont on a parlé d'un ton trop méprisant, était dans la maison du comte de Sourches.

Que reproche-t-on à celui-ci ? C'est une dérision assurément de prétendre qu'il ait chargé son régisseur de l'odieux emploi d'outrager la comtesse de Sourches. Mais enfin il ne lui a pas retiré sa confiance, il ne s'est pas privé des secours de sa probité et de son travail ; seulement il lui a recommandé de se contenir dans les bornes du respect , de ne plus paraître devant la comtesse de Sourches , de s'éloigner de sa table; mais il a quelquefois essayé de le justifier ; il a douté des rapports qu'on faisait contre lui ; il a osé le plaindre et le lui faire savoir ; et cependant la comtesse de Sourches avait envoyé un ]ou§factum contre lui, qui contenait les griefs les plus graves. Parcourons ce factum et les reproches qu'il présente.

En 1767 , la comtesse de Sourches fait ratisser des allées dans un bois ; on l'annonce au comte de Sourches ; il croit qu'on a percé une route ; il se plaint avec amertume au curé deTerrehaut et a son régisseur. Ils montrent les lettres à la comtesse de Sourches qui s'en empare et qui n'a pas voulu

TARGET. I7t les remettre, depuis , mieux e'clairci du fait, il écrit a tous deux 5 il écrit à sa femme en ces termes : « Uéloignement, madame, met souvent dans le cas de se tromper. Du moment qu'on m'a expliqué l'arrangement que vous avez fait faire , je n'ai pas tardé à l'approuver j^. Dans son mémoire contre le sieur Duribay en 1 768 , elle avoue elle-même que c'était une erreur de son mari. Aujourd'hui, elle ne veut plus que c'en soit une, déclame contre lui, et attribue son retour a la Il on te.

Même année , elle demande a quoi doit servir un arbre qu'elle voit abattu j le régisseur répond qu'il aura sa destination.

Autre dispute sur un déshabillé de deuil de i4 liv.

En 1768, querelle, sur ce que deux perdrix d'une bouriche étaient hasardées , sur ce que deux poulardes qu'elle attendait sont remplacées par deux chapons. Rien autre chose au surplus , contre le sieur Duribay , si ce n'est ces mots : tissu de maussaderies et de petites négligences.

En 1 769 , le sieur Duribay diffère trois heures d'ouvrir a la comtesse de Sourches le cabinet de son mari absent; il vient ensuite le lui offrir j et, par dignité, elle le refuse.

Ex^plication sur le raccommodage de quelques matelas.

Vitre qui a été remise en place vingt-qualre-heures plus tard, parce que le régisseur avait ordre de ne se servir que des ouvriers de la maison.

Les griefs en étaient là , quand elle renvoie le sieur Duribay loin de sa présence, et lui défend de paraître devant elle. La-dessus, lettre du comte de Sourches,, par laquelle il lui recommande le respect; autre lettre à sa femme, conçue en ces termes : « Il est juste, puisqu'il a eu le malheur de vous « déplaire, qu'il cesse de se présenter à votre table. Je vais « lui faire part de vos intentions a cet égard. Je me réserve

« le droit de le plaindre et de lui continuer toute la confiance

« que j^ai en lui , que vous reconnaîtrez légitime. »

La comtesse de Sourches avait elle-même marqué à son mari qu'elle n'exigeait pas qu'il lui ôtât la régie de la terre; dès-la, où peut-être l'apparence tle tort de la part du mari?

Le comte de Sourches donnait dix-sept mille livres a sa femme, et le droit d'user pendant quelques mois h la Bavière des douceurs que la basse-cour pouvait fournir. Elle va au Mans en 1770, et du Mans envoie deux chevaux pour vivre a la Davière. Le sieur Duribay , autorisé par ses ordres , les refuse : grief de la plus haute gravité et du plus grand éclat.

Elle demande l'usage d'un des deux chevaux vieux qui faisaient les commissions, pour aller toutes les semaines chercher du poisson au Mans , éloigné de six lieues de la Bavière • on lui en représente l'impossibilité : nouveau grief.

Une pièce d'eau, qu'il était pressant de raccommoder , est vidée par ordre du comte de Sourches.

Bans cette opération , quatre , cinq des carpes que la comtesse avait fait mettre , périssent misérablement : grief encore.

Mais le grand délit dont fut accusé, cette année, le sieur Duribay, ce fut d'avoir, en passant dans la cuisine, soufflé une chandelle; il le nia 5 les accusateurs devinrent furieux; il dit , à ce qu'on assure , qu'ils étaient des fourbes et des menteurs .

Plainte d'un laquais de la comtesse de Sourches contre ce propos ; désistement de cette plainte , mais seulement l'année suivante; en attendant, car cette grande affaire fut traitée fort gravement, la comtesse de Sourches prit parti pour la liberté légitime des citoyens qui, dans quelque état qu'ils fussent, devaient trouver libre l'accès des tribunaux , et elle fit observer à son mari qu'il était si vrai , si bien démontré que

TAÎIGET. 173 le sieur Duribay avait soufflé cette chandelle , que son laquais, pour Ten faire ressouvenir, lui rappela cette circonstance frappante, que ladite chandelle était alors dans une cafetière.

En 1771 , je ne vous dirai pas , messieurs , que la comtesse de Sonrches a fait présenter , sous le nom de son mari , sans le consulter, une requête pour la réparation d'un chemin. Il est fort éloigné de saisir les occasions de se plaindre 5 mais puisqu'il faut qu'il se défende, il vous dira que la comtesse de Sourches , ayant désiré d'avoir et de nourrir a la Davière un troisième , un quatrième cheval , il y a consenti avec empressement^ qu'il crut pouvoir , d'après cela, disposer du service des deux chevaux qu'il avait a la Davière pour les commissions; que de la il résulta que la comtesse de Sourches ne put pas en faire usage pour aller à vêpres le jour de la Toussaint , et que cela donna lieu a une scène fort vive. Il vous dira encore que son intention n'aj^ant jamais été que de procurer a sa femme a la Davière les agréraens et les commodités fournis par la terre même , et non de défrayer sa maison , quand il lui donnait d'ailleurs dix-sept mille livres pour la soutenir, la fille de la basse-cour crut ne pas devoir acheter du dehors, sel, vinaigre et œufs pour la table de la comtesse de Sourches , et que ce fait simple donna lieu au transport de deux notaires;, et à un procès-verbal en règle contre cette pauvre fille , qui assurément dut être fort décontenancée de son personnage 5 il vous dira de plus, qu'apparemment au milieu de ces mortifications et de ces déplaisirs, dont elle vous fait une peinture un peu trop vive, la comtesse de Sourches était ^ moins douloureusement affectée qu'elle ne veut le persuader , puisqu'à cette époque , elle monta une comédie a la Davière , et prépara un théâtre, pour lequel même elle employa les bois mis a part pour les réparations.

Tel est, messieurs, le tableau exact des persécutions et des mépris dont la comtesse de Sourches fait l'un de ses

174 BARREAU FPtANÇAÎS.

moyens de séparation, et il faut avouer que le comte de Sour-

ches est dans une position embarrassante.

Il est difficile de rendre compte , même le plus simplement, des faits qu'on vient d'entendre, sans avoir Tair d'opposer un peu de dérision à une demande affligeante et malheureusement trop grave. Rien n'est plus éloigné des dispositions du comte de Sourches; mais il serait injuste d'interdire au mari accusé tout au moins l'exposition des détails qui le justifient, et tout ce qu'il peut faire en pareil cas, c'est de ne se permettre aucune réflexion, et de vous les abandonner toutes.

Au reste, et ceci me conduit a l'examen de ces lettres dont la comtesse de Sourches ne devait point être dépositaire, et que je vois avec beaucoup de surprise entre ses mains. Autant il est convenable qu'en ce moment le comte de Sourches repousse avec le plus grand calme des traits partis d'une main qui lui sera toujours et chère et respectable, autant, au milieu de ces orages, dans le feu de ces scènes qui aujourd'hui ne paraissent que petites et minutieuses, mais qui, se succédant alors sans interruption, étaient la chose du monde la plus importune, la plus intolérable; autant, dis-je, il est facile de concevoir que le comte de Sourches , affligé, accablé de ces procès par écrit, outré des reproches qu'il essuyait sans cesse, désespéré des propos sans nombre qui volaiei^it dans sa province, des conciliabules qui les préparaient , des petits moyens qui pouvaient les accréditer , ait épanché son cœur et versé ses plaintes dans le sein d'un ami, dans celui d'un autre homme qu'il croyait tel.

Le comte de Sourches a donc écrit a deux personnes sous le sceau de la confiance^ ses pensées intimes sur les troubles qui éclataient a la Bavière. Il n'a point donné de publicité a ces plaintes , mais il les a déposées , sous la foi publique , dans le sein de l'amitié. Ces lettres ne sont qu'une conversation écrite^ et je n'ai pas besoin de m'étendre beaucoup pour vous

faire senlir ce qiielaplus simple honnêteté enseigne a tous les hoiniues , et ce que voire justice a tant de fois prononcé, que des lettres surprises ne sont jamais un titre, que la vialalioa de ce dépôt sacré ne peut devenir un moyen légitime d'attaque ou de défense* qu'il blesse les droits de la société, eu intercepte les rapports , en-détruit la confiance. C'est une diffamation que la comtesse de Sourches veut prouver j les lettres qui ont passé entre ses mains, n'étaient point destinées à devenir publiques ; elles ne sont donc pas diffamatoires 5 elles ne prouvent rien autre cbose, sinon l'abus du plus respectable des secrets, et la comtesse de Sourches serait seule, en les publiant , auteur de la diffamation dont elle se plaint.

Mais ces lettres ne contiennent rien de diffamatoire; il s'en faut bien. Dans l'excès du déplaisir que lui causaient ces tracasseries, le comte de Sourches marque au curé deTerrehaut qu'il appréhende r astuce gui s'empare de V opinion du prochain ^ et qui réussit mieux que la bonhomie ; qu'il ne veut pas être mené à la baguette ; que des soupçons sur la probité d'un homme irréprochable sont une faute que le jubilé aura peine à emporter ; qu'il est surmonté d'ennui, de toutes ces misères , qu'il recommande au sieur Duribay la circonspection pour faire tête au cailletage public j qu'il n'aime point le ton ^affluence , de compagnie , de dissonance qui règne à la Davière ; qu'il craint que l'intrigue ne gagne le suffrage de quelques-uns de ses parens, et que quelques-uns n'aient Vin/amie de se mêler dans des discussions domestiques : tel est le sens évident de sa lettre.

Quand on prendrait chaque terme à la rigueur , il n'y a rien la qui se ressente de la diffamation ; d'ailleurs , le comte de Sourches a une manière de s'exprimer énergique , originale et propre a lui , même dans la conversation la plus libre , et sur les sujets les moins importans.

Cette forme de caractère est empreinte dans ses lettres

comme dans ses discours; tous les jours même, dans la société, Ton dit d'une chose quelle est infâme, et personne ne serait bien venu à rendre plainte de Tapplication d'un tel mot qui ne signifie que ce que la nature de l'objet peut comporter.

Quoi qu'il en soit , le curé de Terrebaut a déclaré, a écrit lui-même qu'il n'avait pas la plus légère idée d'avoir reçu cette lettre du comte de Sourches, en sorte que les moyens, le lieu , la main dont on s'est servi pour s'en emparer, sont un problème inexplicable, et ce voile étendu sur une action qu'il est impossible d'approuver , le comte de Sourches ne veut faire aucun effort pour le lever 3 la loi de circonspection qu'il s'est imposée ne le lui permet pas.

Il est plus aisé d'imaginer comment les deux lettres écrites a une autre personne ont passé dans les mains de la comtesse de Sourches ; c'est lors de k transplantation au Mans que , persécuté toujours de ce supplice continuel dont je vous ai parlé, le comte de Sourches a écrit qu'il craignait les ridicules que la dame de la Bavière pouvait se donner au Mans j que sa maison pouvait y devenir un tripot ; que ses amis de Paris, surcomblés d'ennui de ses écarts, l'avaient peutêtre déterminée à suivre l'instinct de sa fermentation pour le monde , ver rongeur quelle s'efforce en vain d'étourdir ; qu'il est fâché de la voir s'écarter de la ligne du devoir et de la décence.

Tout cela est écrit dans un style original et singulier, mais ne veut dire autre chose, sinon que, fatiguée de Paris, la comtesse de Sourches commence a se plaire moins avec les amis qu'elle y avait, et qu'elle porte au Mans le goût du monde dont elle est tourmentée ; qu'il craint qu'elle n'y affecte des airs, et n'y voie une société qui pourraient la rendre ridicule* qu'il est contraire k la loi de la décence qu'elle ait pris ce parti sans consulter les dispositions de son mari.

Mais , ni dans les termes employés pour rendre ces idées , ni encore moins dans les intentions qui les ont dictées , on ne voit absolument rien qui approche seulement de la diffamation, qui touche aux mœurs, aThonnêteté, a la vertu de sa femme.

Au reste, je vous dois compte d'une anecdote singulière qui se lie aux lettres , et qui peut donner lieu à quelques conjectures.

Cet homme à qui les deux lettres de 1770 sont écrites, les a certainement reçues. Il les a donc remises a la comtesse de Sourches : cela n'est pas beau ; ma^^ ce qui Test encore moins , c'est ce que je vais vous dire.

Ce même homme jouait en même temps , à Tégard du comte de Sourches, le rôle d'un ami sensible à ses peines, touché de celles du sieur Duribay, afÛigé des torts que la comtesse de Sourches se donnait à la Davière : je ne citerai que quelques traits.

« Vous aimer, marquait-il au comte de Sourches, et ne

« vous pas posséder, c'est manquer ma félicité Si dans le

« temps qu'on vous mandait les fausses nouvelles^ j'avais u su votre séjour, j'aurais tâché d'eu prévenir les suites. Je « conçois parfaitement tout le ridicule qu'on a mis dans les « procédés, et j'admirerai toujours la noblesse qui distingue « les vôtres... Je ne sais si je dois aller à la Davière.... mais u je n'aime point a me présenter nulle part , si je ne suis sûr « d'y faire plaisir : ma foi î la contrainte est d'un poids si « lourd, que je puis m'y soumettre..... La fêle de Saint-Pierre u se ressentira de l'absence du plus aimable des seigneurs de « ce monde... » « J'ai répondu a tous^ disait-il dans une autre « lettre, pour défendre de mon mieux le coupable accusé (le « sieur Duribay) ; et j'ai le plaisir d'avoir exprimé les mêmes « opinions que vous avez marquées a madame la conilesse. « J'ai fait senîir que tout n'avait d'importance que dans Ti- 8. l'î

« magination , et dont la réalité faisait pitié..,. Je dis que je « cautionnerais sa circonspection à Favenir. )> «Vous ne serez « pas surpris , écrivait-il encore, des détails de M. Duri* a bay. L'envie qu'il paraît que l'on a de se défaire de sa per- « sonne, en fera naître souvent de pareils sujets. C'est cepen- « dant ici, monsieur, qu'il faut que vous articuliez bien « précisémnit vos dispositions. J'entrevois beaucoup de dif-^ « ficuhésj mais vous savez les aplanir, au point que j'esu père fortement pour M. Duribay, qui est le plus malheu-^ « heureux des hommes raisonnahles. »

C'est l'homme qui écrivaiit ainsi, a qui le comte de Sourches a parlé avec liberté et confiance- c'est lui qui a remis à la comtesse de Sourcbes les lettres de son mari. Et c'est elle qui s'en sert en ce moment contre lui. Si ces lettres tou- ^ chaient a là réputation de la femme , elle n'aurait pas le droit d'en faire usage, ou il n'y a rien de sacré au monde. Que sera-ce de la faiblesse des argumens qu'elles présentent , de riadifférence des expressions qu'elles contiennent , si vous en rapprochez les moyens mis en œuvre pour les obtenir ? Il est des choses d'une telle nature^ que pour conserver les bornes de la modération , il ne reste d'autre pratique que le silence.

Je finis cet article par une observation importante. C'est le cri de l'honneur que l'on fait retentir sous le nom de la comtesse de Sourches, à l'occasion de ces lettres.

Elle prétend ou voudrait faire accroire ce que le texte dément, qu'elle ne peut supporter la flétrissure que ces papiers lui impriment j ses plaintes sont l'effet d'un sentiment invincible qui ne se calcule pas, qu'on ne peut , qu'on ne doit pas combattre. Elle satisfait , en réclamant à ce qu'elle se doit a elle-même.

Mais voyons comment ces grandes idées se concilient avec sa conduite.

L'une de ces lettres, elle en était maîtresse en janvier

TARGEÏ. 179 jj'jo^ elle le dit elle-même; les autres lui ont passé dans le cours de l'année, elle s'est lue. Est-ce que l'honneur outragé sait se taire? Il éclate, ou ce n'est pas lui. Won, messieurs, elle n'a rien dit; mais c'est qu'elle a vu, ce qui était vrai^ que ces lettres si offensantes n'avaient point le caractère de diffamation qu'elle leur prête ; elle a vu , ce qui est tout aussi vrai , que les moyens qui lui avaient procuré ces armes, en rendaient l'usage dangereux ; elle a vu qu'enfin elle pourrait s'en servir pour menacer peut-être , mais non pas pour attaquer : et considérez, messieurs, comment elle en use.

En décembre 1770, elle annonce qu'elles sont dans ses mains, et elle ne dit rien : en 1771 , elle menace, mais de quoi, messieurs? C'est ici le moment important; « je n'ai pas M voulu , dit-elle , en faire usage , c'est pour éviter à malheur 5 « je me suis bornée a vous demander l'abandon pur et simple « de mes terres de la Davière et Ballon. »

Elle y revient dans d'autres lettres encore , et propose toujours au comte deSourches d'acheter son repos par l'abandoa de ces terres.

Mais quoi! si ces lettres contiennent une diffamation punissable, comme vous le prétendez, vous êtes sûre de réussir; vous aurez et vos terres et tous vos biens; pourquoi donc cette inaction? Si ces lettres contiennent une diffamation de ce genre, vous êtes sensible, vous êtes outragée, vous avez votre honneur a défendre, et vous vous taisez? Avez-vous donc pardonné l'outrage? il ne peut plus revivre. Uavez-vous négligé? il n'est donc pas bien atroce. Enfin si riionneur est ici compromis , il n'admet point de composition ; et cependant vous mettez en balance avec cette puissante considération, quoi? l'abandon de vos terres; tel est le prix auquel vous mettez la remise de l'injure, c'est ainsi que vous l'appréciez. Si vos terres vous sont délaissées , il n'y aurai plus'd^oùtrage , ou vous consentez a l'oublier. Quel est (fonc îè fei(>bile qui

lao BARREAU FllANÇAÎS.

vous amène ^aujourd'hui dans cette carrière que tous <3€ux nous avons tant de peine à parcourir ? Ce n'est plus cet honneur impérieux qui ne permet pas les transactions, car vous aviez transigé- c'est Tintérêt d'obtenir l'abandon des terres qui vous tiennent si fort a cœur. Qu'est devenu ce cri perçant que vous auriez étouffé si la sensibilité pouvait se contenir elle-même? Elle vous a permis le silence quand vous espériez avoir vos terres ; et c'est seulement quand vous ne Tespérez plus, qu'elle vous presse d'éclater.

Ah! messieurs, écartons pour jamais celte idée de diffamation , d'ailleurs imaginaire , comme vous l'avez vu. Le comte de Sourches rend justice a son épouse ; elle n'eût jamais placé un intérêt quelconque a côté de son honneur ; et puisqu'elle aurait consenti à faire acheter son silence, elle ne se sentait pas outragée.

Maintenant donc il me reste à vous parler de ces misérables couplets. C'est en 1773 qu'ils ont été faits et répandus au Mans - un anonyme en a envoyé copie au comte de Sourches, a Paris. Il en vit l'atrocité , il en gérait 5 mais il crut qu'il fallait opposer le silence et le mépris.

La comtesse de Sourches va dans le Maine; tout le monde lui rend la justice qui lui est due, le cri de l'indignation éclate. Il se montre dans une lettre honorable, signée le 28 avril par vingt-six personnes , et envoyée tant au mari qu'à la femme. La comtesse de Sourches lui écrit le 3 mai , et ne lui parle pas de cet objet. Le 7 elle lui annonce ses déplaisirs et sa résolution de fuir, d'abandonner cette ville. Le comte de Sourches y donne, il est vrai, son consentement, mais l'assure qu'il est persuadé qu'une si plate horreur ne peut porter la plus légère atteinte a une réputation affermie , et Consacrée nouvellement encore par la voix publique. Cependant un ecclésiastique soupçonné d'avoir part a celte œuvre grossière, adresse au comte de Sourches les protestations les

TARGET. £Bi

pius précises d'innocence et de respect pour son épouse. Le comte de Sourches lui répond d'une manière honnête, comme on doit le faire à un homme qui se dit injustement accusé. Il lui marque uotamraent : « Je suis peu étonné que ce sarcasme « aussi injuste qu'atroce ait excité en elle toute l'amertume « et rindignation possibles. Néanmoins j'awais'^ peusé , a sa ce place , qu'elle avait de reste en elle et en vérité surabon- ({ damment, de quoi repousser ce grossier venin; sa vertu, « sa bonne conduite dans tous les temps, le suffrage général (c qui seul met le vrai sceau aux réputations, et ma façon de « penser qui ne cessera de lui rendre autant de justice qu'elle « m'en a refusé , ce qui n'est pas peu dire ; tout , selon moi , « devait lui être le port le plus assuré, «

Cependant, sans en instruire son mari, la comtesse de Sourches s'adresse au ministre, et lui demande secours 3 elle lui nomme celui qu'elle soupçonnait d'être l'auteur : le ministre la renvoie en justice réglée. Elle en fait part a son mari qui l'instruit a' son tour du désaveu formel de l'auteur indiqué,

La comtesse de Sourches lui répond le 7 juin : ce Je dois « présumer que vous désirez connaître les preuves que j'ai , « avant de suivre vous-même cette affaire , ou au moins k « m'y autoriser ; je suis prête a vous les fournir d'abord que « vous consentirez a l'un ou a l'autre parti. » Elle avait donc ou prétendait avoir ces preuves ; et le comte de Sourches ne faisait pas une chose si ridicule, quand depuis il les a demandées. Au reste , il lui observe que , u sa manière d'envi- « sager cette déplaisante circonstance le porte h être con- (( vaincu qu'elle lui donne infiniment plus de valeur qu'elle t( ne mérite. Il est des traits, dit-il, tellement impuissans, « qu'ils sont émoussés de droit et de nature a n'être que foua lés aux pieds. Trop de légèreté , un oubli total d'eux- « mêmeS; ont pu faire sortir certaines gens de la ligne du

i83 BARREAU FRANÇAIS,

tf respect qui vous est dû j ce qui a pu donner îîeu h ce sara casme odieusement grossier. Mais, encore une fois, c'est a un monstre à écraser. Je persiste d'autant plus dans ma fa- « çon de penser , qu'elle est conforme a l'avis des personnes (c les plus judicieuses, les plus prudentes, et dont le suffrage « vis-à-vis de moi est du plus grand poids. » Vous reconnaissez, messieurs, le caractère du style et des expressions du comte de Sourches, et cela peut servir à apprécier la valeur des mots qu'il emploie dans ces lettres 5 mais vous reconnaissez encore plus sa droiture et son cœur. Observez qu'il annonce lui-même a sa femme qu'il a consulté des amis sages et prudens : il ne lui en fait pas un mystère. Oui, je l'ai dit au Cbâtelet, et je le répète en la cour - il avait montré la grossière injure au marquis de la Ghesnaye, son parent, et, ce qui est plus sacré encore, son ami; a la comtesse de Maridor sa cousine, qui ne lui était pas moins attachée : ils avaient délibéré ensemble sur le parti à prendre , et ils avaient été de son avis. Au reste, la comtesse de Maridor est décédée depuis. Voici ce qu'elle écrivait au comte de Sourches le 22 septembre i'773, et sa mort a mis le sceau à la sincérité de cette pièce : « Je sais mieux que qui que ce u soit combien vous en avez été indigné 3 vous pouvez vous « ressouvenir, mon cher cousin qu'ayant été pressé par « madame la comtesse de Sourcbes de lui faire avoir une <( copie de celte infamie, je m'adressai à vous, et que vous « me la refusâtes , en me répondant que qui que ce soit ne « l'aurait par vous , et que tout au contraire vous voudriez « pouvoir ensevelir dans les entrailles de la terre un libelle ce aussi odieux. »

Si j'osais insister sur ce qui peut déplaire a la comtesse de Sourches , je demanderais pourquoi, elle qui n'avait que trop vu celte horreur, qui voulait fuir du Mans, qui en instruisait le ministre, qui songeait k rendre plainte, qui Fa ren-

TARGET, iB5 due , qui en juin avait ses preuves , dit-elle ; pourquoi, dis-je , elle mettait de l'importance a avoir une copie par la voie de la comtesse de Maridor , parente , amie du comte de Sourelles? C'est sans doute par un motif sage qu'il n'est pas permis de pénétrer ; mais enfin voilà Teffet que cette tentative a produit.

Le comte de Sourches crut , et il a peine h ne pas croire encore que ses réflexions avaient fait impression sur la comtesse de Sourches. Son silence^ pendant deux mois sur cette affaire, le lui persuada. Une lettre d'elle, du ii juillet, où il n'en est seulement pas question, où elle ne parle que des beautés de la Davière , du canal dont l'eau se perd , d'un autre plein d'herbes , de tilleuls à supprimer, d'échappée de vue, d'un rideau de charmille, des dindons de la basse-cour â réformer, l'en convainquit encore davantage. D'ailleurs, il a appris qu'elle avait écrit, le premier juillet, à l'abbé de Cabrières , vicaire-général du Mans , une lettre qui a été ■vue, tenue et lue par M. Tévêque du Mans et par le sieur Dagnes; lettre où elle annonçait que cette discussion était terminée, et qu'elle ne voulait plus se souvenir du passé. Plus on s'éloignait du moment de l'éclat, plus toute poursuite semblait être inutile et dangereuse. Pourquoi cette inaction si elle avait ses preuves ? Pourquoi ce grand bruit après cette Inaction? Je crains toujours d'en laisser trop entendre ; mais il faut bien exposer les faits.

C'est a la fin d'août que le comte de Sourches est tout à coup réveillé par une lettre du 1 1 , qui ne lui parvient que long-temps après sa date, parce qu'il était absent; elle est accompagnée d'une sommation du i8, de déclarer s'il veut rendre plainte.

Le comte de Sourches, arrivé de Normandie où il était, répond le 6 septembre : <( Que sa façon de penser eût été que

r84 BARREAU FRAîJÇAÎS.

« la comtesse de Sourches méprisât l'injure, parce qne 'sa a bonne conduite , dans tous les temps , la met au-dessus « de pareilles attaques , incapables d*effleurer sa réputation.... a Que néanmoins, étant toujours animé du désir de lui faire « rendre le respect qui lui est dû , et de la faire venger des a injures qu'elle peut recevoir, il est prêt a rendre plainte 5 « mais requiert qu'il lui soit donné connaissance de la plainte

« qu'elle a rendue , et qu'elle lui indique les auteurs

« complices de l'injure, et les témoins qu'elle peut en avoir, a a l'effet de ne pas s'engager ni la laisser engager dans les « suites et les frais d'une pareille procédure , sans s'être assuré o du succès autant qu'il lui est possible. »

Ce que demandait alors le comte de Sourches, c'est précisèment ce que sa femme lui avait offert le 7 juin, et ce qu'elle trouvait juste de lui procurer. Aujourd'hui l'on prétend que cette réserve est inique , insidieuse et absurde.

Elle présente et suit une nouvelle plainte au Ghâtelet de Paris , ne réplique rien à la signification de son mari , lui fait une sommation nouvelle, à laquelle son mari répond par une protestation de nullité jusqu'à qu'on ait satisfait à sa réquifiion précédente.

Cependant la procédure se suit. Une foule de témoins est entendue tant à Paris qu'au Mans. Cette affaire a été terminée par un arrêt du mois d'octobre dernier, qui fait à l'ecclésiastique accusé par la comtesse de Sourcbes, des défenses de récidiver.

Je me trompe , messieurs ; il faut bien que je dise ce que TOUS voyez, que cette chaleur, suspendue pendant deux mois, éteinte même le premier juillet, ranimée tout a coup en août, suivie d'un éclat si violent, avait un objet plus profond que celui qui s'annonce, et que le comte de Sourcbes était le but secret de toute cette procédure.

TARGET. iB5

Il ne s'abaissera point û protester qu'il n'est ni l'atiteur , ni le distributeur des infâmes couplets; qu'il n'en a jamais fait ce qu'où appelle Je5 gorges chaudes ^ qu'il n'a jamais tenu le plat et grossier propos qu'on lui impute, et qui ne laverait la comtesse de Sourches du crime et de la honte qu'en la chargeant de moquerie et de ridicule. Il est justifié dans vos esprits. Sa conduite est nette, franche , simple et honnête, II n'est pas d'avis qu'on fasse d'éclat , et il le dit. Il consulte des parens et des amis , et il le dit; il demande au moins des preuves, et on les lui offre; il consent à rendre plainte après qu'on l'aura satisfait sur cet article , et on s'y refuse. La comtesse de Maridor lui demande une copie, et il ne veut pas y consentir : c'était la comtesse de Sourches qui voulait avoir cette copie par la voie de la comtesse de Maridor. L'abbé Dorsanne en surprend une copie dans la chambre du comte de Sourches, et celui-ci exige qu'il la brûle en sa présence.

Qu'après cela , le comte de Sourches ait laissé voir cette chanson à un ecclésiastique en lui en parlant avec la plus haute indignation; que, daas l'information, comme on l'en a assuré , un homme vivant dans l'atmosphère de la Bavière dise qu'il a des présomptions que le comte de Sourches l'a montrée k d'autres ; qu'un sîeur Boivin , notaire et conseil de la comtesse de Sourches, dise que sa nièce lui a dit que le curé de Beauffay lui avait dit , que le comte de Sourches lui avait dit, que la personne dénommée dans les couplets avait trop bon goût pour s'attacher à la comtesse de Sourches ; qu'il dise que deux ou trois personnes lui ont dit que le comte de Sourches en riait; qu'un autre dise que la comtesse de Sourches lui avait dit que le sieur Fay lui avait dit que le comte de Sourches en ïdXsdXiàQs gorges chaudes ^ et tenait des propos injurieux; qu'on n'ait fait entendre cependant ni le curé de Beauffay ni le sieur Fay, sera-t-il besoin, pour ré-

i8Ô BARREAU FRANÇAIS,

pondre à ces plates et viles imputations , que le comte de Sourches oppose une autre défeuse que sa conduite entière , et les pièces dont je vous ai rendu compte? Sera-t-il humilié au point de croire qu'il puisse lui être utile de vous lire une lettre du curé de Beauffay, oii cet homme proteste na^^oir jamais rien entendu que dliomiête de la bouche du comte de Sourches j et que Vhonneur ^ la religioji loferaient déposer cette vérité au pied du sanctuaire ? Faudra-t-il qu'il vous lise encore une lettre bien plus frappante du sieur Fay , où il déclare quil est certain que de sa vie il n'a paivlé AU COMTE DE SouRCHESj qu'ainsUl est clair j comme le jour y qu'il serait un calomniateur insigne , et quil se serait dénoncé lui-même sous ce titre affreux s'il as^ait tenu le propos qiion lui a prêté.

Non , messieurs , vous n'avez pas même un nuage sur la conduite pure et irréprochable que le comte de Sourches a tenue dans toute cette malheureuse affaire. Il a été ce qu'il est toujours, franc, droit et simple. Il a été indigné de l'outrage fait à sa femme, prudent et sage dans ses conseils, conséquent dans ses réponses, et discret dans ses démarches; et peut-être à présent qu'il est connu , le public ne sera pas insensible aux mortifications, aux déplaisirs, aux chagrins cuisans dont sa vie est continuellement traversée. C'est la ce qu'il a craint, voila de quoi il gémit 5 il eût voulu toujours dévorer ses peines en silence, et l'intérêt général ne le dédoramngera pas du malheur d'avoir été forcé de rendre publiques des contradictions faites pour demeurer ensevelies dans le secret de. sa maison.

Qu'est-il besoin maintenant d'étahlîr des principes ? Personne ne doute qu'un homme qui chasse sa femme de chez îui, peut mériter de perdre son autorité sur elle. Les arrêts de Rosny, de Mirepoix, de Quesnel, d'Effiat, n'ajouîenit

TARGET. 187 rien à cette vérité constante. Mais le comte de Sourches na point expulsé son épouse.

Personne ne doute qu'un mari qui repousse sa compagne au moment où elle vole dans ses bras , qui dédaigne , comme on vous Ta dit , ses prières , ses instances, ses supplications ( car ce sont les mots dont on s'est servi ), ne soit infiniment condamnable, mais la comtesse de Sourches n'a point volé dans les bras de son mari. Vous avez vu sur quel ton sont montées ses prières , ses supplications ^ ses instances. Son mari qui a toujours offert, qui offre encore de se réunir à elle sans condition , ne Ta ni repoiissée , ni dédaignée.

Personne ne doute qu'un mari qui accable sa femme de mépris et d'outrages, qui la fait outrager par ses valets , qui attaque sa réputation par des libelles , pâr des écrits publics, par des propos insultans et répétés, n'ait commis un abus fort condamnable 5 et les dames de Charaplaire , de Saint- Remy, Fauconnier, Moynet, Bougot, Berger de Chassy, cette femme d'un trésorier de France, cette autre d'un élu, n'auraient pas été séparées, que cela n'en serait pas moins vrai , au moins dans nos mœurs actuelles. Il était inutile de nous apprendre que les atteintes a l'honneur sont un assassinat qui ôte plus que la vie j il était inutile de nous dire que l'honneur , seul bien d'une femme , surtout d'un rang illustre , est et doit être sous la protection des îois; il était inutile de nous rappeler que l'honneur des deux époux est solidaire , que le mari en est le vengeur : vindejc genialis tori. Eh bien ! tout cela sera vrai si l'on veut; mais il sera plus vrai encore que le comte de Sourches n'a point outragé , n'a point fait outrager sa femme • que, victime de ces mêmes tracasseries dont on le fait auteur, il en a cruellement souffert, et ne les a jamais provoquées -, que ses plaintes trop légitimes , épanchées dans le sein de la confiance, ne sont point un outrage j qu'elles

i88 BARREAU FRANÇAIS,

ne préseatent î'îdée d'aucune diffamation- que si elles e^fi contenaieut une , elle ne commencerait qu'au moment où , par un abus réprëhensible , la femme s'en empare et les rend publiques; qu'il n'est ni Fauteur, ni le complice, ni le distributeur, ni le protecteur de ces plats et borribles vaudevilles dont, après ses conseils de prudence, il l'aurait pourtant vengée si elle avait daigné lui communiquer les preuves quVile possédait contre les coupables. Il est plus vrai encore' qu'il ne mérita jamais l'imputation de haine, de haine atroce, de haine acharnée dont ces voûtes ont retenti ; car on dirait que plus les choses étaient petites , plus on a renflé, en quelque sorte , le ton et les expressions. Il est bien plus vrai que jamais il n'a été dévoré, comme on vous Fa dit, de cette haine farouche qui ne se calme point par V absence ^ de ce feu inextinguible qui entretient sans alimens , comme on vous l'a dit encore.

Lui haïr sa femme î II n'a jamais haï personne : ce sentitiment est étranger a son ame. Vous vous rappelez, vous n'oublierez pas ces dix-sept années d'une société non interrompue avec elle j celte époque précieuse et décisive oii il vous présente pour caution de sa conduite^ et la frivolité vague des reproches de son épouse , et les monumens qui déposent de la confiance et de l'amitié de sa respectable belle mère pendant tout le cours de sa vie , et au moment de sa ïnort. Ah ! sans doute , on a eu raison de vous dire que , dans toutes les affaires de ce genre , qui ont été jugées par les tribunaux, il n'y a pas un seul mari qui ressemblât au comte de Sourches. Oui , je le répète comme vous, il n^en a pas un seul-, mais j'ai le droit de lé dire dans un sens bien contraire. L'innocence du mari est ici portée a un tel degré d'évidence , qu'il efet impossible que la femme elle-même n'en soit bientôt frappée. Le trouble de ce moment sinistre se

calmera;, le ciiage des préventions se dissipera : un jour, dans peu de temps, je Fespère autant que son époux le désire, la comtesse de Sourches rentrera dans cet ordre où sa' place est marquée , et qu'elle n'aurait pas dû quitter; elle y rentrera par goût, franchement, sans condition; et, rendue alors k des idées plus saines j elle bénira votre justice qui o^aura écarté ses plaintes que pour assurer son bonheur. Je persiste, etc.

»<%f»i* w»,>trt.'v%i ■vvwwvwvtiwvii t/wvwMitAfw^'vw «(w»i,'vv\ii/w^«wv fcwvww^ww \i%nn,%MnÊtw/^whi

MEMOIRE