FAIT

Ces derniers mots ne sont pas rassurans.

La dame de Mirabeau a d'abord témoigné^ dans une re* quête contraire, toute sa surprise. Elle a réclamé le vœu porté par les deux familles. Elle a marqué le désir qu'elle avait de prévenir un éclat.

M. le comte de Mirabeau , qui pouvait mieux apprécier ces

ménagemens, a répondu que le vœu de deux familles ne pouvait opérer la séparation de deux époux ^ que la dame de Mirabeau ne devait point attester ce vœu y tandis qu elle avait reçu récemment plusieurs lettres de son heau-père qui manifestaient le plus vif désir d'une réunion; que Ton voudrait vainement imputer à modération une requête insolite y insignifiante y de nulle valeur , et une lenteur qui n'est précisément que disette de moyens et même de ptétextes*

La dame de Mirabeau a cédé pour lors a la triste nécessité de poursuivre ses droits et ses actions en justice, en témoignant qvielle eût bien désiré de pouvoir s'abstenir de tout détail y et de n'être pas forcée à s^ expliquer.

u Plusieurs raisons, a-t-elle dit dans une dernière requête, empêchent la suppliante de consentir a une réunion.

« La première de ces raisons est l'état actuel de M. le comte de Mirabeau , qui se trouve au civil sous une interdiction de biens , et qui d'autre part a essuyé des procédures qui ne sont pas purgées.

i( En second lieu, la suppliante a personnellement a ^e plaindre de plusieurs faits, dont la plupart ont donné lieu à ces procédures, et qui dégénèrent en injures graves contre elle, et en abdication publique, de la part de M. le comte de Mirabeau , de sa qualité d'époux.

« En troisième lieu , M. le comte de Mirabeau s'est rendu coupable , à l'égard de la suppliante , d'une diffamation cruelle , constatée par des mémoires imprimés et par des lettres écrites à des hommes en place.

u En quatrième lieu , sans parler des sévices et des mauvais traitemens dont la suppliante peut se plaindre, M. le comte de Mirabeau s'est permis contre elle des excès qui sont constatés par écrit , et qui avaient principalement déterminé le jugement domestique en séparation.

« Dans ces circonstances, la suppliante attend de Péquité des tribunaux, la même justice qui n'a pu lui être refusée par la propre famille de M. le comte de Mirabeau. »

Cet exposé est terminé par des fins en séparation.

Après la signification de celte requête , M. le comte de Mirabeau a publié des observations imprimées , diverses lettres écrites par la dame de Mirabeau , dans le cours des années 1774 €^ ^77^9 ^'^^ oppose à une demande en séparation formée en 1783, et qui ne peuvent avoir été rendues publiques que pour précipiter un éclat.

Depuis la publication de ces lettres et des observations qui les accompagnent, M. le comte de Mirabeau a demandé que sans préjudice du droit des parties , ni attribution d^ aucun nouveau sur le fonds ^ il serait enjoint à la dame de Mirabeau de se rendre auprès de lui dans trois jours , et d'y demeurer en son état d'épouse , à la charge par lui de la recevoir et traiter maritalement^ si mieux n^aime , ladite dame ^ se retirer dans un couvent dè cette ville d^Alx ^ dont les parties conviendront , ou qui sera fixé par le supérieur ecclésiastique^ où ladite dame demeurera jusquà jugement définitifs enjoint à elle dy recevoir les visites de son mari^ et à icelui de la enter et fréquenter pendant ledit temps y avec inhibitions et déjenses à toute personne d'y mettre obstacle ou empêchement , directement ou indirec^ tementj à peine d'en être ij formé.

Il a fallu plaider sur ces fins vraiment étranges, qui ont été la matière d'un incident a Taudience, prêt à recevoir ju-* gement.

M. le comte de Mirabeau , autorisé lui-même a plaider sa cause, a de nouveau présenté, comme disette de moyejis , la modération avec laquelle on poursuit une instance mal heureuse j et on annonce que sa défense va être rendue publique par l'impression.

Il n'est dmc plus possible a la dame de Mirabeau de se taire sur les causes qui justifient sa demande en séparation. Tout lui impose la nécessité de se défendre; elle va exposer les fai^s et les preuves. On jugera bientôt si Ton doit atlribuer à ménagement ou à disette de moyens , le silence qu'on la force de rompre.

Mademoiselle de Marignane épousa, le 22 de juin 1772 , M. le comte de Mirabeau.

On peut fixer l'époque des sévices et des mauvais traitemens , au moment même du mariage.

Il ne se passait pas une seule journée qui ne fût marquée par quelque scène. Au milieu même des empressemens les plus affectueux, M. de Mirabeau avait l'art de faire naître quelque discussion qui était ordinairement terminée par des procédés indignes.

Quelques jours après les noces, la famille s'était rendue a Marignane. On fut a Berre pour voir les salins. On retourna le soir. Dans la journée , M. de Mirabèau s'était porté contre un tiers a des violences dont on supprime les détails. En arrivant, il feignit d'être malade. Il annonça qu'il passerait la soirée dans son appartement. La dame de Mirabeau l'y suivit , elle lui fit apporter a souper , et ne le quitta pas. Le repas fut bientôt troublé par des injures et par des mauvais traitemens. La dame de Mirabeau fut trahie pas ses cris. M. le marquis de Marignane, averti par des paysans qui étaient accourus au bruit, appela plusieurs fois sa fille, en lui ordonnant d'ouvrir la porte de l'appartement. M. de Mirabeau, à qui la voix de M. de Marignane avait rendu le sang-froid, pria sa femme de n'en rien faire, et de répondre que tout se passait en plaisanterie. La dame de Mirabeau se rendit aux prières de son mari, et dissimula tout.

Peu de temps après , M. de Marignane conduisit les deux époux n Tourves , chez M. le comte de Valbelle. 11 serait dif-

PORTALIS. 43i ficile de rapeler tous les excès que M. de Mirabeau se permit à cette époque contre sa femme, et qui sont connus de tous ceux qui habitaient le cbâteau.

Partout où les deux époux se trouvaient des tiers étaient témoins de quelques scènes affligeantes. La dame de Mirabeau était habituellement exposée à des reproches injurieux , à des coups, a des outrages, à des soufflets, à des violences de toute espèce. Le temps de sa grossesse ne fut pas même respecté.

Sur ces entrefaites, le dérangement de M. le comte de Mirabeau détermina M. le marquis de Mirabeau père a obtenir une lettre de cachet pour fixer son fils au château de Mirabeau. Mais, sur les plaintes des agens et des fermiers de la terre, M. le marquis de Mirabeau père demanda une seconde lettre de cachet pour transférer la demeure de son fils à Manosque. La dame de Mirabeau , qui n'avait point quitté son mari pendant son exil à Mirabeau , le suivit dans sa nouvelle retraite.

M. de Mirabeau rompit son exil. Il fut a Grasse, où il essuya une procédure criminelle et un premier jugement qui subsiste encore.

Il craignait les suite de cette affaire , il envoya sa femme a Paris pour les prévenir.

Les efforts de la dame de Mirabeau n'eurent aucun succè?.

M. de Mirabeau fut enfermé au château d'If, par un ordre du roi que son père sollicita et obtint. ,

C'est dans cet intervalle que l'on place la correspondance delà dame de Mirabeau avec son mari, correspondance qui a été rendue publique avec une affectation imprudente et plus qu'indiscrète.

M. de Mirabeau père, qui connaissait tous les sujets de plainte de la dame de Mirabeau, ne s'est pas mépris sur les motifs sages et raisonnables qui dictaient les lettres de sa

Lelle-fiUe. Il écrivait a M. de Marignane, a la date du 1 1 octobre 1774 ' « Qu'on ait jugé madame votre fille aveugle

sur le comte de son mari On s'est fortement trompé. J'ai

trop d'intérêt à connaître le fond des choses pour m'y méprendre. Celte jeune femme voit clair en tout, et très-clair^ et si j'avais quel'que vice a cacher ou quelque défaut cher a mon amour-propre, je me tiendrais fort serré devant elle. Encore un coup , elle voit tout, et elle a d'ailleurs l'ame si sensible, si délicate et si noble, que ce qu'elle ne saurait voir ni combiner, faute d'expérience, elle le sentirait. »

Jusqu'à cette époque , elle n'avait rien oublié dans l'objet d'adoucir le sort de son mari.

11 avait eu pourtant l'injustice de suspecter ses démarches , et de l'accuser de perfidie. Il n'avait pas craint de lui écrire , à la date du i4 septembre 1774? une lettre qui finissait par cette cruelle apostrophe : «Vous êtes un monstre. Vous avez « montré mes lettres a mon père. Je ne veux pas vous perte dre et je le devrais ; mais mon cœur saigne de l'idée de sa- « crifîer ce qu'il a tant aimé, mais je ne veux plus être et « je ne serai plus votre dupe. Traînez votre opprobre où vous

voudrez • portez plus loin que vous n'avez fait , s'il est « possible , votre perfide duplicité. Adieu pour jamais. »

M. de Mirabeau fut ensuite transféré au château de Joux. La commence son commerce avec la dame de M. ... . Il se brouilla avec M. le comte de Saint-Maurice, commandant du château , et il se sauva.

La dame de Mirabeau, qui était alors à Paris avec son père, retourna avec lui en Provence.

L'affaire de la dame de M. .... . faisait du bruit. Cette

dame avait pris la fuite ; elle s'était retirée dans les pays étrangers avec M. de Mirabeau.

Les événemens se succèdent avec rapidité. Dans la même année 1776, il parut , sous le nom de M. le comte de Mira-

PORTALîS. 433 beau, un mémoire iraprimé, dirigé contre M. de Mirabeau père, au sujelde l'interdiction de biens que celui-ci avait fait prononcer contre son fils. Dans ce mémoire, la dame de Mirabeau est outragée d'une manière affreuse»

On y lit à la page 20 : « Ici je me rappelle que j'ai dû vous parler de madame de Mirabeau, et un reste de sensibilité, peut-être bien placé, m'a fait éloigner de ce moment autant que je Tai pu. . . . Hélas î monsieur, elle est la mère de mon fils.; il est des choses que je déposerais dans votre sein j il est des choses que je ne craindrais pas de dire a vous, père des citoyens et le plus vertueux de mes compatriotes, mais qu'oserais-je écrire? ce qu'effaceraient les larmes de la honte et du désespoir. ... . . Ah ! monsieur, vous en verseriez vousmême d'attendrissement et de pitié si vous connaissiez toute l'étendue de mon infortune. ..... Celle qui me doit tout,

Vhomieur et la vie ne peut rien pour moi, parce

que mon père le lui a défendu. ... ; puisse-t-il la défendre aussi des remords qui la doivent déchirer ! «

Et a la page 4^> • « Mon heau-pèrc , ah ! je le respecte trop pour lui plonger un poignard dans le sein

Mais si je disais un mot Ah î mes juges , respectez les

secrëts domestiques, et croyez que vous ne connaissez que les moindres de mes malheurs.

« Mon beau-père est trompé. Ce n'est pas par moi qu'il sera détrompé. Je préférerais ma perte a une telle extrémité , mais que madame de Mirabeau ose paraître, qu'elle profère une plainte, que cetle plainte me soit communiquée, ma réponse est toute prête. »

M. de Mirabeau a voulu désavouer cette horrible diffamation ; mais si elle n'était pas son ouvrage, que n'en poursuivait-il les auteurs?

Cependant M. le comte de Mirabeau continuait ses courses ;

et , dans le moment où la dame de M était sous sou

enîpii 3, il avait formé le projet d'enlever la dame de Mirabeau elle-même. Celle-ci en fat avertie par des avis secrets et non suspects , confirmés par les craintes annoncées dans les lettres M. de Mirabeau père.

La première de ces deux lettres fut écrite à la dame de Mirabeau, et la seconde a M. de Marignane. ^

Le tribunal de Pontarlier instruisait la procédure prise au

sujet de l'enlèvement de la dame de M Il intervint un

décret de prise de corps contre M. de Mirabeau , et il fut condamné par contumace a perdre la vie.

Après le scandale de cette procédure, la dame de Mirabeau et sa famille exigeaient une séparation de corps. On en écrivit au sieur de Mirabeau père.

D'après des assurances qui lui furent données, la dame de Mirabeau ne réclama qu'une séparation de biens , et ne voulut faire aucune démarche qui pût inquiéter la famille de son mari.

On parut lui savoir gré d'une détermination généreuse.

M. de Mirabeau avait été saisi en Hollande avec la dame

de M ; il avait été enfermé par ordre du roi. Il est

essentiel de rapporter les lettres que M. de Mirabeau père écrivit sur cet objet à M. de Marignaiie

M. de Mirabeau écrivit ensuite plusieurs lettres a sa femme et a son beau-père pour les inviter à solliciter sa liberté. La dame de Mirabeau ne crut pas devoir se refuser à des démar cbes qui pouvaient adoucir le sort de son mari sans compromettre sa propre tranquillité.

Quelques mois après, M. de Mirabeau parut se laisser fléchir sur le compte de son fils. Il écrivit à M. de Marignane et a la dame de Mirabeau des lettres qui rannoncenl. Dans ces lettres , il rappelle les instances généreuses de la dame de Mirabeau pour obtenir la liberté de son mari , et il donne les paroles les plus positives, que si son fils est rendu à loi-

même, il n'approchera pourtant jamais de sa femme sans son aveu et celui de M. de Marignane.

M. le comte de Mirabeau lui-même connaissait alors sa position, et jugeait mieux de celle des autres. Les lettres qu'il écrivait à cette époque n'eussent jamais dû cesser d'être présentes a son esprit.

A la dame de Mirabeau.

28 mai 1780,

(( Je ne vous ai point encore écrit , madame , avec autant u de confiance qu'aujourd'hui. J'ai lieu de croire que Tadou- « cissement de mes maux et le soulagement de mes peines ne fc dépend que de vous seule et des sentimens qui vous porte- « raient à le demander. ...... Votre famille ne veut pas

<( notre réunion , et vous dei^ez de l'obéissance et du respect « aux volontés du chef de votre famille. Je lui dois ^ moi « surtout dans ma position , de chercher à détourner cette vo^ « lontéen ma faveur^ et de ne pas lutter contre elle. Ce sera « donc vous y ce sera lui^ qui marquerez la distance oii je « dois être. Ne vaut-il pas mieux que je sois sous vos lois « que dans un donjon? Il m'en coûtera peu de me conformer « aux désirs d'une femme aimable a laquelle je devrai le peu « que j'aurai de liberté et les moyens de conserver mes yeux « et peut-être m^ vie. »

A la dame de Mirabeau.

7 octobre 1780-

,« Les témoignages directs de votre bonté généreuse n'ar- « rivont pas jusqu'à moi , mais j'en apprends assez pour être! « profondément touché, quoique rien ne me surprenne de îa «< part du noble et sensible cœur d'Emilie.

« Pénétré de reconnaissance pour l'amie et réponse que ^ (( ie ciel me rend au moins en partie , je la supplie de me t( mettre aux pieds de son père dont je connais la générosité, (( et de lui promettre (elle a droit de tout promettre pour « moi, elle a droit d'être assurée, comme j'aime l'honneur « et comme je chéris ses bienfaits , que jamais je ne la dédirai « sur rien ) ; oui , madame , mon amie , ma femme , ma pro- « tectrice , que si mes deux pcres daignent se livrer a quelque (( indulgence pour moi, et m'accorder un pardon complet ou « partial, je serai entièrement soumis à leurs lois et aux u vôtres, et je serai plus dans leurs mains et à leur disposiu tion que je ne le suis ici ; car enfin je pourrai faire tout ce « qu'ils exigeront, et certes je ne ferai jamais autre chose; « mais ici je ne puis que souffrir, gémir, et le repentir qui me « dévore, et l'envie de réparer qui me consume, sont égale - « ment impuissans. »

Voilia donc M. de Mirabeau rentré dans une partie de sa liberté personnelle. Ce premier pas n'était rien encore. Au sortir des mains du roi , il ne fallait pas craindre de tomber dans celles de la justice. Il était nécessaire de terminer l'affaire de Pontarlier ou de purger la contumace.

M. de Mirabeau se remet dans les prisons. Son début est de demander la cassation de la procédure comme nulle. Cet incident est solennisé. On publie de part et d'autre des mémoires imprimés; on communique dans le procès une lettre

écrite par M. le comte de Mirabeau a madame de M

la veille même de la disparition de cette femme.

Le i4 mai ^779 ? avait dressé h Pontarlier un procèsverbal tendant a faire nommer un tuteur à un enfaut dont la

dame de M avait accouché k Paris en janvier 1778 ,

dix-huit mois après s'être éloignée de son mari , et dix mois après son évasion en Hollande.

Après la publication des défenses respectives des parties ,

PORTALIS. 4^37 raffaire est terminées non par un jugement , mais par une transaction. Dans cette transaction , toutes les parties comparaissent par procureur, et voici les dispositions de l'acte

11 résulte de cette transaction que la procédure continue de subsister, que M. de Mirabeau n'est qw'élargîj et que ses parties n'ont consenti a Tarrangement qu'après s'êlre ccr~

tiorées de la soumission de la dame de M a se conformer

aux ordres du roi.

Il en résulte encore que la dame de M est traitée comme

coupable, qu'elle est privée de sa liberté, qu'elle perd tous les avantages de son contrat de mariage \ et si la dame de M, ... . est coupable du crime dont elle était accusée, il faut nécessairement , par la nature de ce crime , lui supposer un complice.

Il en résulte enfin que M. de Mirabeau ne conserve qu'un état précaire, subordonné à l'exécution des divers pactes convenus avec des tiers , et qu'il n'obtient aucune satisfaction personnelle.

Et c'est en transcrivant cet acte que M. de Mirabeau s'écrie^ dans ses observations imprimées , que Vaccusatear a été forcé de reconnaître la non existence du prétendu délit déféré à la justice , et que la coaccusée a été légalement absoute sans avoir purgé sa contumace , tant Vaccusation était absurde et le procès insoutenable.

La dame de Mirabeau convient que la transaction a été homologuée 3 mais on trouve à la marge de la requête en homologation Vempêchement de M. Robelot , lieutenantcriminel^ la suspicion de M. Parqués^ lieutenant particulier, et autre empêchement de M, Roussel , conseillerassesseur.

Aucun des jugés qui avaient concouru au jugement de la procédure ne paraît.

La requête en homologation est-elle présentée et décrétée d'an soit communiquée aux gens du roij les conclusions

sont données par Yauocat Michaut de Doulx ^ en empêchement de V avocat Collin , en absence des gens du roi et des -plus anciens avocats du siège.

L'ordonnance d'homologation intervient ensuite , et on déclare que ceux qui ont assisté a ce jugement sont MM. Jean- François B ev aie t et Je an- Antoine Bocards ^ avocats au parlement y demeuran s à Pontarlier.

La dame de Mirabeau est bien éloignée de vouloir juger son mari. Mais elle ne peut s'empêcher de faire observer qu'il n'est pas jugé, et que Ton ne dise pas que l'affaire de Pontarlier est étrangère a la cause ! M. de Mirabeau ne le pensait point ainsi, lorsqu'il cherchait, dans un temps non suspect, a fléchir le cœur de M. de Marignane , lorqu'il le conjurait d'oublier , pour un moment , qu'il était le père de la dame de Mirabeau, et lorsqu'il lui disait : Je sais , monsieur le marquis j que vous j qui ne m'avez jamais persécuté, êtes le seul de ma famille qui ayez de véritables sujets de

plainte contre moi. Je ne me les déguise point Un

homme , moins sensible et moins juste que vous , trouverait des raisons de se croire dégagé envers moi des liens de la parenté , et me dirait qu ayant vécu si publiquement avec une autre feùime que sa fille , je l'ai , en quelque sorte, renoncé pour beau-père.

Il est donc permis à la dame de Mirabeau d'être sensible. On serait autorisé a lui faire un reproche de ne l'être pas.

Après la transaction passée à Pontarlier, le i4 août 1782 , M. de Mirabeau vint en Provence.

Sa femme vivait sous la foi des conventions domestiques et des promesses les plus sacrées , les plus inviolables et les plus solennelles.

Il n'était pas croyable qu'après tout ce qui s'était passé dans le cours de huit années, le premier usage que M. de Mira-

.POPxTALlS.

,beaii ferait de sa liberté^ serait de conij3ronieUre une famille t]ui avait si généreusement concouru a la lui faire obtenir.

Cependant, dès le 19 octobre 1782, c'est-a-dire presque en sortant des prisons de Pontarlier , M. le comte de Mirabeau fait annoncer son arrivée. Le 20 , il écrit lui-même à sa -femme. Le 3 novembre , il écrit encore a sa femme pour lui rappeler que les liens qui l'unissent a elle, sont indissolubles. Le même jour, il écrit à M. de Marignane. Le 6 novembre, il lui écrit encore pour réclamer ses droits d'époux^ et il adresse à sa femme copie de la lettre. Le 22 décembre, il vient h Aix. Les i^'* , 27 et 29 janvier, nouvelles lettres à M, de Marignane et a la dame de Mirabeau. Le 28 février , M. le comte de Mirabeau écrit de nouveau a sa femme. La lettre est renvoyée, parce qu'il était temps de terminer une correspondance fatigante. Ce même jour, requête en injonction de rejoindre. Voilk ce que M. le comte de Mirabeau ose présenter, dans ses Observations imprimées, comme les preuves de sa déférence respectueuse et de sa longue patience.

Que sont pourtant devenues les paroles d'hon/ieur et de gentilhomme si souvent données a la dame de Mirabeau , de ne la voir que de l'aveu de son père et du sien propre? Qu^ sont devenues ces assurances si souvent répétées, qu'il hlWii des épreuves longues et efficaces pour assurer le repos et la tranquillité d'une épouse dont les craintes étaient justifiées par tant d'événemens?

Tant de fois avertie et éclairée par la propre famille de son mari, comment la dame de Mirabeau pourrait-elle se réunir a un époux dont elle est séparées par des raisons toujours subsistantes et Ton peut, dire invincibles ? Sans doute le lan gage de la famille de Mirabeau est bien changé. Mais les faits ne sont-ils pas toujours les mêmes? mais des paroles d'honneur, qui ont été fondées sur des faits avérés et consiMîcs , ne sont-elles pas toujours des cngngemens inviolables

aux yeux de l'honnêteté et même de la justice , quoiqu'on ose les rétracler ?

La dame de Mirabeau n*a point a se reprocher d'avoir dissimulé a la famille de son mari les motifs qui justifient ses répugnances et sa conduite. Son premier soin fut d'en écrire a M. de Mirabeau père.

Malgré des déclarations aussi affirmatives , on continue a répandre dans le public que ce n'est point la dame de Mirabeau qui demande d'être séparée, que ce n'est pas elle qui se plaint. Mais il faudrait donc pouvoir dire aussi que ce n'est pas elle qui a souffert j que ce ce n'est pas elle dont on croyait nécessaire de protéger la sûreté , la dignité et le repos ; que ce n'est pas elle qui a reçu des lettres outrageantes; que ce n'est pas elle qui a été calomniée et diffamée dans des mémoires rendus publics , et dans des lettres écrites a des hommes en place j que ce n'est pas elle qui a été offensée, aux yeux de la France entière, par la disparition et par le commerce scandaleux de M. de Mirabeau avec une femme étrangère j que ce n'est pas elle enfin a qui M. de Mirabeau lui-même a donné les paroles d'honneur et de gentilhomme les plus ^lennelles de ne l'approcher jamais que de son aveu et de son ordre.

Si l'on ne veut pas êlre juste , il faut que l'on soit conséquent. Pourquoi M. de Mirabeau ne s'occupe-t-il que de son intérêt personnel ? Pourquoi ne voit-il , en opposition avec cet intérêt, que celui de quelques personnes qu'il ne désigne même pas ? L'intérêt de la dame de Mirabeau serait-il donc le seul a ne compter pour rien dans toute cette malheureuse affaire ?

La famille de Mirabeau n'a point dissimulé son objet. L'on a vu qu'en 1781, lorsque M. de Mirabeau père commençait a jeter les premières idées d'un projet de réunion , il paraissait ne proposer ces idées qu'en tremblant. Sans jus-

PORTALîS. . 44 1

tifier ie mari , il cherchait à persuader la femme. La lettre qu'il adressa pour-lors a la dame de Mirabeau , et qui a déjà été rapportée, se réduisait, en dernière analyse, a lui dire: donnez-nous un successeur qui puisse nous assurer vos biens et perpétuer notre nom , et maintenant que vous avez un heau-père et un oncle sur qui la maison est toute entière y vous seriez fort à Vahri de toutes vivacités et vexations , et vous retourneriez , quand vous voudriez , avec mon frère ^ et vous auriez réuni les deux maisons.

Ce sont ceux qui tenaient ce langage a la dame de Mirabeau uniquement pour leur propre intérêt, qui lui refusent aujourd'hui le droit de consulter le sien. Serait-elle le seul être dans la nature à qui il ne fût pas permis de fuir le malheur, et de travailler h son repos , à sa tranquillité, à sa sûreté ?

On répète sans cesse qu'une séparation ne peut être autorisée que pour cause de sévices , et que la dame de Mirabeau n'a point de sévices a alléguer.

Mais on n'aura point oublié que l'époque des sévices remonte a l'instant même du mariage.

Ces sévices étaient connus des deux familles; car M. de Mirabeau père écrivait à sa belle- fille le 21 mai 1774 • " u sais que vous appartenez à un farouche fou k qui toute « affection de votre part fait ombrage. Les contes qu'on en « fait à cet égard sont aussi ridicules qucxtravagans ^ « mais, comme toutes les folies se tiennent par la main, la « foi aux résipiscences doit espérer qu'elles en seront de « même. Il est vrai, ma fille, que ma puissance paternelle « et mon autorité ont fait de belles choses, et ont empêché u la ruine de ma maison. Si mon fils doit devenir sage^ ce u n'est pas selon les autres, c'est selon moi qui m'y connais, K du moins en ce qui m'appartient, ce sera assurément t( revenir de bien loin ; mais le premier pas de ce retour et

î) ie pius indïspeusahle seïdi de désîrej^ sa peiné très-méntée ^ t( plus méritée quelle ne fut jamais 5 et la subir est un corn- « mencement de solde du compte. Au reste , vous parlez (c comme vous le deuez , ma fille , et je tâclierai d^agir ({ comme je dois, n

On peut juger encore de ce que la dame de Mirabeau devait souffrir à cette époque par ia lettre que M. de Mirabeau père écrivait a M. de Marignane.

Cette lettre fut bientôt suivie d'une autre écrite le 9 janvier 1774 9 et dans laquelle M. de Mirabeau père annonçait le parti qu'il avait pris de faire procéder contre son fils à une interdiction absolue pour cause de dissipation. Dans la même lettre, il ajoutait, en parlant de sa belle-fille : cest à nous à soutenir cette chère enjant , tandis que le malheur la formera.

Et M. le comte de Mirabeau ose dire, contre le témoignage de sa famille, et contre celui de sa propre conscience , que c'étaient Ta les années du bonheur don\estique pour deux époux dont Vunion faisait la félicité commune , et que l'on est obligé de lui abandonner le temps de la cohabitation.

Et il ose, en parlant de ses dettes que son père appelait basses et folles ^ et qui faisaient le malheur de son épouse, annoncer a ses juges et au public que quelque raisonnable que fût madame do Mirabeau sur sa dépense personnelle j elle ne pouvait quêtre touchée de ce qu'une grande partte de ces dettes navrait d'autre motif que le désir actif y et sans cesse renaissant, d^ orner V idole de son eœurl^ii vérité, c'est joindre la calomnie a la dérision.

La dame de Mirabeau , qui a déjà parlé des sévices avec quelques détails , et qui vient d'en présenter les commenceinens de preuve par écrit, ne fut pas même quitte de toute vexation quand son mari fut enfermé au Château-d'If vers la fin de 177^ 5 c'est-^i-dire deux années environ après le ma-

PORTALIS. ^443 riage. Elle éprouva alors un genre nouveau de tyrannie. Elle était partie pour Paris à la prière de son mari, afin d'y prévenir son beau-père et sa famille sur les suites d'une affaire malheureuse. Elle fut récompensée de son zèle par des soupçons injurieux et. par des lettres menaçantes. M. de Mirabeau'Se porta jusqu'à l'extrémité de lui annoncer qu'il ne la reconnaîtrait plus pour sa femme si elle ne partait brusquement de Paris pour aller s'enfermer avec lui dans la même citadelle.

Le 24 novembre 177^.

« , . Je ne vous dirai pas que vous pouviez

« facilement croire m'être utile dans un lieu tel que celui ci , « dans une saison telle que l'hiver, soit pour me donner quelce que aisance de plus , soit pour me tenir compagnie.

« C'est un langage que le cœur seul peut entendre ^ et fai

4( perdu le "vôtre sans retour : ce n'est pas tout-

« à-fait ma faute ; car si fai pu l'aliéner ^ vous convien- « driez , de vous a moi , que j'ai beaucoup fait pour le recon-

« quérir Quoi qu'il en soit, je vais vous parler poli-

M tique , puisquil serait inutile de vous parler sentiment.

« Mes intérêts sont les vôtres - vous êtes la mère de mon « fils ; vous n'aurez d'aisance que la mienne 5 et si le séjour i< de Paris vous plaît, vous ne pouvez y avoir une existence « stable et décente qu'avec raoi. il faut donc me tirer d'ici ; « et ma meilleure arme, pour y parvenir , est et a toujoursété « votre réunion brusque avec moi, parce que de deux choses n Tune^ ou ils ne vous laisseront pas partir, c'est-h-dire qu'ils « me retireront d'ici, ou ils craindront lexoup d'œil de vous « retenir ici en m'y retenant.

u La justesse de ce plan doit vous paraître d'autant plus évit< dente, que mon père a plus fait d'efforts pour vous retenir.

«c Ajouterai-je ce que je vous ai déjà tant fait pressentir,

« ce que vous auriez dû vous dire à vous-même depuis si « long-temps , que vous avez Vair d'élj e la complice de « mes pareils , et qiCon ne saurait jouer un plus plat rôle

« que celui que vous remplissez k présent . Quoi de

te plus simple que de dire à mon père : Mon mari est depuis « deux mois dans la plus mauvaise citadelle de France; trois « se seront écoulés avant que je l'aie rejoint ! Gela est infini- « ment trop long pour mon cœur, peut-être aussi beaucoup (( trop pour ma réputation ; permettez que j'aille adoucir son « sort qui empire a chaque instant ; je pars demain. ... Je « ne suis pas plus sujet qu'un autre h rester court; mais « j'avoue que j'ignore quelle sorte de bonne réponse on peut i( faire a cela.

(( A ces raisons, qui sont assurément plus que suffisantes, « il s'en joint d'infiniment plus fortes pour moi , et voici mon (( dernier mot :

K Vous savez que, dans les grandes occasions, je sais ce trouver de la modération , et que je me dévore tout seul. « Ainsi, ne craignez rien pour votre réputation. Je sais « quil jaut ou me compromettre , ou vous compromettre ; <( mais fai opté et f endurerai mon sort jusquau bout, « Quelque chose donc qu'il rrHen puisse arriver, si le pre- « mier janvier vous voit à Paris , je fais serment que ja- « mais de ma vie vous ne me reverrez loger en même

« maison que vous T ai pour vous ici un apparte-

« ment propre et décent. Vous n'irez a Aix que pour un « instant avant le jugement de mon affaire. Vous passerez à « Marseille tant que vous voudrez ; au premier mot^ je vous « ferai passer vingt-cinq louis ; et si vous vouliez y mettre « plus de célérité, empruntez-les, ils sont tout prêts pour « être envoyés sur votre lettre.

« Tout cela est dans la supposition où mon père tienne aux « apprêts de votre départ, ce que je ne crois pas, quand ils

({ seront faits lîe bonne foi , et surtout quand cela paraîtra « venir de vous, car l'humeur pourrait très-Lien s'en mêler w s^il me soupçonne de T avoir ordonné. Je sais que la (c crainte d'wie bouderie vous coûtera beaucoup à vous « charger de ce rôle. Mais en vérité ce sont de bien petits « motifs en pareille circonstance. Quoi quHl en soit, que mon u père boude ou ne boude pas , qu'il me sache bon ou mau- « {fais gré j peu m^importe , et je ne veux pas que vous pas- « siez le mois de décembre à Paris, Si vous méconnaissiez « vos DEVOIRS AU POINT DE balancer, je regarderais votre « indécision comme une dissolution de vos engagemens « de femme , et vous ne serez plus , JE vous jure , IM-

« PORTUNÉE ni de MA PRÉSENCE NI DE MES LETTRES. ))

Tel est l'empire que M. de Mirabeau , même dans les fers , exerçait contre sa femme.

Cet empire invisible , qui rendait toujours présent les tristes images du passé , et qui était la source de mille craintes pour Tavenir, doit donner aux ames honnêtes et sensibles Tidée du plus effrayant despotisme qui fut jamais.

On ne rappellera point ici des faits qui ont déjà été articulés , des outrages dont la dame de Mirabeau voudrait pouvoir écarter le souvenir.

Mais on dira que M. de Mirabeau, pour toute défense, est réduit a renvoyer ses juges et le public à ces premières années de son mariage , dans le court espace desquelles il est forcé lui-même d'avouer des trai^erses, des circonstances malheureuses , des contrajnétés , des dettes et des fautes , c'est-a-dire tous les procédés et tous les événemens qui peuvent faire le malheur d'un ménage.

Les temps postérieurs sont marqués par des époques bien plus affligeantes encore. Ils ne présentent pas uniquement des troubles intérieurs ou des vexations domestiques, mais des désordres publics dans la société j menaces, injures , ca-

446 BARREAU FRANÇAIS, lomnies, diffamation affreuse contre la dame de Mirabeau; commerce scandaleux avec une femme étrangère , et alors même projet odieux d'enlèvement contre sa propre femme , fuite dans les pays étrangers, procédures éclatantes , décrets, sentences, lettres de cachet accumulées , etc.

Et M. de Mirabeau osera s'écrier que sa femme n'a point de sévices a alléguer !

Quelle étrange idée aurait-on conçu de l'opinion des hommes? Quelle idée se formerait-on de la justice?

Eh quoi î un mouvement involontaire, un discours souvent hasardé deviendrait un motif légal de séparation , et la réunion de tous les genres dr sévices , et la réunion de tous les procédés les plus affreux , et une longue suite de faits graves et majeurs qui se sont succédés sans intervalle, et qui embrassent la vie entière de l'époux , ne le serait pas !

Si , dans cette cause , il est quelque chose de plus effrayant que les faits dont la dame de Mirabeau se plaint , c'est la morale avec laquelle on prétend les justifier.

M. de Mirabeau, écrivant lui-même à M. de Marignane sur sa disparition et son commerce solennel avec une femme étrangère , réclamait contre les oracles des tribunaux ce qu'il osait appeler la morale du monde. Il avouait ses intrigues ,

sa cohabitation en pays étranger avec la dame de M ,

et tout l'éclat de cette effroyable affaire; mais il ne présentait les excès dont il s'était rendu coupable que comme des imprudences accumulées. Il parlait avec la plus indécente légèreté d'un événement qui jetait la désolation dans des familles entières , et qui faisait scandale pour le public.

C'est dans le même sens qu'il dit encore aujourd'hui que Va/faire de Pontarlier iî!était rien en elle-même. Qu'on daigne le juger par ses principes et par ses œuvres!

La dame de Mirabeau , affreusement calomniée et diffamée dans des mémoires publics et dans des lettres écrites a des

PORTALÏS.

hommes en place , a cni devoir encore se plaindre hautement de ces calomnies et de ces diffamations. On lui oppose pour

toute réponse : « J'ai désavoué les mémoires ; quant

aux lettres quelconques que j'ai pu écrire aux gens en place, et qu'on atteste, je n'en dois aucun compte, soit parce que des lettres missives sont sous la garde de la foi publique, soit parce que des plaintes , mais déposées dans le sein des ministres du roi, ne sauraient passer pour des diffamations. »

Comme si le simple désaveu d'un ouvrage contre la publication duquel on n'a pas réclamé juridiquement , qui a été répandu dans toute la France et même dans les pays étrangers, ne devenait pas lui-même un nouvel outrage !

Comme si des lettres écrites à des hommes publics, et qui auraient servi de matériaux à un ouvrage que l'on suppose pu™ hWé par des tiers, pouvaient être regardées comme secrètes.!

Comme si les lettres même les plus secrètes et les plus intimes ne constataient pas toujours l'opinion fausse, injuste et affreuse du mari !

Comme s'il fallait autre chose que cette opinion, de quelque manière qu'elle éclate , pour autoriser une femme honnête et sensible à ne jamais rejoindre l'époux qui refuse son estime , qui compromet son honneur , et ne croit point a sa vertu !

La dame de Mirabeau en appelle à la société entière. Quel est l'homme de bien qui ne la condamnerait pas si elle pouvait être indifférente à la diffamation et a la calomnie , si elle pouvait soutenir les regards d'un époux qui a voulu l'abreuver d'ignominie et d'opprobre ?

Encore aujourd'hui et sous les yeux même de la justice, dans ces mémoires si modérés en apparence , M. le comte de Mirabeau n'a pas craint de chercher à calomnier le principe même de l'union dont il ose réclamer les droits, dont il ose invoquer l'indissolubilité , et qu'il prend à témoin de la prétendue justice de sa cause.

La dame de Mirabeau ne peut croire que Toii se méprenne sur la triste obligation où elle est de se faire entendre. Elle soutient un procès malheureux, mais nécessaire. QuenVt-elle pas fait pour en prévenir le scandale? Elle vivait sous la foi d'un jugement domestique; elle a reculé, autant qu'il a été en son pouvoir, le moment où elle serait forcée de dénoncer aux tribunaux les faits et les preuves qui avaient motivé ce jugement. Dans la crainte de précipiter un éclat, elle s'est même résignée à s'exposer aux reproches momentanés du public qu'elle refusait encore d'instruire. Pendant long-temps elle n'a répondu que par son silence à cette foule de requêtes , de mémoires , de plaidoyers dont on a déjà inondé la ville, la province , le royaume.

Pouvait-elle penser que ce silence serait indignement calomnié, et qu'il serait présenté comme le désespoir de la plus juste des causes ?

On objectera peut-être aujourd'hui qu'elle en a trop dit poux sa défense , que Vhomieur de deux époux est solidaire ^ti qu'elle aurait dû respecter le secret des lettres qu'elle communique, et qui ont été écrites sous la foi de la confiance la plus intime !

Ah ! qu'on ne se hâte pas de prononcer sur ces objets !

Si M. de Mirabeau voulait que Ton respectât le secret des lettres, il devait respecter lui-même les engagemens qu'elles renfermaient.

En jurisprudence, en morale et en procédé , on a pu opposer ces engagemens à ceux qui se faisaient un jeii de les rétracter.

Si le secret des lettres est de droit naturel, le droit sacré de la défense n'est-il pas également fondé sur la nature?

Eh quoi ! serait-ce a ceux qiiâ les premiers ont donné sans nécessité l'exemple d'une communication de lettres, qui manquent publiquement a des paroles dihonneur et de gentil-^

Iwmme^ qu'il appartiendrait de réclamer les principes de la délicatesse et de Vhomieur?

La réciprocité est de la substance de tout engagement. En attaquant la dame de Mirabeau , et en l'attaquant au mépris de la foi promise j on lui impose la triste nécessité de se défendre. Ce n'est pas elle qui rompt le sceau des secrets domestiques, c'est celui qui la force à les révéler.

Mais que peuvent donc prouver, dit-on déjà, des lettres écrites par un père peut-être injuste ou du moins irrité contre son fils?

Ce qu'elles peuvent prouver ! qu'il serait affreux , même dans cette supposition , que l'on vînt faire un reproche à la dame de Mirabeau de l'impression profonde qu'elles ont faite dans son ame; que la famille de Mirabeau devrait respecter des répugnances qui seraient dès-lors son ouvrage, et que cette famille aurait perdu le droit de forcer la volonté d'une épouse dont elle aurait , par ses manœuvres , séduit l'esprit et flétri le cœur.

Serait-ce, en effet, après avoir peint un fils, un neveu sous les couleurs les plus noires, après avoir déposé les plus funestes et les plus terribles confidences dans le sein d'une épouse timide et sensible, que l'on pourrait subitement opérer une réunion que l'on aurait travaillé si long-temps a rendré impossible?

Non : dans ce cas , les lois , en gémissant de l'injustice des pères, ne se hâteraient pas de prononcer sur le sort des enfans. Elles ne livreraient pas au malheur et au désespoir une épouse trop autorisée à tout redouter et à tout craindre.

Mais il s'en faut bien que l'on soit dans une supposition pareille ! Si le père accuse son fils , c'est en articulant des faits graves , c'est en indiquant la preuve de ces faits ; si le père accuse son fils, s'il le juge, des procédures légales et 14. 29

45o BARREAU FRANÇAIS,

publiques n'avaienl-elles pas déjà préparé et devancé le jugement paternel? Le fils ne s'est-il pas démasqué lui-même dans ces lettres outrageantes qui sont sorties de sa main , dans ces mémoires calomnieux et diffamans qui ont été publiés sous son nom ?

Qu'il dise tant qu'il voudra que toutes les lettres qui ne seraient pas des deux époux , sont absolument étrangères à la demande sur laquelle il s'agit de prononcer^ puisque nul n'a pu légitimement engager le droit du tiers. Qu'a-t-il donc à répondre aux lettres qu'il a lui-même écrites, qu'il ne peut récuser , dans lesquelles il convient de ses torts, de ses dettes y de sa conduite scandaleuse, de sa disparition et de son commerce public en Hollande avec une femme étrangère, de ses violences et de ses excès? Qu'a-t-il donc a répondre aux professions de foi et d'honneur qu'il a si souvent répétées de ne jamais approcher de sa femme que de son aveu et de Tordre de son beau-père? Ce ne sont plus des tiers qui parlent contre lui ou en son nom , c'est lui-même qui s'accuse, c'est lui-même qui se dénonce, c'est lui-même qui règle son sort et qui dicte ses propres engagemens.

Pourquoi d'ailleurs voudrait-on ravir à la dame de Mirabeau le droit légal de se prévaloir du jugement respectable des deux familles? Les pères ne sont-ils pas les premiers juges, les juges naturels de leurs enfans ? Est-il , aux yeux de la nature, des lois et des mœurs, un tribunal plus saint, moins suspect et plus religieux que le tribunal domestique ?

Il est sans doute malheureux que les actes intérieurs de ce tribunal soient produits au grand jour. Mais fallait-il bien réclamer la sanction de l'autorité civile, quand on a voulu fouler aux pieds des conventions arrêtées par les époux, et protégées par l'autorité paternelle? Fallait- il bien , dans une question de mœurs , se présenter au ministre des lois avec tout

PORTALIS. ^5ï l'avantage qu'assurait à la réclamation de la dame de Mirabeau le vœu connu de la famille, le témoignage des parens, vrais juges des mœurs?

Que veut-on dire, quand on avance que Mionneur de deux époux est solidaire ?

N'a-t-on pas craint, en invoquant ce principe, d'y trouver un nouveau motif, pour la dame de Mirabeau , de poursuivre sa demande en séparation ?

C'est parce que Vhouncur de deux époux est solidaire pendant leur union, qu'ils sont forcés de la rompre, quand Vhonneur ne permet plus de la continuer.

Et quel est l'homme qui vient réclamer les égards , les ménagernens, les convenances? C'est celui qui n'a pas craint de compromettre son propre honneur par ses travers , et d'attenter a celui de sa femme par ses calomnies.

C'est après avoir outragé , menacé, injurié , diffamé son épouse dans des lettres et dans des mémoires publics , qu'il ose réclamer pour lui et pour lui seul les prétendues règles de la décence! Il s'est permis l'outrage, et il voudrait interdire la plainte! Tout serait licite , quand il diffame ou quand il attaque. Alors il annonce hautement qu'il ne doit aucun compte de ses lettres missii^e s ^ de celles même qui renferment les plus cruelles diffamations contre sa femme , et l'on ne pourrait se défendre contre lui sans indécence et sans crime! et la dame de Mirabeau serait affreusement réduite à plier en silence sous le poids du malheur, sous le joug de l'oppression et de la tyrannie! Quel étrange système et quel monstrueuse prétention !

Pouvait-oîi penser qu'au sortir des prisons de Pontarlier, M. de Mirabeau viendrait insulter a l'honneur de sa femme , et attenter a sa sûreté?

Ignorait-il ques'il n'existait pas déjà un jugement en séparation, c'était uniquement par égard pour une famille malheureuse, et par déférence pour un père dont on avait cru devoir ménager la douleur?

La dame de Mirabeau s'était ouvertement expliquée dans le temps sur la nécessité d'être séparée d'un mari dont les désordres étaient publics , et qui était poursuivi et flétri par les tribunaux. Elle n'avait point dissimulé ses plaintes personnelles ; elle avait proposé ses griefs^ et aucun juge dans le monde n'eût pu se refuser à la justice d'une réclamation que la décence , que la sûreté , que l'iionneur , que toutes les lois et toutes les considérations ensemble rendaient indispensable.

La famille de Mirabeau se présente pour prévenir un éclat. Elle prie , elle intercède , elle promet , elle conjure, elle cherche a remuer tous les senlimens, et a se rendre intéressante par ses malheurs. Les chefs de cette famille se placent entre la dame de Mirabeau et les lois pour lui offrir la justice qu'elle eût pu se promeltre des lois elles-mêmes pour lui ga~ rantir les effets d'une séparation éternelle.

On cède , parce qu'il eût été malhonnête de résister. On se rend par générosité a des paroles scellées par la reconnaissance et par l'honneur.

Que s'est-il passé depuis lors? Quel est l'événement connu qui peut avoir changé l'état des choses, et que l'on puisse raisonnablement citer pour autoriser l'infraction des engagemens les plus sacrés?

M. de Mirabeau est enlevé au milieu de ses désordres pour être enfermé dans le donjon de Vincennes.On ne relâche ensuite ses fers que pour lui ménager le moyen de terminer la procédure de Ponlarlier. Il se transporte sur les lieux ; il ne se justifie pas ; il reconnaît l'impossibilité légale de se justifier^

PORTALIS. /^53 il souscrit une transaction flétrissante qui écarte a jamais toute idée possible d^absolution.

Celte transaction est passée dans le mois d'août 1782 • et, dès le mois d'octobre suivant, il vient en Provence braver le public et les lois.

Est-ce donc ainsi qu'il prétend se réintégrer dans l'opinion publique? Quoi! depuis les excès qui avaient déterminé sa clôture, il a toujours été ou dans une maison de force, ou sous la main de la justice ; aujourd'hui même il est encore sous la main du roi , ou, par ordre du roi , a la la disposition d." son père. On n'ose le livrer à lui-même, et il ose exiger qu'on se livre a lui sans réserve • il ne fait retentir les tribunaux que du bruit de son autorité maritale^ il attaque, il persécute, il provoque.

Quel est donc le citoyen honnête qui peut envisager toute cette conduite sans indignation ?

Avant que de parler de son autorité^ M. de Mirabeau devait justifier de son amendement. Le tableau effrayant de sa vie passée inspirait des craintes qu'il devait dissiper ; avant que de former des prétentions , il devait au moins se ménager des titres.

Il avait reconnu lui-même la nécessité d'une épreuve longue et solide. Il avait écrit a la dame de Mirabeau de marquer la distance a laquelle il devait se tenir j il s'était résigné à tout, et voila que subitement, sans intervalle, sans aucun fait nouveau , sans aucune garantie , il veut, avec indécence , donner la loi à ceux de qui il avait promis de la recevoir; il veut forcer une réunion sans se mettre en peine de la mériter. Le premier pas qu'il fait pour se rendre digne de son épouse , est de se jouer de toutes les paroles d'hojuieur qu'il lui avait données j il méconnaît tous ses devoirs, et ne parle que de ses prétendus droits j il insulte hardiment aux lois et aux personnes.

M. de Mirabeau ne s'est-il donc pas aperçu que ses requêtes précipitées , ses mémoires accumulés , ses provocations hostiles sont autant de traits d'audace qui Paccusent et qui le condamnent?

Que peul-on espérer d'un homme qui ne sait point respecter la juste sensibilité des personnes qu'il a publiquemeni offensées par ses excès et par ses scandales , qui croit en imposer par ses jactances a ceux qu'il n'a que trop long-temps alarmes par ses égareuKns ; et qui peut penser que l'autorité consacrera des démarches que llionueur et la loi désavouent?

S'il fallait de nouveaux motifs pour justifier les répugnances de la dame de Mirabeau , elle les trouverait donc ces motifs dans l'aciiou que son mari a osé porter en justice , et qui , par le concours de toutes les circonstances, devient elle-même le plus cruel outrage et la plus criante perfidie.

Cette action est formée par un homme qui croit pouvoir s'armer de toute l'autorité de la loi , lorsqu'il ne peut espérer d'en obtenir la confiance, qui commande lorsqu'il devrait se faire pardonner, qui poursuit ceux qu'il n'aurait dû que fléchir , qui ose invoquer la foi conjugale après l'avoir si indignement trahie, et qui imagine de réclamer des droits avant que d'avoir fait oublier ses désordres.

Et contre qui l'action est elle dirigée? Contre une épouse a qui le même homme doit sa liberté et même son existence, qui serait plus tranquille si elle eût été moins généreuse, et qui n'est payée de ses sacrifices et de ses bienfaits que par l'ingratitude , par les manquemens de parole, par la perfidie , par le scandale d'une instance forcée en séparation.

M. le comte de Mirabeau cherche inutilement as'envelopper dans des mémoires étudiés qui, à travers les expressions empruntées d'une fausse modération , ne respirent que la dureté , la méchanceté et le despotisme.

Le public éclairé a déjà percé le voile. Il a reconnu

POKTALIS.

l'homme dont M. de Mirabeau père lui-même disait en 1778 : M Dans le fond , ma chère fille , vous connaissez le fou a qui nous avons affaire - faut-il être singe, loup ou renard, tout lui est égal , rien ne lui coûte. »

Combien de faits , combien d'intrigues , combien de manœuvres ont déjà vérifié ces titres annoncés !

Mais le temps de l'illusion est passé ; les griefs de madame de Mirabeau sont connus; les preuves en sont développées. Elle propose , pour moyen de séparation , la vie entière de son mari.

Il a été mauvais fils, mauvais époux , mauvais père, mauvais cito^'en, sujet dangereux.

Mauvais fils : on la vu , par ses folles et basses dissipations , dévorer le patrimoine de son père , troubler son repos par des procès indignes , affliger et humilier sa vieillesse par le spectacle de ses travers, et attenter même a son honneur par d'infâmes libelles.

Mauvais époux : il n'a respecté , dans ses fureurs , ni la faiblesse ni la sensibilité de sa femme; il n'a pas même respecté le temps de sa grossesse; il se faisait une habitude, un jeu barbare de l'accabler d'injures, de soupçons, de menaces et de coups j il s'est porté à des excès de brutalité et de jalousie que la plus vile populace désavouerait, qui sont connus des deux familles , et qui sont attestés par la notoriété. Il a persécuté la compagne que le ciel lui avait donnée par des excès en tout genre, par des outrages, par des diffamations atroces , il a profané la sainteté du mariage par des crimes.

Mauvais père : quel sort, quel avenir préparait-il à cet être innocent dont il ose invoquer les mânes comme pour insulter encore à la douleur maternelle ! des exemples funestes et humilians, une fortune ruinée, un nom avili et dégradé , le malheur entier de deux familles, voilà le bienfiit qu'il lui destinait.

Mauvais citoyen et sujet dangereux : toute sa vie ne présente qu'un tissu de dettes hassemeiit contractées ^ d^engagemeus oubliés et méprisés , de folies , de violences , de désordres accumulés. Il a attenté à la propriété d'autrui ; il a porté la ruine et la désolation dans les familles étrangères 5 il a déchiré et diffamé des citoyens honnêtes. Il a été flétri par des décrets , par des procédures, par des sentences infamantes.

Voilà Phomme dont la dame de Mirabeau demande d'être séparée- voilk l'homme qui ose attester le principe que Vhonneilr de deux époux est solidaire pour forcer son épouse à partager son infamie ; voilà l'homme qui , sous les yeux même de la justice et au nom des lois , vient avec audace demander sa femme , la menacer même pendant procès de la plus austère clôture, et réclamer ce qu'il appelle ses droits d'époux.

Sçs droits! et quels droits peut donc avoir celui qui n^'a jamais connu de devoirs, qui s'est joué de l'honneur, de la bonne foi , de la vertu , qui n'a respecté ni les liens de convention, ni ceux^u sang ou de la nature, et dont le caractère si connu et tant de fois éprouvé présente un obstacle insurmontable h toute réunion ?

Quel est donc le juge qui oserait assez arbitrairement disposer du sort d'une malheureuse victime pour la livrer à un caractère féroce qui a menacé la société?

La dame de Mirabeau ne doit-elle donc pas se promettre evec confiance le secours des lois? Peut-elle craindre que les tribunaux protègent l'audace , l'oppression , Pabus d'autorité, le dérèglement contre l'honneur, contre l'innocence, contre les moeurs publiques ? Les magistrats qui doivent garantir la sûreté du moindre citoyen ne sont-ils pas également engagés à garantir la sienne?

On la menace, pendant l'instance en séparation, de la forcer a souffrir les regards et la présence d'un époux dont

elle dévore les manquemens et les outrages , de la réunir même avec lui, ou de l'ensevelir dans une retraite qui ne serait ou- \erte qu'à son persécuteur et à son tyran. Peut-elle donc craindre que le jugement même du fond en précède Tinstruction ? Peut-elle craindre d'être condamnée avant que «l'avoir pu légalement être entendue et jugée ?