Cf. ibid., XI, ;J

niers critiques de Kegnard, sans contester qu'il ait mérité les éloges de Boiieau et de Voltaire, protestent' unanimement contre le jugement de La Harpe : « Les comédies deRegnard, avait dit le critique du Lycée, lui ont donné une place éminente après Molière, et il a su être un grand comique sans lui ressembler. » Sans lui ressembler! Si l'Étourdi ne ressemble pas irait pour trait au Distrait et le comi([ue du Légataire à celui du Malade imaginaire, rien ne ressemble à rien. La vérité est que le théâtre entier de Reguard procède de la comédie de mœurs et d'intrigue de Molière, et que, s'il faut faire entrer les Ménechmes pour moitié dans sa gloire, c'est bien ^\ii{ùt Aniphitryo7i que VArare qui lui a appris à traduire Plante. Nous sommes prêt d'ailleurs à lui accorder un peu plus que d'avoir été « le plus brillant et le plus vif des hommes de talent- », sans aller toutefois jusqu'à répéter sans réserves : « La bonne humeur, à ce degré et avec cette langue, c'est du génie ou tout comme ^. » Peut-être! Cependant sa langue, toute classique et sémillante qu'elle soit, est pétrie de réminiscences qui choquent à la longue ceux qui ont trop bonne mémoire; mieux valent son esprit de mois et surtout sa gaieté. C'est elle qui fait sa véritable originalité. Le théâtre de Regnard est une crispinade de génie, et trop souvent, pour lui appliquer une de ses allégories, le divorce de Momiis et de la Raison, le mariage du Carnaval et de la Folie ^. Mais Regnard, grand comique ! il eût protesté ;

Si foret in terris, vïdevet Democritîis....

Reste Marivaux.

Portons d'abord la comparaison sur son véritable terrain. Un critique très ingénieux, mais qui n'aime pas l'homme dans noire auteur, disait récemment : « Marivaux a fait moins de bruit que Beaumarchais; il a peut-être agi plus profondément sur les idées et sur les mœurs \ » Ce n'est pas en tous cas par son théâtre, et à ce compte La Chaussée lui serait supérieur. « Il est cent fois plus

l. Ci. notaiiiiiicnt M. Lenieiil, Revue des cours lilléiaires. 6 avril 1857.

'2. M. Giljjcrl, Revue des Deux Mondes, \" septcinbie 185'J.