f. Deaumurchais et son temps, II, ÔOS

5. « (^elte préférence est ]ieul-ètrc en moi un cllét de ces inclinations aveu-

^«8 BEAUMARCHAIS : PARTIE CRlTloUE.

JN'ous en appellerons cependant de Griinni' à La Harpe. « Il y a pins d'art, écrivait le critique du Lycce, dans le dialogue et dans la conduite des Deux Amis que dans Eugénie. » D'où vint donc l'insuccès de la pièce? D'abord de la stérile petitesse du sujet, mcilrriarn ■mperabat opus. La faute n'en est pas toute à l'auteur.

« DoRVAL. — C'est la condition, les devoirs, les avantages, les embarras qui doivent servir de base à l'ouvrage.

Moi. — N'avons-nous pas de financiers dans nos pièces?

DoRVAL. — Sans doute, il y en a. Mais le financier n'est pas fait ^. »

Beaumarchais entreprit donc de faire le financier, « avec ses tievoirs, ses avantages, ses inconvénients, ses dangers qui nous le montrent tous les jours dans des situations très embarrassantes ».

En cherchant la crise ' de cette condition, il fut vite conduit à écrire le drame de l'échéance commerciale.

Certes les alarmes que jette dans une famille l'imminence d'une faillite peuvent fournir un tableau aussi intéressant que l'imminence d'un duel, ou que tout autre accident troublant le cours paisible des relations domestiques; mais il faudra qu'autour de cet accident gravitent des intérêts et des personnages attachants. Or Beau marchais n'avait pas lié assez fortement les amours de Pauline et de Mélac à la faillite d'Aurelly. La menace de cette faillite et la générosité de Mélac ne pouvaient suppléer à ce défaut d'intérêt, et c'est ce que Beaumarchais, préoccupé de « faire le financier » et l'apologie du commerce, ne vit pas. L'auteur fut ici la dupe du négociant. On jugera d'ailleurs, par le passage suivant, combien

i^les qu'ont boaticoiip de p(";ics pour qnclinics-uns de leurs enfants, plus que pour les autres! pcul-èti-e v entre-t-ii un peu d'anioiir-propie, en ce que cette tragédie nie semble èlic un peu plus à moi que celles qui l'ont précédée, à cause des incidents surprenants qui sont purement de mon invention et n'avaient jamais été vus au théâtre; et peut-être enfin y a-t-il un peu de vrai mérite qui fait que cette inclination n'est pas tout à lait injuste. » Corneille, IV, i'20. éilit. des Grands Êcrivoinx; et Fonteuelle ajoute avec une sagacité qui explique le cas de l'auteur des Deux Amis : « Peul-élre préférait-il Rodogunc parce quelle lui avait extrêmement coûté ; car il fut plus d'un an à disposer le sujet. " Fontenellc, Œuvres, 111, p. 10r>.