Préface du Barbier

3. Sur « ce tour sanglant » do l'abbé Auhert et ou de M'"" de Monfesquiou, voy. Mémoires secrets, 17 août 1787 et Corr. litt. dite de Griuim, XV. 9(5 et 98, édit. Tourneux et la lettre a'm Tarare, de Pitra.

ÎU liEAUMAllCiiAlS : PÀK'l'lE CkITIQUK.

du palais.... » « Haniilton, auteur de ce conte, a tiré très peu de parti d'une bizarrerie qu'il aurait pu rendre plus gaie », dit Beaumarcliais, qui a peut-être seul le droit de tenir ce langage, car cette bizarrerie n'est pas médiocrement gaie; mais pourquoi s'avisat-il de la rendre tragique*?

Tout le conte d'ailleurs est un petit chei-d'œuvre de grâce, de sensibilité et d'enjouement, et vaut les meilleurs de Voltaire. Il a même une ([ualité qui leur est étrangère: l'ironie n'y est jamais envenimée ni prodiguée ; elle n'est que le piquant de l'esprit. Le tableau de Tarare et de Fleur d'épine en croupe sur Sonnante vaut tous les éloges qu'en fait La Harpe. Mais l'auteur de Tarare n'avait que faire de ces mérites : il en trouvait de plus appropriés à son dessein dans Sadak et Kalasrade^.

Ici ses imitations furent aussi directes que celles du « comte de Belflor » dans Eugénie. Sadak est soumis à son maître, comme Tarare. Au dénouement, nommé sultan d'Asie (p. 269), il refuse, on le contraint d'accepter. Amuratb y est aussi jaloux qu'Atar du bonheur de son sujet (p. 126), et s'y attire l'épithète de tyran. L'idée de la vengeance du sultan par le muet s'y retrouve (p. 171). Kalasrade est sauvée, grâce à un anneau enchanté qui, passé au doigt d'une femme du sérail, la fait prendre pour elle (p. 279). Beaumarchais substituera à ce merveilleux le travesti des deux femmes, qu'il compliquera par le retour jaloux du sultan. Le billet de Doubor, chef des eunuques sauvé par le père de Sadak qui avertit ce dernier (p. 162), suggère la connivence de Calpigi et de Tarare. L'épisode de la barque et celui du plongeon (p. 165) y sont aussi, mêlés à des voyages, à du merveilleux, à des longueurs.

Malgré l'évidence de ces emprunts, malgré la métaphysique enfantine du prologue, malgré la bigarrure des allusions politiques, grâce auxquelles entreront dans Tarare la satire et le panégyriciue de tous les régimes qui vont se succéder en France, et nous sommes en 1787 ; malgré la faiblesse et la platitude de la versification,

1. Voici une confidence de l'auteur, d'autant plus piquante qu'il n'a pas osé la risquer dans sa préface imprimée, réflexion faite : « J'ai appelé cet opéra Tarare, parce que je vous connais, mes ciiers compatriotes : il ne faut qu'un mot pour vous décider. La Chasse de Henri III n'eût eu que son mérite, /« Chasse de Henri IV a de plus celui de votre enthousiasme. Sans le nom de tarare (sic), mon opéra ne serait pas gai, ce mot seul égayera le ton souvent un peu sombre que l'intérêt m'a forcé d'employer. » Var. inéd.

-2. Cf. le Cabinet des Fées, trentième vol. Amsterdam, 178G.

tAlîAr.t» — BËAUMAncfiAlS MUSICIEN. ^75

i'intérêt de l'intrigue était aussi original ({u'altachant. On y rencontrait enplusieurs endroits « l'éloquence des situations » ; l'auteur dramatique était donc quitte envers ses modèles. Il est vrai que l'originalité confine à la bizarrerie dans la peinture du héros principal, mais il y a un pathétique très neuf dans la scène où la férocité ennuyée et cruelledu despote torture l'amour dubrave Tarare ; l'acte du harem, voluptueux et sanglant, donne l'idée, au style près,' d'une copie de Bajazet exécutée par Favart ou Grébillon fils; enfin la mutinerie du cinquième acte n'est pas vulgaire, mérite rare suivant La Bruyère.

Nous ne pousserons pas plus loin cette critique d'un livret d'opéra. La préface de Tarare ne démontre-t-clle pas que séparer le poète du musicien, c'est les trahir l'un et l'autre? Ilapprochons-les.

Nous avons exposé dans notre première partie l'histoire des opinions musicales de Beaumarchais, et comment il fut conduit à écrire Tarare et sa préface. Le moment est venu d'examiner « sa doctrine sur l'opéra * )).Ici nous nous récuserions volontiers, si le danger de se tromper tout à fait était plus grand; mais la matière est de celles où les opinions les plus contradictoires ont été prônées par des autorités considérables. Depuis un siècle, Mozart, Grétry, Ad. Adam, y donnent la réplique à Gluck, à Berlioz et à Wagner, et nous ne voyons pas que plus récemment MM. Spencer et Levèque soient tombés d'accord avec MM. Hanslick et Beauquier "-. Cela nous met à l'aise, avouons-le, pour analyser les opinions de notre auteur, qui, lui du moins, eut un mérite fort rare dans l'espèce, celui de la clarté.

Aussi bien il ne s'agit pas « de la musique en elle-même », mais de « l'action de la poésie sur la musique et delà réaction de celle-ci sur la poésie au théâtre ^ ».

Revenons d'abord à cette préface du Barbier de Séville' que l'au-

1. Voyez ci-dessus, p. iUl. « Voilà ma doctrine sur l'opcra », fin de la préface de Tarare; alias « mon système d'opéra », ibid.

2. M. Ch. Beauquier, la Musique et le Drame. - M. Hanslick, Du beau dans la musique, cliez Fischbacher.