LA BOURRASQUE ANTI-CONGOLAISE
CHRISTIAN MOMHEIM
Brochure n* 12
ÉDITIONS DE L'AUCAM
Association uu but lucratif
8, rue des Récollets, 8, Louvain (Belgique)
E. DESBARAX, 31, tua de Hwnnr, LOUVAiN
mi
OB
La Bourrasque Anti-Congolaise
Si les difficultés rencontrées au début, si les oppositions vaincues sont un gage de succès, l'essor merveillleux de notre empire colonial n'a pas de quoi nous étonner.
Jamais on ne vit entreprise plus décriée, plus bassement calomniée, plus injustement accusée des pires méfaits, que celle qui permit à Léopold II, tout à la fois, de mener les populations du centre-africain vers des destinées moins amères et de doter la Belgique d'un marché colonial dont elle ne pouvait plus se passer.
Ne disons pas que la conquête et l'organisation du Congo se firent d'une manière absolument irrépréhensible, sans nulle faute, sans aucune errreur : nous dépasserions les bornes de la vérité. Car une entreprise humaine, quelle que parfaite qu'elle soit, n'est jamais vierge de toute tâche. Léopold II s'adressant à un évêque missionnaire exposait cette pensée de façon très imagée : « Vous élevez une cathédrale, lui » disait-il ; durant la construction il se produira forcé- » ment bien des incidents regrettables ; il y aura des » injustices, des accidents, des disputes, des rixes » parfois violentes. On entendra proférer des injures > et des blasphèmes ; mais en fin de compte le monu- » ment s'achève pour la gloire de Dieu et le salut des » âmes : il en va de même au Congo. »
Il serait puéril de nier qu'il y a eu des abus, des abus graves même et inexcusables ; le Rapport de la Commission d'enquête est là pour l'attester. Mais il est, d'autre part, erroné d'attribuer au pouvoir central la responsabilité de ces abus isolés. Il faut se rappeler que les conditions matérielles qu'on avait, par égoïsme et pusillanimité imposées au Roi étaient telles qu'il y a lieu au contraire de se féliciter du petit nombre d'abus qui sont venu mêler l'ivraie au bon grain. Nous devons nous glorifier de ce que la cathédrale se soit achevée, grandiose et splendide sous le grand soleil des tropiques, malgré tempêtes et tornades.
De ces abus la critique s'est emparée. La critique, lorsqu'elle est sincère et modérée est vivifiante. Elle montre du doigt les écueils qu'il faut éviter, les erreurs qu'on doit réparer. Mais dès qu'elle se fait acerbe et hargneuse, elle énerve, décourage. Il faut beaucoup de cran et d'allant pour passer outre, pour bien faire et laisser dire.
Il fallut le génie et la ténacité de Léopold II pour tenir tête au déchaînement de haines et d'envieuses convoitises qui menacèrent tout d'un coup de submerger son œuvre coloniale encore chancelante.
De cette page de l'histoire congolaise, admirable de calme et d'énergie, mais empreinte aussi de hautain mépris nous devons nous souvenir avec fierté.
Une lettre adressée par Sir Herbert Samuelle à
Monsieur Jaspar au début de Tannée et dont le Premier Ministre donna lecture aux Chambres le 3 mars 1929 nous incite à revenir sur les tristes incidents qui ont marqué les débuts de l'œuvre coloniale belge.
De cette lettre extrayons les principaux paragraphes :
« 11 y a près de vingt-cinq ans que, simple Membre » du Parlement, je fis une motion d'ordre à la Chambre » des Communes pour attirer l'attention sur les graves
> défauts de l'administration de l'État Indépendant » du Congo en ce qui concerne le traitement des » indigènes. 11 s'en suivit une violente controverse » publique. Ceux qui en Angleterre, prirent une part » prépondérante dans cette discussion furent accusés » d'être animés d'une arrière-pensée hostile aux inté- » rets belges et tendant à favoriser d'une façon ou » l'autre les intérêts de la Grande Bretagne.
» En réalité nous étions seulement désireux de voir » passer le Gouvernement du Congo du contrôle per-
> sonnel de S. M. Léopold II sous celui de la Couronne » et du Parlement belge.
» Nous étions convaincus que si cela se faisait, les » abus cesseraient. Nous prîmes cette initiative parce- » que la Grande-Bretagne avait une certaine responsa- » bilité en cette matière en raison des arrangements
> internationaux intervenus lors de la fondation de » l'État du Congo. »
Nous pouvons admettre que cet homme qui fut jadis un ennemi des plus acharnés du régime léopol-
dien et qui aujourd'hui, sans que rien ne l'y invite, rend hommage à l'administration belge ait agi en toute franchise et avec désintéressement. Mais nous ne pouvons en dire autant de la bande de calomniateurs pour lesquels tous les procédés et tous les mensonges étaient bons pourvu qu'ils salissent leur adversaire. Remarquons encore dans le passage suivant « l'orga- » nisation anglaise qui a pour charge de se tenir en » contact avec les populations indigènes du monde » entier pour porter leurs griefs devant Popinion » publique ! » Pareil organisme devrait exister dans un autre pays et s'arroger le droit de contrôler la puissance britannique dans ses possessions qu'une sourdine serait rapidement mise à ses velléités de révélations ou d'enquêtes ! Imagine-t-on que nous organisions une société philantropique chargée d'aller aux Indes ou en Rhodésie, examiner leurs griefs ! On aurait, et avec raison, tôt fait de montrer à nos délégués qu'ils sont indésirables.
« Un quart de siècle a passé, continue Sir Samuelle.
« Il y a longtemps que le transfert a été effectué. En » considération du rôle que j'ai joué à cette époque, je » voudrais me hasarder à apporter aujourd'hui mes * félicitations respectueuses pour le changement corn- » plet qui a été réalisé et les résultats brillants qui ont » été obtenus. J'ai fait, récemment, une enquête auprès » de l'organisation qui, en Angleterre, a pour tâche de » se tenir en contact étroit avec les intérêts des popu- » lations indigènes dans toutes les parties du monde et
» de porter devant l'opinion publique tous les cas » d'abus. Et j'ai l'assurance que, depuis bien des » années, aucune plainte ne lui est parvenue au sujet » du Congo Belge. Au contraire cette- Colonie est » maintenant considérée comme se trouvant à l'avant- » plan des administrations coloniales progressives et » éclairées. »
Il importe maintenant de rechercher quelle fut l'attitude de ce même Sir Herbert Samuelle qui ne ménage pas ses félicitations à la colonisation belge au Congo. Nous pourrons alors évaluer son témoignage à sa juste valeur.
Les circonstances dont Léopold II a profité pour fonder l'État Indépendant du Congo doivent être rappelées ici pour pouvoir aisément suivre la trame des événements.
Le journaliste anglo-américain Henri Morton Stanley était parti vers les régions des grands lacs du centre africain. Il avait été chargé de rechercher Livingstone, missionnaire protestant, illustre explorateur dont on n'avait plus de nouvelles depuis plus de deux longues années. L'ayant rejoint il ne put le décider à prendre avec lui la route du retour. Il apprit bientôt que son vieux compagnon avait succombé à la tâche, sur les rives du lac Bangwelo. Les indigènes reconduisirent pieusement sa dépouille à Zanzibar d'où Lowet Caméron fut chargé de la ramener en Angleterre.
Rentré en Europe Stanley repart de Bagamoyo, quelques trois ans plus tard : le 17 novembre 1874.
Après bien des difficultés il arrive à Nyangwésur le Lualaba et y entre en contact avec Tippo-Tip. Il se lance sur le haut-Congo et arrive le 9 août 1877 à Borna. Depuis deux ans on était sans avoir reçu la moindre nouvelle du voyageur.
Parti de Zanzibar avec une caravane de 347 personnes il en avait perdu plus des deux tiers par maladie, fatigue, famine, lutte avec les indigènes. Ses compagnons européens avaient payé de leur vie leur audacieuse tentative.
On connaît la sévérité de Stanley ; on sait combien rarement il s'émouvait. Pourtant le 4 août 1877, à la tête d'une caravane de mourants, sans vivres, sans ressources, sans guide, perdu au milieu de l'Afrique hostile, le pionnier se croit perdu, quand on lui annonce qu'il est à proximité de la mer qu'il cherche depuis si longtemps. Voici les quelques lignes d'un billet angoissé qu'il écrivit ce jour « à n'importe quel gentleman anglais résidant à Embomma. »
Cher gentleman,
« J'arrive de Zanzibar avec 115 personnes, hommes, » femmes et enfants. Nous mourrons de faim. Les » indigènes refusent avec mépris nos étoffes, nos » perles, notre fil métallique. Ici on ne peut acheter » des provisions que les jours du marché et nous ne » pouvons plus attendre. C'est pourquoi je me permets
» de vous envoyer cette missive pour implorer votre » assistance. »
« Je ne vous connais pas mais on m'a dit qu'il y » avait un Anglais à Embomma. En votre qualité de » chrétien et de gentilhomme vous ne pouvez être » sourd à ma prière, j'ose l'espérer. »
«Nous sommes dans la plus grande détresse ; mais
> si votre secours nous arrive encore à temps, il me » sera possible de gagner Embomma en quatre jours.»
La réponse de cet homme qu'on accuse d'avoir été impitoyable est à noter aussi :
« Toute ma vie j'entendrai les sentiments de grati- » tude que j'ai éprouvés en recevant vos secours et en » entendant mes hommes, si fidèles et si valeureux me » crier : " Maître ! nous sommes sauvés : voilà des
> vivres ! „ Tous sans exception, hommes, femmes et » enfants ont redressé leur misérable squelette exténué » et ont entonné un hymne reconnaissant à la louange » des blancs de « la grande Mer salée » qui avaient » excaucé leur prière.
» )'ai dû me précipiter sous la tente pour cacher les » larmes que, bien malgré moi, je n'ai pu retenir. Que la » bénédiction du ciel vous suive, ou que vous puissiez » aller, voilà, Gentleman, le vœu sincère de votre très » dévoué. »
Stanley rentré en Europe ne parvint à communiquer ni aux Anglais, ni aux américains, l'enthousiasme qu'il professait pour le centre africain. Les difficultés inouïes qu'il avait traversées faisaient reculer les plus
vaillants et personne ne voulait mettre en lui la confiance qu'il témoignait lui-même en l'avenir de ces contrées hostiles.
Seul Léopold II avait apprécié l'explorateur à sa juste valeur. Dès son passage à Marseille un de ses délégués le colonel Strauch avait sollicité, au nom de son maître la collaboration de Stanley. Ce n'est qu'à regret et qu'après avoir été rebuté par ses compatriotes que celui-ci accepta.
Le Roi cherchait en effet depuis quelques mois à réaliser ses ambitions expansionnistes en pénétrant dans le centre de l'Afrique.
En 1876 il réunit en son Palais, du 12 au 19 septembre, un congrès ou les géographes et les explorateurs les plus autorisés avaient été convoqués en vue d'élaborer un plan d'action pour l'exploration de l'Afrique.
Voici quelques passages du discours inaugural prononcé par l'hôte royal à cette occasion.
« Le sujet qui nous réunit aujourd'hui est de ceux » qui méritent au premier chef d'occuper les amis de » l'humanité. Ouvrir à la civilisation la seule partie de » notre globe où elle n'ait point encore pénétrée, percer * les ténèbres qui enveloppent des populations entières. » C'est, j'ose le dire, une croisade digne de ce siècle » de progrès et je suis heureux de constater combien » le sentiment public est favorable à son accomplisse- » ment : le courant est avec nous...
» Il m'a paru que la Belgique, État central et neutre
Caricature allemande :
■ du Dorfhnrbwr reproduit par Gustave h'alin dans 'umpat f'ur.tten in Siucmpiegcl der lyarikatur ».
> serait un terrain bien choisi pour une semblable
> réunion, et c'est ce qui m'a enhardi à vous appeler » tous ici, chez moi, dans la petite conférence que j'ai
> la grande satisfaction d'ouvrir aujourd'hui. Ai-je
> besoin de vous dire qu'en vous conviant à Bruxelles » je n'ai pas été guidé par des vues égoïstes ? Non,
> Messieurs, si la Belgique est petite elle est heureuse
> et satisfaite de son sort ; je n'ai d'autre ambition que
> de la bien servir. Mais je n'irai pas jusqu'à affirmer
> que je serais insensible à l'honneur qui résulterait
> pour mon pays de ce qu'un progrès important qui » marquera dans notre époque, fût daté de Bruxelles.
> Je serai heureux que Bruxelles devint, en quelque
> sorte, le quartier général de ce mouvement civilisa- » teur.
> Je me suis donc laissé aller à croire qu'il pouvait
> entrer dans vos convenances de venir discuter et
> préciser en commun, avec l'autorité qui vous appar- » tient, les voies à suivre, les moyens à employer,
> pour planter définitivement l'étendard de la civilisa- » tion sur le sol de l'Afrique centrale, de convenir ce » qu'il y aurait à faire pour intéresser le public à votre
> noble entreprise et pour l'amener à y porter son » obole... »
Suivent ensuite des indications d'ordre pratique et le royal orateur conclut par ces paroles :
« Tels sont, Messieurs, les divers points qui semblent
> mériter votre attention ; s'il en est d'autres, ils se
» dégageront de vos discussions et vous ne manquerez » pas de les éclaircir.
» Mon vœu est de servir, comme vous me l'indiquez, » la grande cause pour laquelle vous avez déjà tant > fait. Je me mets à votre disposition dans ce but et je » vous souhaite cordialement la bienvenue. »
Cette conférence eut comme résultat pratique la fondation de l'Association Internationale Africaine dont le but était de réaliser les points exposés par Léopold II, qui avait été désigné comme président, et primordialement la suppression de la traite des nègres. L'action effective de l'Association devait être l'œuvre du Comité exécutif présidé, lui aussi, par le Roi.
Des comités nationaux travaillaient chaque pays. Le comité belge, talonné par l'ardeur de son président fut le premier à réunir les ressources suffisantes pour organiser des expéditions. C'est ainsi que le Roi pouvait solliciter la collaboration de Stanley. Il avait en effet déjà envoyé plusieurs caravanes vers le centre africain, mais on en était arriver à croire qu'il était préférable d'aller de l'ouest à l'est plutôt que de continuer à emprunter les pistes partant de la côte de l'Océan Indien.
Les nations regardaient d'un œil amusé et intéressé le Souverain d'un petit pays, sans appui, sans tradition coloniale s'attaquer au Sphinx africain. Elles suivaient son action, espérant à la première défaillance profiter de sa mise de fonds et de son travail par une intervention opportune.
Mais au fur et à mesure que les années passaient, point par point, ligne par ligne, le plan royal se réalisait méthodiquement, sans hâte mais sans arrêt. Léopold avait maîtrisé la nature, il avait gagné les indigènes, arrêté les Arabes, trouvé des ressources et des collaborateurs. Sa pénétration lente, mais puissante et organisée écartait les voisins audacieux qui, tardivement, reconnaissaient Terreur qu'ils avaient commise en négligeant les avertissements des voyageurs.
De 1876 à 1884, au nom de l'Association Internationale Africaine, les collaborateurs de Léopold II avaient traité avec les chefs indigènes et pris possession d'un vaste territoire. Mais la position politique de cet ensemble n'était pas admissible : elle n'avait d'international que le nom et lorsqu'en 1876 le Roi avait, à Bruxelles, affirmé qu'il n'était pas guidé par des vues égoïstes, que la Belgique, petite et heureuse ne cherchait pas à s'étendre, on peut dire qu'il avait employé des termes prudents, n'excluant pas une interprétation toute différente de celle qu 'on devait leur attribuer au premier abord.
D'avril à novembre 1884 les pays européens et les États-Unis d'Amérique, en premier lieu, reconnurent l'Association Internationale Africaine comme un gouvernement ami. Des difficultés diplomatiques du nouvel État avec ses voisins provoquèrent, sous le
patronage de Bismarck, la conférence internationale de Berlin en 1885.
En effet l'Angleterre ne voyait pas d'un bon œil la constitution de ce vaste état annexant tout le centre de l'Afrique tropicale. N'ayant aucun motif légitime d'intervention, elle provoqua sous main une protestation du Portugal. Léopold II, en fin politique, réussit à opposer des intérêts divers de la Grande Bretagne et du Portugal à ceux de la France et de l'Allemagne. Par ce jeu de balance il rétablit son équilibre menacé. Certes ce ne fut pas sans perdre quelques morceaux de son vaste domaine : mais il eut l'habilité de se débarasser des parties que l'expérience a montré plus tard être les moins intéressantes.
Il attribua de plus à la France un droit de préemption, mais entouré des restrictions prudentes, qui lui permettront de céder son empire colonial à la Belgique.
L'Acte Général de Berlin avait comme appréciable avantage de consacrer l'État Indépendant du Congo, déjà existant. Par contre on lui imposait outre l'occupation effective :
la liberté de navigation du fleuve Congo et de tout son bassin ;
la liberté du commerce ;
la neutralité ;
la suppression de la traite des esclaves ;
des obligations morales et civilisatrices à l'égard des indigènes.
C'étaient là pour un jeune état de bien lourdes
charges ; le Roi devait explorer et reconnaître ces vastes forêts qui figuraient en blanc sur les cartes de l'époque, ou avec des mentions fantaisistes. Il devait organiser la guerre contre les Arabes qui razziaient les populations pacifiques du Tanganika, du Maniema et même du Sankuru et qui, chaque année, pénétraient plus avant, ne laissant après leur passage que ruines, bûchers et gibets. La route de leurs caravanes était jonchée de cadavres et les bifurcations en étaient nombreuses tant vers le nord que vers Test.
D'autre part la liberté de commerce, telle qu'elle était énoncée dans l'Acte de Berlin, enlevait au Roi la seule source de revenus dont il pouvait disposer : on ne lui permettait pas d'établir des douanes ou des droits d'entrée et les interprétations défavorables à sa thèse étaient déclarées intangibles par les nations rivales évincées.
Mais par contre il avait obtenu la reconnaissance officielle de son œuvre et c'était là un point capital. Il se promettait par ailleurs d'interpréter de différente façon les obligations qu'il avait assumées et c'est de cette divergence de vues que va naître la campagne anti-congolaise. Les attaques vont viser le roi personnellement, car c'est lui qui dirige effectivement les affaires congolaises. Ses directives sont fréquentes claires et autoritaires. 11 entend être obéi à la lettre, servilement. Mais il sait s'attacher des collaborateurs de valeur, rechercher patiemment les renseignements nécessaires à son action : il ne s'engage qu'à bon
escient et Ton s'étonne parfois de la netteté de vues du chef n'ayant jamais vu son empire et donnant des ordres détaillés, minutieux, que l'expérience et la réussite viennent approuver et confirmer. Les directives royales sont logiques et avant tout catégoriques : il en prend sur lui la responsabilité et couvre de son influence et de son prestige tout acte accompli sur ses données.
Aussi est-ce personnellement, autant et plus que son œuvre, le Roi qui va être en but aux critiques des mécontents. Habilement ses concurrents l'avaient lié par un fouillis inextricable de servitudes et d'obligations onéreuses. Plus habilement encore Léopold II s'en débarasse, une à une, de façon à sortir de l'étreinte qui l'étouffé.
Les Puissances qui n'avaient signé l'Acte de Berlin que parce qu'elles croyaient s'assurer au Congo tous les avantages économiques sans en assumer les charges politiques, vont au contraire s'apercevoir que l'astuce du Souverain parvient à tourner en sa faveur toutes les difficultés, à éluder les charges, à urger les avantages qu'on lui a concédés, où à faire, par voie de déduction et de conséquence, dire aux textes ce qu'ils ne signifient pas dans leur énoncé.
Ses succès ininterrompus dans cette voie vont exciter la rage de ses ennemis : pas une faute, pas une erreur n'échappera au crible vindicatif de leur critique acerbe.
Les griefs que Pon fit à l'œuvre coloniale de Léopold relèvent de différents domaines.
La principale cause du litige, la seule peut-on dire, mais qui s'est manifestée sous divers aspects, est une interprétation très différente de la liberté, primordiale* ment de la liberté du commerce, inscrite dans l'Acte de Berlin.
Le premier reproche a trait au régime foncier instauré par le Souverain du Congo. L'État s'était approprié toutes les terres vacantes, projetant de les mettre en valeur en vue de se procurer les ressources qui lui étaient parcimonieusement concédées au compte-goutte par la Belgique. Le Roi avait demandé de pouvoir accepter la Souveraineté du Nouvel État que les Puissances réunies à Berlin lui avaient offerte. Les Chambres belges lui concédèrent l'autorisation demandée, mais rien de plus : « pas un sou, pas un homme » avait dit Malou à la Chambre. On espérait, en autorisant le Roi à s'occuper des affaires coloniales, user son activité envahissante, qui au gré de beaucoup de politiciens, se mêlait trop des affaires nationales. Le Roi demandait-il des crédits pour son œuvre congolaise ? 11 se voyait répondre par Malou : « Sire, nous n'avons ni la foi, ni l'espérance, comment aurions-nous la charité ! »
Il fallait donc que, chose anormale et inadmissible, le Congo produisît en pleine période d'organisation, ne fut-ce que pour fournir les ressources indispensables à la première mise de fonds qu'on ne trouvait pas
ailleurs. C'est tout juste si un organisme, le Comité d'Études pour le Commerce au Haut Congo, avait pu se fonder avec un capital de deux millions de francs. D'autre part les sujets congolais du Souverain sont insolvables ; les blancs exonérés de douane ; la guerre est aux portes : les esclavagistes se sentent forts et deviennent chaque jour plus audacieux ; le pays était resté inexploré.
Sans se laisser abattre par une telle complexité d'obligations négatives et positives, le Roi crée, par décret du 8 mars 1896, le Domaine de la Couronne, qui cède de vastes concessions à différentes sociétés. Ce qui restait des territoires dits vacants devait constituer le Domaine National dont les revenus se chiffraient en 1910 par dix millions de francs.
Le nœud de la question est de savoir si les terres dites vacantes Tétaient en réalité. Il semble bien que non, tout le pays appartenant nominalement à telle ou telle communauté indigène nettement déterminée. Mais valait-il mieux le laisser en friche, improductif au moment ou les ressources faisaient défaut !
Les sociétés concessionnaires du domaine n'avaient rien obtenu sans engagements réciproques. Plus tard le Roi restreignit les avantages qu'il avait accordés. C'était là sans doute agir en contradiction avec la fameuse liberté du commerce, telle que l'interprétaient ses adversaires.
Cependant ce système domanial, imparfait et tant décrié, était celui en usage dans toutes les colonies.
Lorsque la Chambre de Commerce de Liverpool votait une résolution tendant à son abolition au Congo il venait d'être mis en vigueur en Nigérie anglaise. Il était introduit dans toutes les colonies françaises, allemandes et il ne suscitait pas chez eux la même critique de la part de nos ennemis. Il présentait d'ailleurs Pimmense avantage de permettre à PÉtat d'exercer un droit de contrôle réel et effectif sur les zones concédées et d'en éloigner des exploitants indésirables.
Un second reproche atteignait la façon dont ces terres étaient gérées. Devant l'évidente déficience de l'initiative privée, Léopold II se crut obligé d'agir par lui-même. Camille Coquilhat proposa de récolter et de vendre le produit des terres domaniales. On interdit aux indigènes de certaines régions de vendre les produits à d'autres, qu'aux agents de l'État. C'était certes une mesure doublement inhabile. On mécontentait et on ruinait les rares organismes établis au Congo et qu'on avait eu tant de peine à engager dans la voie coloniale ; on enfreignait, manifestement cette fois-ci, la liberté de commerce promise. Mais surtout, PÉtat se faisait commerçant et c'était là une grave erreur. L'administrateur, chargé de veiller à l'ordre et au bien-être des populations ne peut à la fois se faire commerçant et percepteur d'impôt. Qu'il soit juge, qu'il soit soldat, qu'il soit médecin ou ingénieur, tous le
comprennent et Padmettent : il travaille pour le bien de ses administrés. Mais qu'il soit en outre chargé de faire un commerce plus ou moins libre, c'est ouvrir la porte aux pires exactions. La tentation est trop forte de remplacer des états de services par une fructueuse rentrée de produits et les moyens employés pour y parvenir ne seront nécessairement pas toujours exempts de reproche : tous les fonctionnaires n'ont pas la trempe et la droiture de celui qui, en toute franchise, proposa au Roi ce système néfaste.
L'impôt était dû par l'indigène envers un pouvoir qui lui apportait la sécurité et la paix. Les esclavagistes furent tenus en respect dès l'arrivée des européens ; ils furent bientôt chassés au delà des frontières les armes à la main. Le flot dévastateur des Madhistes, après avoir ruiné le Soudan fut arrêté à notre frontière. Les luttes tribales furent empêchées.
La civilisation, l'éducation morale, intellectuelle, physique, avançaient au fur et à mesure d'une occupation plus effective et ce sont là des sources de dépenses. Mais l'indigène étant insolvable, l'impôt fut perçu sous forme de travail, en corvées, ainsi d'ailleurs que cela se fait dans toutes les autres colonies. Ce n'est qu'au Congo qu'assimilant la liberté du travail à celle de ne rien faire, on cria à l'esclavage camouflé.
Mais le reproche qui toucha le plus le Roi, parce
qu'il était le plus vil et le plus mensonger, c'était celui qui mettait en doute la pureté de ses intentions.
Le Roi fut accusé de s'être lancé dans l'aventure congolaise avec des motifs intéressés. En réalité s'était tout le contraire. Léopold II se débattit longtemps dans d'inextricables difficultés financières. C'est avec l'abstention totale du gouvernement métropolitain qu'il entreprit la colonisation du Congo. Ce n'est pas sans peine, qu'une fois engagé, il parvint à obtenir du pays de prudents et maigres subsides.
Les dépenses considérables occasionnées par les affaires congolaises restaient à sa charge personnelle. On appelait l'entreprise coloniale la « toquade du Roi ». Cette qualification laisse deviner combien difficilement il put se procurer les ressources indispensables à son œuvre que beaucoup considéraient comme un royal caprice.
La cassette royale fut mise à de rudes épreuves. En 1883 le Souverain avait dépensé de sa propre fortune, plus de dix millions et, fait remarquer le comte de Lichtervelde, c'est là une somme d'autant plus considérable qu'à cette époque tout le monde était fort parcimonieux. L'esprit de spéculation si commun aujourd'hui n'était guère répandu alors. On n'était pas entreprenant, on n'était pas audacieux : on cherchait une rémunération, modeste peut-être, mais stable et sûre. Telle n'était pas la voie suivie par Léopold II éperdûment engagé dans le gouffre congolais. Il en arriva à toute extrémité. Au procès de la succession
royale on dira qu'à certains moments il était tellement gêné qu'au palais on en était réduit « à supprimer des plats ». Cela n'est pas étonnant si on remarque que depuis 1883 le Roi dépensait annuellement au moins deux millions pour le Congo. Tout l'héritage paternel y passa. En 1890 plus de vingt millions avaient été immobilisés.
En 1878 le Parlement avait cependant autorisé un emprunt à lots de cent cinquante millions, pour lequel Léopold II avait obtenu la promesse formelle d'un appui sur le marché de Paris, au prix de concessions onéreuses : il dut acheter l'emprunt en cédant des territoires. C'est alors aussi qu'il concéda à la France le droit de préemption qui, comme nous l'avons dit ne devait cependant pas l'empêcher de céder son empire à sa patrie.
Après avoir obtenu ce qu'elle désirait la France ne soutient pas l'émission qui fut pour le Roi un véritable désastre : il fut forcé de racheter les titres qui perdaient toute valeur. Il était réduit aux abois ; toutes ses ressources étaient engagées.
L'opinion publique cependant devenait plus favorable et les finances royales étaient obérées à tel point que le Sénat vota un crédit de dix millions, en juillet 1889. Plus tard il lui accorda un prêt de 25 millions, remboursable en dix ans.
Enfin lorsque le 18 octobre 1908 l'annexion à la Belgique fut chose faite, le portefeuille congolais, compris dans la reprise, valait environ 110 millions. On
indemnisa le Roi de façon originale : on mit à sa disposition un crédit de 50 millions et un autre de quarante-cinq millions à employer, le premier au Congo, le second en Belgique dans des conditions et à des travaux d'utilité publique nettement définis et sévèrement contrôlés ce qui n'empêcha pas d'accuser le Roi d'avoir vendu le Congo à son profit personnel.
En effet la mauvaise foi est la principale caractéristique de toute la campagne menée contre Léopold II. Elle prouve que malgré les fautes et les erreurs de son action celle-ci présentait trop d'avantages pour qu'on put l'attaquer sérieusement par elle-même. Tous les moyens étaient bons, fussent-ils malhonnêtes, pourvu qu'ils jetassent le discrédit sur l'œuvre du Roi. On espérait le décourager et lui faire abandonner une entreprise à laquelle il s'était voué et dont beaucoup enviaient la succession. Finalement le nombre eut raison de la volonté d'un seul homme ; mais dans un dernier sursaut d'énergie il parvint à sauver le Congo des mains de ses adversaires ; s'il dut abandonner la gestion de l'État indépendant, ce ne fut que pour confier celle-ci à la Belgique à laquelle il destinait cet empire colonial, mais qui ne lui paraissait pas suffisamment préparée à en prendre la direction.
Les principaux acteurs de la campagne de calomnie furent les anglais Casement et Morel : la guerre a montré ce qu'ils valaient. Sir Roger Casement fut
pendu, haut et court, pour crime de trahison ; Edgard Morel fut condamné et emprisonné pour trafic illicite avec l'ennemi. A la valeur des coryphées on peut juger celle de leur œuvre.
Le motif réel de cette campagne était la surveillance exercée par les délégués du roi dans le centre africain. Les commerçants de Liverpool qui soutinrent ces attaques par leur influence et leurs ressources voyaient d'un mauvais œil leur commerce gêné par l'intrusion d'étrangers. Les indigènes qui jusqu'ici avaient été à leur merci s'apercevaient maintenant, malgré ce qu'on en ait pu dire, d'une différence de procédé à l'honneur des blancs arrivés récemment. D'autre part le Roi avait défendu et réprimé sévèrement la vente de l'alcool aux indigènes et supprimé par là une sérieuse source de profits pour les commerçants. La suppression rigoureuse de la traite n'avait pas moins été nuisible aux intérêts de nombreux européens établis dans le Bas-Congo et qui se livraient encore au honteux trafic. En résumé, la présence d'une autorité responsable, mais agissante, ne plaisait guère à ceux qui jusqu'alors avaient pu se croire les maîtres du pays et qui s'apercevaient subitement de leur erreur. De cette désillusion est née pour une grande part l'hostilité qu'à rencontré le régime léopoldien.
Le prétexte qui permit aux détracteurs d'élever la voix est une honteuse histoire. Replaçons-nous en
1 895. La campagne arabe bat son plein. Dhanis et ses vaillants lieutenants livrent aux esclavagistes une lutte acharnée où la valeur des uns contrebalance la considérable supériorité numérique des autres. La lutte est serrée. Les arabes connaissent le pays ; ils y ont leurs alliés et leurs bases d'opération. La nature ellemême leur est favorable, se prêtant plus à la défense qu'à l'attaque.
Cependant les munitions et Parmement des arabisés se renouvelaient de manière inexplicable et retardaient la déroute de leurs hordes sanguinaires. Or voici qu'on apprend qu'un certain Stokes, ancien tenancier d'une maison louche de Zanzibar, caravanier d'une société de missionnaires protestants, aventurier et trafiquant de chair humaine, époux de la fille d'un sultan arabe, fournissait aux esclavagistes la poudre et leurs armes qui leur permettaient de résister aux forces de l'Etat.
Le sultan Kibongé était tombé entre nos mains et parmi ses papiers on avait trouvé ce billet de Stokes ; « }e suis en état de vous secourir ; ne craignez rien ; j'arrive. » La preuve matérielle du crime était acquise. Le lieutenant Lofhaire fait arrêter le traître qui se trouvait en arrière de nos lignes et, vu l'état de guerre et l'imminence- du danger causé par la proximité de l'ennemi, l'ayant convaincu de son crime infâme il le fait pendre. L'Allemagne et l'Angleterre envoyèrent une note de protestation. Lothaire traduit devant le tribunal de Borna fût acquitté. L'État Indépendant du Congo voulant éviter toute difficulté diplomatique consentit à
indemniser les ayant-droits du félon. Cependant les ennemis ne désarmaient pas : l'affaire fut déférée, d'un commun accord, devant le Conseil Supérieur du Congo, ou Lothaire fut à nouveau acquitté le 3 août 1896. Sir Chamberlain déclarait aux Communes que Stokes n'avait pas été mis à mort illégalement mais régulièrement selon la loi congolaise. Morel n'en continua pas moins ses accusations et le gouvernement anglais défendit le recrutement dans ses colonies de travailleurs destinés au Congo.
Chaque fois que de violentes attaques étaient dirigées contre Léopold II on finissait par devoir reconnaître qu'elles émanaient de fonctionnaires destitués, d'agents renvoyés, remerciés.
Certaines brochures sont éditées par les soins de la Congo Reform Association, organisme créé en vue de la suppression du régime léopoldien. Elles ont comme auteurs des personnages fictifs, comme le magistrat Casarini, qui n'a jamais existé, un lieutenant Pagni qui réclamait pour motif de santé une indemnité de dix mille francs, faute de laquelle, écrivait-il, il ne pourrait certainement pas parler en faveur de l'État Indépendant; ou des hommes peu loyaux comme Burrows. Celui-ci avait à deux reprises été agent de l'État qu'il avait même vivement défendu, durant un de ses congés, contre ses détracteurs. Il écrivit un livre dédié à Léopold II, préfacé par Stanley : « La Terre des Pygmées ». Mais en 1902, dépité du peu d'avancement qu'il avait obtenu, il change son fusil d'épaule et publie :
Photographie anglaise :
Type des pfiuton représentant /en atrocités fa imputées il Léopold II.
Mark Twain * h'ing l.iiipuld'tt SnWoqny
« The Course of Central Africa » illustré de photographies falsifiées et bourré de mensonges. Le capitaine De Keyser, qui avait jugé le livre injurieux à son égard, cita Burrows devant la barre pour lui demander la preuve de ses allégations. Le tribunal de Londres condamna l'auteur à payer au demandeur douze mille cinq cents francs de dommages et intérêts et à retirer le livre de la circulation. Les témoins cités par la défense, lorsqu'ils apprirent l'interprétation qu'on avait donnée de leurs écrits, s'empressèrent de rectifier le sens de leur pensée.
Chaque fois qu'une affaire fut déférée aux tribunaux par des personnalités visées à titre privé, les calomniateurs furent condamnés à retirer leurs allégations qui d'ailleurs se basaient toutes sur des « on dit », «on nous a rapporté que », « il nous a paru », sans que jamais on osait dire : nous avons vu, nous avons pu constater, nous avons été témoins...
Une affaire caractéristique entre toutes, fut celle de Benedetti. Elle nous montre combien peu honnêtes étaient les procédés auxquels avaient recours les ennemis de Léopold II. Le Commissaire de police de Borna était l'Italien Benedetti. Par l'intermédiaire d'un certain noir, Shanu, il fut sollicité par Morel à collaborer à la campagne anti-congolaise. Cent mille francs lui était promis si, grâce à son aide on parvenait à obtenir du gouvernement italien le retrait de l'autorisa-
tion qu'il accordait à ses officiers de servir l'État Indépendant.
Benedetti accepte. Morel lui offre de le dédommager de la situation qu'il perd et le convoque à Liverpool. Il le défraie de toutes les dépenses occasionnées par son voyage. L'entrevue à lieu. Le commissaire de police narre de multiples atrocités, allèche les compères et leur fait signer un contrat, d'après les termes duquel il publiera contre l'État un virulent pamphlet, tout en autorisant Morel à y faire en son nom tels changements et corrections qui lui paraîtraient nécessaires et opportuns. Un acompte lui est immédiatement versé sur la somme promise,
En quittant Liverpool, Benedetti se rend à Bruxelles. De là il renvoie à Morel l'argent qu'il lui a donné en lui faisant entendre qu'il n'est pas le traître qu'il avait cru rencontrer, et que s'il désire trouver pareil collaborateur il doit s'adresser ailleurs.
Les journaux avaient publié les documents qui constituaient, contre Morel et ses collaborateurs la preuve irréfutable de leur malhonnêteté. C'étaient,, des pièces à conviction. Us se contentèrent de dire que lorsqu'on veut être informé, il faut savoir payer ses collaborateurs.
Certaines légendes reviennent à tout instant sur la plume de ceux qui s'intitulaient les « anti-esclavagistes » bien que ce fut le Roi qui ait chassé les traitants arabes du Congo. Celle des mains coupées est exploitée à l'envie ; aussitôt réfutée, aussitôt elle
renaît. De fait il y avait au Congo beaucoup de nègres mutilés. La coutume indigène et la cruauté des arabisés connaissent pareils supplices. De là à en attribuer la responsabilité aux Belges il n'y avait qu'un pas d'autant plus facilement franchi que nous entendons le Dr Guinnes dire dans une conférence à New- York, que c'est là chez eux de l'atavisme. Et comme preuve à l'appui il montre la reproduction du monument Brabo sur la grand'place d'Anvers, lançant dans le fleuve la main de Druon Antigon !
Le missionnaire Jonhson avait affirmé, en public, qu'en dix mois, d'après le rapport de la Commission d'enquête, six mille mains avaient été coupées à des malheureux nègres. Sommé de prouver ses allégations il nia honteusement d'avoir jamais affirmé chose semblable.
Toutes les exagérations étaient permises quand il s'agissait d'attaquer le Roi : personne n'était épargné : Pierre Mille n'alla-t-il pas jusqu'à accuser son glorieux compatriote le Cardinal Lavigerie, d'avoir proposé au roi de faire assassiner Tippo-Tipp pour s'en débarasser.
En Belgique, hélas les ennemis du régime monarchique firent cause commune avec les détracteurs étrangers. On publia des brochures injurieuses ; des gravures infâmes que commentaient des textes pareils à celui-ci qu'on mettait sur les lèvres du Roi : « Pour » commencer je vous enseignerai la sainte loi du
» travail forcé ! Vous récolterez du caoutchouc pour » moi. Si vous refusez j'emprisonnerai vos femmes, » je brûlerai vos huttes, je vous ferai donner la chi- » cotte et mes soldats noirs rapporteront en trophée, » à leur chef, des centaines de mains coupées ! »
On représentait le Roi juché sur une pyramide de crânes, le couteau de boucher, dégoulinant de sang entre les dents, tenant une main coupée en guise de sceptre.
On avait beau nier, prouver la fausseté des accusations, confondre les calomniateurs : Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose !
L'opinion étrangère avait été ameutée par la bande de Morel.
L'Amérique anglo-saxone fut sur le point d'être entraînée par la propagande anglaise. Mais notre cause y fut victorieusement défendue par deux compatriotes : le professeur Nerinck et le baron Moncheur.
L'Allemagne aussi commença par se laisser émouvoir, lors de l'affaire Stokes ses protestations furent véhémentes. Mais des difficultés d'ordre économique avec l'Angleterre la firent changer d'attitude.
L'Italie retira l'autorisation qu'elle accordait à ses officiers de servir le Roi ; la France, forte de son droit de préemption, menait de son côté une vive campagne, espérant décourager le royal fondateur d'empire et recueillir sa succession.
Mais c'est en Angleterre surtout que la campagne faisait rage. On y exigeait le remaniement de la carte
du centre-africain. La campagne menée contre le Roi suit immédiatement l'annexion par la Grande Bretagne des républiques boers. A ce moment nait le rêve impér rial du « Cap au Caire » et l'État Indépendant ne peut constituer un obstacle aux ambitions anglaises. De la germe dans l'esprit de quelques extrémistes la nécessité de sa suppression et pour obtenir celle-ci tous les moyens leur sont bon. En 1903 une série de meetings fut organisée, ou nous avons la honte de devoir dire qu'entre autres orateurs on put entendre le belge Van der Velde discréditer l'œuvre de ses compatriotes. On en appelait aux Puissances pour chasser Léopold II de son État Souverain.
Le 20 mai 1903 Sir Herbert Samuelle, présente aux Communes un manifeste dans lequel il réclame des mesures pour mettre un terme aux abus qui prévalent au Congo. Il y ramasse tous les racontars de la presse anti-congolaise, atrocités et cruautés comprises. Il demande au Gouvernement de s'entendre avec les signataires de l'Acte de Berlin pour prendre les mesures nécessaires en vue de la répression de ces abus cruels. La motion fut adoptée par les Communes après une discussion longue et orageuse.
L'État du Congo publia une note justificative réfutant, point par point, les accusations formulées contre son administration. Le mémoire de l'État Indépendant était formel et péremptoire ; les puissances signataires admirent les explications fournies, à l'exception de l'Angleterre et du Sultan.
Toutefois le Roi décida d'envoyer dans la colonie une Commission d'enquête chargée de déposer un rapport circonstancié sur la gestion de l'administration congolaise et sur la réalité des abus qu'on lui reprochait.
Arrivés à Borna le 5 octobre 1904 les enquêteurs quittèrent le Congo le 13 février suivant, après avoir parcouru les districts congolais en différents points, principalement dans les endroits les plus visés par les accusations étrangères. Leur rapport n'est, sans doute, pas vierge de toute erreur, de toute faute. Il fut élaboré dans cette atmosphère de suspicion provoquée par les protestations prolongées et mensongères qu'il était appelé à détruire. Au point de vue politique coloniale et indigène il est très discutable. Mais il fournit une nouvelle preuve, et cette fois-ci irréfutable, de l'inanité des accusations de Morel et de ses informateurs.
L'opinion publique n'en avait pas moins été profondément émue en Belgique par toutes ces haines et ces inimitiés. Le Congo, quoique l'État Indépendant, était belge en fait et les accusations portées contre le gouvernement royal, retombaient en grande partie sur la Nation. On en arriva après de longs débats à l'annexion du Congo par la Belgique, solution que n'avaient certes pas prévue les meneurs de la campagne anti-congolaise, qui voyaient tout d'un coup leur échapper le fruit de leurs longues et laborieuses machinations.
Devant toutes ces attaques, quelle fut l'attitude du Roi, visé personnellement ? Allait-il rappeler aux Anglais que leur histoire coloniale avait bien des pages rouges et sanglantes? Allait-il évoquer la guerre des Boers, les insurrections des Cipayes aux Indes, les massacres australiens, la guerre des Achantis ? Laissons au Roi lui-même le soin d'exposer son attitude en une lettre que son secrétaire le baron Edmond Carton de Wiart a remise au musée colonial de Tervueren.
Pavillon d'Ostende 23 septembre 1903.
« Nous avons raison. Nous ne devons donc pas faire » à leur égard (les Anglais) ce que nous les blâmons » de faire en ce qui nous concerne. Nous avons le » droit et le devoir de repousser les calomnies » anglaises, de dire que ce sont des calomnies et que » l'histoire de la paille et de la poutre est toujours vraie. »
» Il serait nuisible d'aller au delà. Cela ne fera pas » de tort aux Anglais et cela nous en ferait beaucoup. » Notre cause est excellente, ne la compromettons pas » et ne donnons pas aux Anglais l'avantage, nous qui » avons raison, de nous mettre dans notre tort. »
C'est en ces termes que le roi répondait à son secrétaire au sujet d'une offre de collaboration qui lui était présentée et qui se proposait de réfuter les calomnies en prouvant, par les faits historiques, que les accusateurs avaient plus à se reprocher que leur
victime. On ne pourrait rester plus calme et plus dédaigneusement hautain.
Cette même majesté s'affirme, tant dans le Testament par lequel Léopold II lègue le Congo à la Belgique, que dans la lettre par laquelle il transmettait à Beernaert la charge d'exécuter ses volontés à ce sujet.
« Voulant assurer — y est-il dit — à notre patrie » bien-aimée les fruits de l'œuvre que, depuis de » longues années, nous poursuivons dans le continent » africain, avec le concours généreux et dévoué de » tant de belges ;
> Convaincu de contribuer à assurer à la Belgique, > si elle le veut des débouchés indispensables à son » commerce et à son industrie et d'ouvrir à l'activité » de ses enfants des voies nouvelles ;
» Déclarons, par les présentes, léguer et trans- » mettre, après notre mort à la Belgique, nos droits » souverains sur l'État Indépendant du Congo. »
Et ce passage de la lettre à Beernaert :
« C'est en servant la cause de l'humanité et du » progrès que les peuples de second rang apparaissent » comme des membres utiles de la grande famille des » nations. Plus que nulle autre, une nation manufactu- » rière et commerçante comme la nôtre doit s'efforcer » d'assurer des débouchés à tous ses travailleurs, » à ceux de la pensée du capital, des mains. »
» Ces préoccupations patriotiques ont dominé ma » vie. Ce sont elles qui ont déterminé la création de » l'œuvre africaine.
» Le début d'entreprises comme celles qui m'ont » tant préoccupé est difficile et onéreux. J'ai tenu à en » supporter les charges. Un roi, pour rendre service à son » pays, ne doit pas craindre de concevoir et de pour- » suivre la réalisation d'une œuvre même téméraire en » apparence. La richesse d'un pays consiste dans la » prospérité publique. Elle seule peut constituer à ses » yeux un trésor enviable, qu'il doit tendre constam- » ment à accroître. »
« Jusqu'au jour de ma mort je continuerai, dans la » même pensée d'intérêt national qui m'a guidé » jusqu'ici, à diriger et à soutenir notre œuvre afri- » caine ; mais si, sans attendre ce terme il convenait » au pays de contracter des liens plus étroits avec » mes possessions du Congo, je n'hésiterais pas à les » mettre à sa disposition ; je serai heureux, de mon » vivant, de l'en voir en pleine jouissance. »
Ces textes prouvent péremptoirement le désintéressement du Roi : Si nous recherchons quelle fut malgré les dires de ses détracteurs, son attitude vis-àvis des indigènes, nous ne serons pas moins édifiés : « L'humanité avant tout ! disait-il au lieutenant Valcke « à son départ pour le Congo, et dussions nous échouer, » ne nous battons point. » De même inscrit-il dans ses directives aux officiers congolais qu'ils soient « animés » d'un pur patriotisme, peu ménagers de leur sang : » ils le seront d'autant plus de celui des indigènes qui » verront en eux des protecteurs tout-puissants de leur
» vie et de leurs biens, des tuteurs bienveillants dont » ils ont tant besoin. »
Et le Roi ne se targuait-il pas, au témoignage même du Cardinal Mercier qui le lui avait entendu dire plus d'une fois, de ce que, si Dieu lui accordait de couronner de succès ses efforts en vue de vaincre la maladie du sommeil, « il pourrait se présenter à son tribunal » avec l'acquit d'une des plus grandes bonnes actions » du siècle et qu'une légion d'êtres sauvés appellerait » sur lui la miséricorde divine ».
Le bien-être des peuples équatoriaux, l'essor économique de la Belgique, tels furent les mobiles des entreprises congolaises et expansionistes du Roi. Ceux qui parlent d'intérêt personnel connaissent mal Léopold II, ou ne veulent pas admettre la pureté de ses intentions essentiellement nationales et sociales.
Ceux-là l'ont accusé d'être un tyran sanguinaire, assoiffé d'or et de richesses !
Quant à nous nous faisons nôtre ce bel et vibrant hommage de Stanley : « Votre Roi est le plus sage des » Rois ; c'est un grand homme dans toute la force du » terme. 11 possède la vraie grandeur : celle qui ne * repose ni sur la puissance des armées, ni sur la force, » mais sur les idées, sur la générosité, l'amour du » pays et celui de l'humanité ».
Imprimatur :
Lovanii, die 29 dec. 1929.
f P. Ladeuze, Rcct. Univ. dclcg.
Louvaln, Typ. J. Kuyl-Otto, rue Vanderkelen, 2T.
