La nécessité qui contraint un Etat civilisé à s'as

surer la possession d'un marché où il se ravitaillera en matières premières et où il écoulera l'excédent de sa population ou de sa production industrielle. Nous ne saurions admettre la légitimité d'un pareil titre. Il est, pour un Etat surpeuplé ou surindustrialisé d'autres moyens de se procurer les matières premières dont il a besoin; la gêne où le met une population trop dense ou une production hors de proportion avec la capacité d'absorption de son marché intérieur ne l'autorise pas à s'annexer des débouchés au mépris des droits et de la liberté d'autrui.

B. Titres universels.

Il s'agit ici de titres qui, sous réserve de certaines conditions précises, peuvent justifier, en n'importe quelle hypothèse, l'œuvre de la colonisation. Ces titres sont au nombre de deux, qu'il importe d'ailleurs de ne pas disjoindre : la destination providentielle des biens de ce monde créés à l'usage de tous les hommes et la mission civilisatrice qui incombe aux Etats les plus cultivés à l'égard des populations qui végètent encore dans la sauvagerie ou la barbarie.

I ) La destination providentielle

des biens de ce monde.

Les biens de ce monde très inégalement répartis à la surface du globe, sont destinés dans les plans de la Providence, à la satisfaction des besoins de tous les hommes.

Nul peuple ne peut se considérer comme le destinataire exclusif des ressources de son territQire et il n'a pas le droit, s'il ne lui plaît pas d'en tirer pour lui-même parti, de les laisser inexploitées au plus grand détriment du reste de l'humanité. Il a le devoir — devoir de justice sociale et non de simple charité — de mettre ses ressources à la disposition des autres membres de la société naturelle des peuples.

S'il existait, pour gouverner cette société naturelle une autorité suprême parfaitement organisée, il lui appartiendrait d'urger, auprès de chaque société

particulière, l'accomplissement de ce devoir. En l'absence d'une pareille autorité, tout Etat qui en a la volonté et la capacité, a le droit d'assumer cette mission et il peut légitimement imposer, aux peuples sauvages ou barbares qui se refusent à la fournir, cette contribution nécessaire au bien commun de l'humanité. (1)

Cette prise en gérance des territoires des peuples arriérés laissés inexploités n'autorise cependant pas la puissance tutrice à dépouiller les indigènes de leur droit de propriété.

Si l'exploitation rationnelle des ressources du sol requiert une expropriation, celle-ci n'aura lieu que moyennant une équitable indemnité.

De plus, le peuple colonisateur n'oubliera pas que les richesses qu'il exploite en lieu et place de la population autochtone doivent en tout premier lieu assurer le bien-être de celle-ci.

A ce double point de vue, nous n'hésitons pas à reconnaître que bien des entreprises coloniales ont été menées d'une manière absolument contraire aux intérêts et aux droits des peuples assujettis.

2) La mission civilisatrice de la colonisation.

De même qu'au sein d'une société particulière, l'éducation des masses ne s'opère guère que par l'action des classes supérieures, ainsi, dans la société interna-

( 1 ) Certains critiques ne consentent à voir, dans cette contribution au bien commun de l'humanité, qu'une obligation de charité, que seule, une autorité internationale dûment organisée aurait le droit de transformer en une obligation de justice légale; faute d'une pareille autorité, aucun. Etat particulier ne serait qualifié pour se constituer porte-parole de l'humanité et ériger en obligation de justice légale ce qui n'est qu'un simple commandement de charité. Nous estimons, pour notre part, que la contribution des divers peuples au bien commun de la société naturelle des Etats constitue, antérieurement à toute intervention d'une autorité quelconque, une obligation de justice sociale.

Il y a là un véritable dû qu'en l'absence d'une autorité internationale organisée, tout membre a le droit de réclamer, non pas au nom, mais au bénéfice de la Société des Etats.

tionàle, les peuples arriérés et barbares ne parviendront à une culture humaine plus élevée que s'ils y sont aidés par les nations déjà arrivées à un degré supérieur de civilisation.

C'est le droit, nous dirions même le devoir, des nations civilisées de prêter cette secourable assistance aux membres déshérités de la société internationale.

Comprise et réalisée comme il se doit, l'entreprise coloniale sert également les intérêts des deux nations qu'elle met en rapport. Au peuple mis en tutelle, elle apporte le double bienfait du relèvement matériel et de l'éducation morale. Cette œuvre éducatrice, est-il besoin d'y insister, ne se borne pas à la seule communication des avantages temporels de la civilisation moderne; elle doit, avant toute chose, apporter aux populations assujetties les biens supérieurs de la religion révélée. La colonisation ne répondra à sa mission providentielle que si elle fraye la voie à la prédication évangélique.

Nous ne le contesterons pas : cette conception élevée de l'action colonisatrice est loin d'inspirer toutes les conquêtes coloniales. Des mobiles plus intéressés ont guidé les pas des premiers pionniers et les ont trop souvent portés à d'injustifiables excès. Tout compte fait cependant, il reste qu'en dépit de ces abus et des crimes qui en ont marqué partout l'origine, la colonisation a apporté aux populations indigènes plus d'avantages que de maux.