PEINTURE

Les origines de l’histoire de cet art dans les Pays-Bas sont enveloppées de grandes ténèbres. Toutefois, plusieurs passages des romans du cycle karolingien nous autorisent à croire que, dans le premier quart du XIU' siècle, fleurissait déjà à Maestricht une école de peinture qui jouissait d’une haute réputation. Dans quel principe marchait-elle ? on l’ignore ; car il ne reste d’elle aucun ouvrage au-' thentiquement reconnu, sur lequel on puisse asseoir un jugement. Aussi ce n’est que par conjecture qu’on a pu avancer qu’elle sc rattachait à l'école de Cologne, dont elle était contemporaine.

Ce n’est qu’au commencement du XVe siècle que la peinture flamande prit place dans le monde. Deux artistes, nés à Maeseyek, petite ville placée sur la Meuse , entre Maestricht et Rureinonde, fondèrent alors notre première école connue, qui devint une école européenne : ce furent les frères Hubert et Jean Van Eyck. Attirés à la cour des ducs de Bourgogne, ce royaume du luxe et de l’opulence, ils s’établirent à Bruges, d’où le plus jeune des deux frères reçut le surnom de Jean de Bruges , et ou il trouva le secret de peindre à l’huile, grâce aux

L’UNIVERS

connaissances profondes qu’il avait en chimie. Leur réputation ne tarda pas à les faire distinguer par le duc Philippe le Bon, qui les combla de ses faveurs , nomma Jean son varlet de chambre, et l'adjoignit, en 1428, à l'ambassade qu’il envoya en Portugal ,

fioür demander en mariage l’infante sabelle.

Avant les frères Van Eyck, l’école de Cologne dominait dans les Pays-Bas; mais pleine de traditions byzantines, elle donnait à la ligure humaine une incroyable roideur. Suivant son système île composition, elle affectait toujours , dans la disposition des scènes qu’elle représentait , une forme symétrique et architectonique. Puis, elle peignait généralement sur des fonds d’or , ou isolait au moins les ligures de toute nature extérieure. Hubert Van Eyck, l'aîné des deux frères, fit faire un pas à l’art. 11 tient encore en

fiartic au principe des neintresde Coogne, mais il touche déjà au principe nouveau que Jean Van Eyck va introduire. Celui-ci opère une transformation complète dans le style, dans la composition, dansle pointdevue, dans la conception. II renonce à l’isolement des figures et à leur disposition symétrique; il quitte la forme typique et traditionnelle, pour s'attacher à la simple reproduction de la nature réelle et des physionomies individuelle; il cesse de peindre sur des fonds d’or, et ouvre à l’œil du spectateur les profondes perspectives et les horizons immenses. Tout le monde visible, le ciel et la terre , les plans les plus rapprochés et les lointains les plus reculés, les montagnes , les vallees et les plaines, les arbres avec leurs fruits, les buissons avec leurs fleurs, les gazons avec tous leurs brins d’herbe, les maisons et les édifices , la variété immense des choses qui tiennent à la vie et qui servent à la vie , tout cela est reproduit dans les ouvrages que leXVc sieele voit éclore sous le pinceau de cet artiste prodigieux. La forme humaine se présente au milieu de ces mille choses, de ces mille détails; et le tout fait un ensemble d’une signification toute

particulière. Puis l’exécution de l'œuvre nous montre avec quel amour l’art entre dans ces détails infinis, et témoigne de la scrupuleuse rigueur qu’il met à reproduire la nature dans son exactitude la plus minutieuse. Ce système nouveau, que l’on pourrait appeler cosmogonique, présente, ii est vrai , çà et là des défauts de plus d’un genre : de la dureté dans le modelé et dans l’agencement des draperies et des vêtements; une connaissance peu exacte et peu approfondie de l’anatomie. Mais tous ces défauts se résolvent dans l’unité de l’œuvre.

I,es détails, pris isolément, sont d’une discordance souvent frappante ; mais l’ensemble est d’un accord merveilleux, avec ses couleurs splendides, avec ses riches jeux de lumière, avec sa profondeur si intime de sentiment, avec la grâce et la souplesse de ses figures féminines, et le luxe de ses draperies ; de sorte que l’effet que produisent les ouvrages de Van Eyck est celui de la glorification de la vie terrestre au milieu de toutes les choses de la création.

Les tableaux de ce maître sont fort recherchés. La Belgique en possède quelques-uns dans les cathédrales de Saint-Bavon, à Gand.au musée de Bruxelles, à l’Académie de Bruges, et dans quelques autres établissements. Dès le XVe siècle, il en eut dont les rois étrangers faisaient les ornements de leur palais. Le nom de Van Eyck avait pénétré jusqu’en Italie, à cette époque des voyages difficiles. Le roi Alphonse I", de Naples, appelait les productions de cet artiste les perles de sa galerie. Jean Santi, père de Raphaël, cite ainsi Van Eyck dans sa chronique rimée ;

A Brugia fu Ira gli altri piu lodato.

Il grati Joannes

Antonello de Messine vint même du fond de la Sicile se mettre, à Bruges, sous la discipline du grand maître flamand.

A l’école fondée par les deux frères Van Eyck, se rattachèrent Pierre Christophsen , Juste de Gand , Hugo

Van der Goes, Roger de Bruges, Liévin de Witte, Albert Van Ouwater, Thierry Stuerbout, et surtout Jean Memling. Ce dernier a laissé à l’hôpital de Saint-Jean, à Bruges, unechâsse peinte tout entière de sa main, et ui peut être regardée comme une es plus admirables reliques de l’art flamand au XVe siècle.

Au commencement du siècle suivant fleurit à Bruxelles Bernard Van Orley, qui, après avoir été à Rome élève de Raphaël, fut nommé peintre de la cour de Charles-Quint et de Marguerite d’Autriche, gouvernante des Pays-Bas. Il excella dans la représentation des chasses, et se distingua par la pureté et la grâce du dessin. En même temps brillait à Anvers le fameux peintre-forgeron Quentin Metsys, auquel Thomas Morus adressa ces vers :

Qaintine.o veteris novator artis,

•Uagno non minor artifex Apellis.

Ensuite vinrent Jean de Maubeuge , qui fut le premier à sortir de l’histoire sainte, et à aborder les sujets profanes et les nudités mythologiques; Lucas de Leyde, peintre et graveur, que Vasari met au-dessus d’Albert Durer, et que l’artiste de Nuremberg vint visiter dans les Pays-Bas en 1520; Jean Schoreel, que les peintres de son temps proclamèrent le flambeau de l’art flamand , et qui , pour donner un

Elus grand cachet de vérité à ses taleaux , alla en Palestine étudier les lieux mêmes où l’histoire sainte s’était déroulée.

Depuis la mort de Jean Memling, que l'on rapporte généralementà l’année 1499, la peinture flamande avait perdu son individualité et son cachet particulier. L’Italie était devenue la Mecque des artistes des Pays-Bas.

Bernard Van Orley, Lambert Lombard et Michel Coxcie étaient allés s’instruire à l’école romaine, Van Kalker à celle de Venise. Jean de Maubeuge, Pierre Koeck, Josse Van Cleef, tous avaient pris la même route pour aller puiser et rapporter dans nos provinces quelqu’un des

principes qui surgissaient coup sur coup dans les centres des différentes écoles italiennes. La première génération, pleine encore des souvenirs de nos vieux maîtres flamands, s’attacha à Léonard de Vinci et à Raphaël , à Rahaël surtout, dont elle réussit parfois saisir avec un certain bonheur les motifs gracieux. Elle fit disparaître de l’art flamand ces duretés dans les détails et ces irrégularités naïves , que les traditions de Van Eyck et de Memling y avaient maintenues ; les figures devinrent plus grandes, plus belles et plus exactes; les groupes, plus arrondis et plus élégants ; et l’ensemble prit un caractère plus moelleux et plus agréable. Mais la fusion de deux principes différents n’a jamais pour résultat que l’affaiblissement de l’un et de l’autre; et ce fut précisément ici le cas. Le sentiment sévère, religieux et mystique, qui fut le cachet distinctif de notre école du XVe siècle, était presque entièrement perdu; et l’on ne put s’approprier d’une manière complète l’idéalisme de Raphaël , ni sa profondeur spiritualiste.

La génération suivante se prit d’un vif enthousiasme pour Michel-Ange.

Elle eut pour chef François floris, et s’attacha àdévelopper dans la forme, souvent jusqu’à l’exagération, cette

fiuissante musculature, ce travail de a vie, cette énergie terrible, que donnait à la figure humaine le maître florentin , architecte jusque dans la pinture, car il bâtissait des hommes comme il bâtissait des églises. Elle entra en plein dans la manière de voir sculpturale de Buonarotti ; elle porta le dernier coup aux traditions flamandes du siècle précédent ; elle tendit à devenir de plus en plus étrangère.

Tandis qu’elle outrait ainsi la forme et la rendait de plus en plus matériellement exagérée, Martin de Vos vint l’enrichir des belles couleurs de l'école vénitienne, qu’il fut le premier à visiter avec fruit. Enfin Glhon Van Veen se dirigea vers l’école de Parme, ets’attacha principalement à l’étude du Corrége. La peinture flamande courut ainsi en étourdie à chacune des écoles

L’UNIVERS

d’Italie, à Rome, à Florence, à Venise, à Parme ; prenant quelque chose ici , prenant quelque chose là , prenant au hasard et a pleines mains les éléments les plus opposés, les principes les plus divers; mêlant tout cela, et produisant une espèce d’art éclectique sans unité, sans individualité, sans caractère. Sans doute si tous ces éléments avaient été recueillis avec discernement et logique, mêlés sagement, et employés chacun dans une proportion convenable ; si on avait cherché à en faire un ensemble mis en harmonie avec le sentiment flamand et avec la nature flamande , on filt arrivé aux plus glorieux résultats. Mais il fallait, pour élaborer cette tâche, un homme de génie , et cet homme de génie ne vint qu’à la fin du XVIe siècle : ce fut Rubens.

Ce maître créa notre deuxième école, celle du XVIIe siècle , qui jeta un si vif éclat, et qui devint si européenne. Elevé sous la discipline d’Othon Van Veen ou Venins, il passa plusieurs années en Italie, où il s’initia, par une étude longue et assidue , à l’intelligence de toutes les diverses écoles qui avaient fleuri depuis le Pérugin , et dont il s’appropria les qualités pour les accommodera la nature flamande, et eu faire l’art nouveau qu’il introduisit. La beauté telle qu’il la concevait n’a pas la pureté idéale qu’offre celle du chef de l’école romaine , mais elle est plus individuelle et plus réelle ; la force , telle qu'il la comprenait, n’a pas le grandiose de celle de Michel- Ange , mais elle est plus intellectuelle et plus animée : dans la forme de Rubens, l’exubérance n’a pas la mollesse que présente la forme vénitienne, mais elle est d’une nature plus saine et plus vigoureuse. La grâce , chez notre peintre, n’a pas le charme extérieur de celle du Corrége, mais elle est plus intime et plus profonde. Enfin Rubens efface tous les maîtres connus, par son extraordinaire facilité , par la variété de son génie, par l’audace et la richesse de sa composition. Il n’y a pas de genrequ’il n’aitabordéetdanslequel il n’ait montré une supériorité qui con-

fond presque la pensée : l’histoire sacrée et l’histoire profane, la mythologie, l’allégorie, le portrait, les sujets familiers et d’imagination , les chasses et les animaux sauvages, le gibier mort etles fruits, les fleurs, lp paysage, et les bestiaux. Rubens mourut en 1640, après avoir fondé une école nouvelle, et avoir produit plus de seize cents ouvrages, tableaux, dessins et gravures: génie presque universel, aui avait touché en maître à toutes’les branches de l'art; qui avait écrit sur l’architecture, et donné à cct art un style nouveau; qui avait rédigé un traité sur les couleurs , et les observations les plus savantes sur ta perspective, sur l'optique, sur l’anatomie, et sur la science des proportions du corps de l’homme ; qui avait parlé sept langues, la latine, la française, l’espagnole, l’italienne, l’allemande, l’anglaise et la flamande, et qui avait eu l’habitude de se faire lire , pendant qu’il peignait , les vers de Virgile, d’Horace et d’Ovide ; qui avait créé à Anvers cette grande école de graveurs qui y fleurirent au XVIIe siècle; qui avait possédé l’amitié de plusieurs princes, et qu’un roi puissant n'avait pas dédaigné de charger des missions les plus délicates ; qui enfin exerça sur son siècle une influence souveraine.

Le nombre de ses disciples fut prodigieux. S’il ne put léguer à aucun d'eux son génie et son imagination, tous cependant obtinrent une partie de son héritage, une partie de sa couleur et de son faire. Dans la peinture historique, il eut pour élèves ou imitateurs Jordaens , Van Dyck, Van Thulden , Gaspard de Crayer, Abraham Diepenbeek, Corneille Schut et Érasme Quellyn. Comme peintre d’animaux et de chasses , il fut continué par F. Sneyders, par Paul et Simon de Vos , par Jean Fyt, et par les deux VVeeninx dans leurs grands tableaux. Sa manière de traiter le portrait fut développée avec moins d’énergie peut-être, mais avec plus d’élégance à coup sdr, par Van D>ek, auquel se rattachèrent plus tard Corneille de Vos et d’autres , même ivuel-

1er et Lely. Par an autre de ses élèves, David Teniers, une route nouvelle fut ouverte aux peintres flamands dans le genre, celle des bambochades.

Certains tableaux de Rubens, surtout ceux qui sont connus sous le nom de Jardins d'amours, exercèrent une grande influence sur les artistes qui traitèrent dans la suite le genre noble, tels que Ferburg, Netscher, Gonzales Coques, Eglon Van der.Veer, Pierre de Hooghl, Gabriel Metzu, Gérard Dow, Mieris, etRokes. Dans le paysage, il parvint, par son élève Wildens, à élever Jacques Van Artois et H uysmans à la conception grandiose de la nature. Enlin , un autre de ses élèves, Lucas Van Uden, fut, dans la représentation fidèle et simple des paysages de nos provinces, le précurseur d’Everdingen , de Jacques Ruysdael.d’Hobbema, ,et de Waterloo. De cette manière le maître agit sur toutes les branches de l’art dans les Pays- Bas.

Mais, peu d’années après qu’il se fut couché dans la tombe, commença le déclin de la glorieuse école dont il avait été le chef pendant plus d’un quart desiècle. Les traditions allèrent s’éteignant par degrés. Érasme Quellyn,qui mourut en 1715, fut, en Belgique, le dernier des Romains.

Cette décadence de l’art s’explique par tous les malheurs qui vinrent coup sur coup fondre sur nos provinces. La Belgique avait été épuisée par des guerres longues et désastreuses.

Elle avait été labourée pendant quatrevingts ans par une lutte obstinée, que vint clore le traité de Munster. L’Escaut était bouché, Anvers avait perdu toute sa splendeur. Le pays, déjà miné, fut’ écrasé par les innombrables traités politiques qui intervinrent dans tout le cours du XVIIe et du XVIIIe siècle, depuis celui de Westphalie, en 1648, jusqu’à celui de Rastadt, en 1713. Au commencement du XVIIIe siècle, il ne restait plus rien de l’école de Rubens. L'ancienne opulence des provinces étant détruite, de quoi les arts eussent-ils pu vivre? L’esprit national étouffé,

et tout sentiment d’indépendance et de patrie éteint dans les cœurs , où l’art aurait-il trouvé l’émulation qui incite aux grandes choses ? Ce qu’il restait d’artistes en Belgique n’eut plus d’autres ressources que l’émigration.

Van der Meulens’attacha àLouisXIV, pour lui peindre les batailles que Boileau chantait. Philippe de Champagne alla fraterniser à Paris avec les savants de Port-Royal. Nicolas Vlenghels accepta la direction de l’Académie de France à Rome. Gérard de Lairesse obtint à Amsterdam le surnom, un peu exagéré, de Poussin Hollandais.

Au moment môme où la décadence de l’art belge se précipitait ainsi, l’art arrivait en lioilande à son apogée. La peinture historique y avait jeté un certain éclat dans le cours du XVIe siècle, grâce à Jean Schorcel, à Lucas de Leyde, et à Martin Heemskerk. Elle était tombée depuis que, le protestantisme ayant envahi les provinces hollandaises , les toiles religieuses avaient été bannies des églises. L’art était entré dans une, autre route : il n’exploitait plus que le paysage national , car l'amour du sol de là patrie était doublé depuis qu’on s’était affranchi de l’Espagne; que la marine, car elle était devenue la force et l’appuidu nouvel État; que le genre , car dans les câlines scènes d'intérieur on aimait à se reposer des fatigues de la lutte furibonde dont on venait de sortir. Alors surgissent Ilobbema, Jacques Ruysdaël, Wynants, Van Everdingen, Berghem , . Pynacker, ces magnifiques paysagistes , alors naissent Gérard Dow, Terburg , Pierre de Hoogh, Jean Steen, Mieris.

et Metzu, si incomparables dans les scènes d'intérieur et de genre; alors arrivent Paul Potter , le premier peintre de bestiaux, Earel Dujardin, et Wouverinans, qui excellent dans les chevaux, Van de Cappellen.Baekhuysen et Guillaume Van de Velde, qui n’ont point d’égaux dans la marine. Au-dessus de ces noms dominent, de toute leur hauteur. Van der lielst, si étonnant dans ses portraits, et Rembrandt, le sublime coloriste , le peintre de l’om-

L’UNlVERâ.

bre, comme Rubens avait été le peintre de la couleur.

Les bonnes traditions de la couleur ne cessèrent de se maintenir en Hollande. Elles se perdirent en Belgique, dans le cours du dix-huitième siècle , l’école de Wateau et de Boucherayant déteint sur l’art flamand , sans l’ani- ' merde l’esprit qui la viviiflait. Arriva ensuite le système du gris de perle de David , qui y régna jusqu’en 1825.

Depuis quelques années cependant, un homme s’était rencontré à Anvers, que cette ville avait placé à la tête de son académie, et qui s’était repris à l’étude de nos grands maîtres du XVIIe siècle, de Rubens surtout: c’était Herreyns , dont le nom est presque inconnu aujourd’hui, parce qu’il a laissé peu d’ouvrages , mais auquel est due la renaissance de la peinture flamande.

Elle se développe aujourd’hui dans la route que Rubens avait tracée ; elle est redevenue toute coloriste , et eompte des noms qui, bien jeunes encore, se rattachent glorieusement aux noms de nos maîtres du XVII« siècle.

En Hollande, où l’influence de l’école de Watteau etde celle de David fut beaucoup moins immédiate, les traditions avaient été loin de s’effacer aussi eomplétementque dans les provinces belges. Elles s’y maintinrent, fort affaiblies , il est vrai , mais vivantes toujours. A l’heure où nous écrivons, elle possède un certain nombre de peintres qui , dans le paysage, la marine, le genre, et le genre historique, produisent des œuvres fort distinguées.

Les musées d’Anvers, d’Amsterdam et de la Haye sont remarquables par leurs richesses.