CHAPITRE XXI

Deuxième leçon. — Des métaux. — Les alchimistes. — Louis Neigret. — La transmutation des métaux est-elle possible? — Utilité des alchimistes. — Les métaux sont des corps simples. — Jong^leries nichimistallcs. — Explication de l'arc-en-ciel ; — de la cristallisation. — Formnhon des métaux — L'attraction. — L'or potable. — Paraceise. — Vogue de l'or potable. — Palissy lui ôte ses propriétés curatives. — Baptiste Galiand. — L'antimoine. — Discusbioji avec .\lexaudrc de laTourcle. — Ses opinions sont professées à la Faculté de médecine de Paris. — Gennain Gourtin. — kptès les médecins, les pharmaciens. — Le Mithridat. — La Tbériaque. — Trois cents ingrédients la composent. — ttivnge théorie de la médecine sur son efficacité. — Guy Patin, disciple de Palissy.

Le nombre prodigieux d'idées que Bernard Palissy

avait remuées dans sa première conférence, la nouveauté des aperçus, l'importance des points touchés, ses erreurs mémés qui pouvaient alors paraître des vérités, cette fermeté de raison qui s'en rapportait pour les faits naturels à l'expérience, et à Texpéricnce seule, ce ton parfois agressif et ces sorties contre tous ceux dont il ne partageait pas les avis, cette parole nette et imagée, si poétique par moments, durent faire une vive impression sur les auditeurs. Tout cela retint ceux que la curiosité avait pu amener, et l'on ne tarda pas à voir dans le professeur non pas un simple potier qui pérorait, mais un profond philosophe qui savait beaucoup, et pouvait beau-

...... ^le

coup apprendre* Le succès de ces coniërences était assuré.

Le second jour, Bernard Palissy, suivant son programme^ s^occupa des métaux et des alchimiste^. Pour nous qui ne croyons plus aux sorciers, à la transmutation des métaux, nous que Nicolas Flamcl, avec tout son génie, ne pourrait convaincre de l'existence dé la pierre philosophaie ou de la panacée, la question a pourtant un intérêt, intérêt moins immédiatj niais intérêt rétrospectif. L'alchimie a été la grande occupation et la grande croyance du moyen âge. Bernard Palissy la trouva vivace et florissante. 11 l'attaqua corps à corps. C'était hardi. Combien de gens naïfs y ajoutaient une foi absolue I Combien de savants s'y consacraient tout entiers ! Combien surtout de charlatans l'exploitaieut 1 Arracher aux uns leur crédulité, à ceux-là leur confiance, à ceux-ci leur masque, n'était-ce pas avoir à peu près tout le inonde contre soi ? Le polier osa. Pour fonder un nouvel édifice, il fallait démolir la masure; pour ensemencer le champ, le purger des herbes mauvaises ; il savait que le plus grand obstacle à une théorie rationnelle c'est une hypothèse impossible. La haine de Terreur n'est-elle pas déjà l'amour de la vérité?

Cependant, s'il s'était borné à lancer aux alchimistes des traits plus ou moins acérés, sa leçon n'exciterait que fort peu notre curiosité. Mais il veut mettre le fait à la place du réve. 11 va donc chercher la nature et Porigine des métaux. Véritable moyen de démontrer Tinanité du travail hermétique. En

Digiiizixi by Coogle

même temps il nous enseignera d'admirables théories, où pourtant, comme dans la première leçon, le iaux se Irouve mêlé au vrai*

Un très-grand nombre de personnes s'occupent de produire et multiplier les métaux. Les uns. médecins, seigneurs, gens du monde, trouvent la une élude, une dislraclion et une récréation. Il ne les peut blâmer* Les médecins mêmes y doivent travailler pour cuiiiiaîlre mieux les secrets de la nature. Les ^ autres, gens avides et hypocrites, qui veulent arriver à l'opulence sans se donner la peine de la gagner, trompent honteusement les simples sous prétexte d^alchimie. Voilà ceux qu'il faut convaincre d'imposture.

C'est être insensé, selon Maître Bernard, que de

s attacher à ces auteurs et à leurs pareils. Us s'épuisent à la pour$uite de l'impossible. Et il nomme l'un d'eux, Louis Meigret, né à Lyon en 1510, et arrivé à Paris en 1540, auteur déjà de plusieurs traductions d'ouvrages grecs el latins. Louis ,Mcigret, que Palissy nomme par dérision le « magnifique Meigrel, » imprima la première grammaire écrite dans notre langue : Traittéde la Grammère françoHe pour obtenir une écriture, « quadrant à la prononciacion francoèze. » il voulait qu'on écrivit comme on parlait. On lui a pris depuis quelques-unes de ses idées ; mais on lui a laissé son oi tliographe. <( Homme docte et expérimenté » en alchimie, comme le quaUfie le potier goguenard, pendant de longues années, il avait entretenu une lampe à grosse mèche sous un fourneau (jui contenait des

-métaux à distiller. Voyant qu'il ne réussissait qu'à brûler de l'huile, il proclama cpie les guerres avaient éteint sa lampe.

Que peuvent produise les hommes ? demande Palîssy. Du grain, ils feront du pain, et des grappes, du vin. Dieu a la semence de toutes choses. Scrvoiisnous de celles quMl nous donne. Il est impossible d'en labi iquer de iiouycUcs. Les métaux sont dans ce cas. L'art les pourra purifier, fondre, étirer, leur donner teUe forme qu'il voudra. Jamais il n'arrivera à en former une nouvelle espèce. Dès le commencement du monde. Dieu y a mis tout ce qui y devait être. En vain le feu consume; en vain Peau dissout ou engloutit. Rien ne se perd ; ce que ces deux éléments semblent avoir détruit reparaît pour périr encore et re-

naître de nouveau.

Palissy continue: les métaux sont des semences» Corps simples, ils ne peuvent se combiner et restent éternellement fixes. ^ Mélange d'erreurs et de vérité. Les corps simples se combinent fort bien; un trèspetit nombre, or, plalinc, mercure, et quelques autres, existent à l'état natif. Les autres sont à Tétat de combinaison, et la métallurgie a pour but d'extraire les métaux de ces combinaisons qu'elle trouve toutes formées. On compte aujourd'hui soixante-cinq corps simples, c'est-à-dire impossibles à décomposer au moyen de nos réactifs. Il peut donc arriver que tel corps, regardé comme simple, sera demain décomposé. Telle a été Teau ; tel sera probablement Vazote, et peut-être le chlore. Ces corps simples se combinent donc. Mais quand la décomposition a

36g BERNARD PALISST.

lieu, ils se relrouveat tels qu'ils étaient ; et en ce sens Palissy a raison de dire qu'ils sont éternellomcnt lixes« C'est un de ces dogmes scientifiques aujourd'hui admis, que sa pénétration devinait.

Mais voyez quelle fausse conclusion il en tire. Des alchimistes, les uns calcinent, les autres distillent; ceux-ci couvent leurs matières à feulent, comme une poule fait ses œufs ; ceux-là chauffent violemment. Tous emploient le feu. Quelle folie! Le feu est ennemi et destructeur de l'eau. Or, que sont les métaux? La réunion de sels que Teau contenait en dissolution. Donc traiter par le feu une agrégation de molécules qui sont engendrées dans l'eau, c'est, suivant Palissy, les resserrer et non les désunir.

Mais Palissy raisonne d'après des observations incomplètes. Oui, le sel qui se solidifie sous Faction de la chaleur, se liquéfie sous l'influence de l'humidité. Mais des corps d'une tout autre composition se conduiront-ils de même? Le feu désagrège aussi bien qu'il réunit. £n outre, il est faux de prétendi d'une manière absolue, que les métaux sont des sels en dissolution. Il y a des métaux à l'état natif, et aucun n*v est en dissolution dans Peau. Ceux qui se trouvent dans Teau sont à Tétat de sels, sel de cuivre, sel de plomb. Si l'eau les tient en suspension, comme les rivières roulent des matières animales ou végétales, elle les^épose ; si c'est en dissolution, c'est-à-dire si le métal est uni chimiquement au liquide, il faut que Teau soit évaporée par la chaleur. Chauffez une dissolution d'ammoniaque,

IJERNARD PALISSY. 3(9

l^ammoniaque s'en va ; Peau reste. Ne tirons pas une loi générale d'un fait particulier.

Palissy est plus ferme quand il dévoile les jongleries des alchimistes. Il nomme le sieur de Courlanges, valet de chambre de Charles IX, qui proposa en plaisantant au roi, de lui apprendre à faire de l'or. Au jour fixé, Courlanges apporta deux fioles pleines d'une eau claire comme eau de roche. Une aiguille trempée dans Tune se couvrit d'or; un morceau de fer placé dans 1 autre devint couleur d'argent. Ensuite il y fit couler du mercure qui se congda, dans le premier flacon en lingot d'or, dans le second en lingot d'argent. Et joyeux, Charles s'en alla raconter à sa mère quMl savait faire de l'or. « Supercherie ! s'écrie Palissy 1 Courlanges me l'a dit de sa propre bouche. » La supercherie n'est plus maintenant qu'une expérience facihî au moindre chimiste. Courlanges probablement savait déjà le moyen de dorer et d argenter par voie humide. Qu'on plonge une lame de cuivre dans un sel d'or, elle se couvrira d'une couche d'or; et d'une couche d'argent, si, au contraire, vous la mettez dans un sel d'argent, soit l'azotate d'argent ou pierre luiernale. Le procédé Uuolzn'a pas d'autre principe.

Il faut donc se garder de ces recherches insensées qui pervertissent le sens moral et engendrent une telle corruption. Cette pierre philosophale est un rêve.

« V ous calcinez et pulvérisez les métaux, dit Palissy; puis vous prétendez que vous les referez. Allons, que le plus habile pile une noix, brou et noyau, qu'il broie une châtaigne, pulpe et enveloppe. Nous verrons

si de son creuset sortira châtaigne ou noix. » La réponse serait facile. Palissy lui-même Ta faite ; car il ajoute que de ces substances les unes sont végétatives, les autres inorganiques. Là est, en effet, la différence.

Les métaux amènent Palissy à nous parler de ces vives couleurs irisées des coquilles marines. Pour en trouver toute TexplicatioA, il a « considéré que la cause de l'arc céleste n'estoit sinon d'autant que le soleil pass^ directement au travers des pluyes qui sont opposites de l'aspect du soleil. » L'arc-en-cîel ne se montre jamais qu'à l'endroit où la pluie tombe, et à Topposédu soleil. Or le poisson, pour construire sa maison, se plaçant en face du soleil, sur une roche baignée par la mer, il arrive que les rayons de l'astre, passant à travers Feau et augmentés d*inlrasité par la réverbération, viennent donner contre les matières aqueuses de la coquille, qui ainsi en retiennent les couleurs.

Cette explication de la coloration des coquillages est certainement fausse. Mais elle ne pouvait venir qu'à un esprit éminent. Car, en se trompant sur les coquilles, il entrevoit la vérité sur l'arc-en-ciel. Il y a

en germe la théorie de la décomposition de la lumière, et l'explication de l'arc pluvial. Cette découverte qui, à elle seule, pourrait suffire à la réputation de Descartes et à celle de Newton, on en attribuera l'idée première à Antonio de Dominis, archevêque de Spalatro, qui l'émit en IGU, dans son traité De radus in vitrU per&pectivis et iride. Ne faudrait-il pas, pour être juste, en faire gloire au potier qui taisait de l'optique en 1575 ?

A cote de la décoinposiliori de hi lumière, Palissy va signaler la cristallisation des corps métalliques. Un jour, il fit refroidir un chaudron qui contenait de Teau et une livre de salpêtre en dissolution. Le salpêtre ne tarda pas à s'attacher aux parois du vase en glaçons quailiang;ulaires. Quelque temps après, il acheta du cristal apporté d'EspagnCi et remarqua que la forme était la même que celle du salpêtre. Au contraire, les marcassites sont carrées.

De ces différentes observations il conclut que les pierres, les sels, les marcassites et les autres minéraux, en se formant dans Peau librement, prennent quelques formes triangulaire, quadrangulaire ou pentagonale, etc., constamment les mômes, à moins qu'ils ne soient arrêtés dans leur formation.

Si Palissy se troiape en indiquant comme rhomboïdes les formes hexagonales du salpêtre et du cristal de roche, s'il semble ensuite ne connaître que la cristallisation par voie humide, et ignorer la cristallisation par fusion ou volatilisation, il n*en a pas moins le premier prouvé que le cristal de roche n'était pas, selon la croyance vulgaire, un jeu de la nature. Il a de plus, le premier, signalé les principaux phénomènes de la cristallisation, et affirmé que les lois en étaient fixes. Ce ne sera qu'en 1669 qu'on admettra que les cristaux sont constants dans leur forme. Puis il faudra qu'en 1780, rabhéHaùy retrouve la découverte de Palissy, et crée la cristallographie.

Les alchimistes reconnaissaient quatre éléments : )e feu, l'air, laterreet l'eau; ils admettaient trois principes : le sel, le soufre et le mercure. Les métaux

m BERNARD PALÎSST.

étaient suivant eux composés de soufre et de mercure. Le potier saintongeois repousse Ijieii loin ces doctrines. On a vu qu'il prétend que les métaux sont tenus en dissolution dans un liquide, et de plus que ce. liquide ne cesse pas d'être transparent. On sait que l'eau est colorée suivant la nature du sel qu'elle contient, en bleu par exemple, si c'est un sel de cuivre, en violet, si c'est un sel de manganèse.

L'origine delà formation des métaux est encore inconnue. Peut-être à la fin le système de Palis sy sera-t-il reconnu bon. On les regarde à présent comme des corps simples, et ils le seront sans doute jusqu'à ce qu'on arrive à les décomposer. Deux siècles plus tard, Wemer et l'école neptunienne soutiendront brillamment l'opinion de Palissy. Descartes, qui aura cherché à élucider cette question, ne fera que divaguer, et il faudra arriver à Faraday pour trouver une théorie autre que celle des conférences de 1575. Faraday indiquera la relation qui existe entre les filons, amas ou couches de minéraux, et les courants magnétiques souterrains.

Mais un point reste ohscur. Ces malièresmétalliques en dissolution, comment parviennent-elles à former un corps? Palissy nomme Taimant qui attire le fer, le jais et l'ambre qui attirent de même un fétu. L'attraction joint les corps de même nature, « matière suprême, dit Palissy, qui attire les autres qui sont de sa nature pour se former, n

L'attraction ou cohésion est donc découverte et distinguée de l'affinité. On prétend que c'est le chimiste allemand Barcbusen qui le premier, employa le

mot affinité dans ses Éléments de chimie publiés à Leydc en 1703. L'honneur en revient à Palissy. L'orateur n'usera pas toujours de ce mot qu'a conservé la science ; il dira tantôt vertu salsitive^ taiiLùt eau congélative; ici ânqmème élément; le plus souvent sel. Et la confusion des mots engendrera la confusion des idées. L'attraction là est un agent invisible, impondérable, impalpable ; plus loin il semblera croire que c'est un corps tan^âble et maléricl. La faiblesse humaine payera par Terreur de ce côté Tétonnante vérité que ce grand génie venait de révéler.

Les alclumisles poursuivent donc une chimère. Leur réve ne se réalisera jamais, et ce sera le plus

grand bonheur qui puisse arriver a riuinianité. II vaudrait mieux, en effet, la peste, la guerre ou la famine en France, que six hommes sachant faire de l'or. Car, qui alors ne les imiterait? La terre serait abandonnée, et les forêts abattues ne serviraient plus qu'à alimenter les fourneaux. Et quand chacun aura Ter en la quantité qu'il voudra, qui donc le convoitera? L'or n'a qu'un mérite : sa rareté. C'est un signe; sa valeur est toute de convention. Multipliez-le; il s'avilit. Votre fameuse trouvaille de For n'aura servi qu'à faire cliercher un autre métal qui, moins commun, sera aussi plus précieux .

Voilà, résumés aussi brièvement que possible, toutes les idées admises ou rejetées aujourd'hui, que Mailre Bernard émit dans sa seconde conférence. Les alchimistes n'y sont guère qu'un prétexte. Pourtant il les a démasqués.

Un fait n'a point été remarqué des éditeurs des

Digitize

œuvres de Palîssy, -sauf de M. Cap qui l'a soupçonné: c'est la répétition presque littérale d*un passage du traité Des Métaux, à la fin et au milieu du livre (p. 211 et 221 de Cap, — 345 et et 557 de Gobet). Pourquoi ce double emploi ? Est-ce une erreur de l'auteur? C'est, je crois, une faute de rimprimeur. Il aura, par inadvertance, tout simplement mis à la fiu une page déjà placée dans le corps du labeur. Le traité des Métaux Alclûme est complet sans ^cet appendice.

Mais à quelque chose malheur est bon? L'erreur du compositeur servira à nous montrer la diligence de l'auteur. Que Ton se donne la peine de comparer les deux leçons, on verra que la deuxième page ici est bien supérieure à la première. La main de Fauteur a enlevé les bavures.

Remarques puériles, dira quelqu'un, peut-être ; chicanes de grammairien ou de pédant. — Je l'avoue ; la gloire de Palissy ne serait pas diminuée de beaucoup, s'il avait écrit : Je me tiens pour certain quey au lieu de : Je suis certain que^ et s'il avait appelé deux fois grande beste Théorique, bonne âme, qui n'aurait pas riposté. Mais toutes ces corrections, misères et soucis d'auteur, que le lecteur ne soupçonne pas, attestent chez le potier écrivain des efforts constants pour ne pas rester inférieur aux autres, malgré sa modeste condition et l'insuflisance de son éducation première, et enfin le scrupule de bien dire, qui n'est que la pudeur d'un publiciste plein de respect pour les autres et pour lui-même.

Maître Bernard avait annoncé qu*il parlerait sur

Digitiieo uy^we^i^Ie

BËRNAKD PALISSY.

les fontaines et les métaux. li avait tenu parole. Le terme « autres natures » mis sur Tafitiche était vague ; il lui permettait de faire entrer dans son programme à peu près ce quïl voudrait. Il y mit Ter potable, Cétaituneconséquence de son discours surl'a'lchimie.

L'or potable, li(iuide composé d'une huile volatile versée dans une dissolution de chlorhydrate d'or et dissoute dans de l'alcool, est fort ancien. Les Égyptiens le connaissaient, et Moïse aussi, qui avait appris leurs sciences secrètes. Le veau d'or n'a pu être avalé par les Israélites qu^après avoir été rendu liquide. Le célèbre chimiste allemand Stahl, auteur du syslème de l'animisme, donnait la recette dont avait pu se servir le chef hébreu. Meltez dans un creuset trois parties de sel de tartre et àem parties de soufre contre une d'or. Après la fusion vous aurez unhepar êulfuris qui se pulvérisera. Il se fondra iticU lement dans l'eau. L'eau sera rouge, chargée d'or, et . d'un goût semblable à celui du magistère de soufre* Mais vous aurez de l'or potable : car l'or se sera telle* ment divisé dans ce mélange qu*il passera avec le liquide à travers une feuille de papier.

Paracelse, mort en 1541, avait contribué à donner la vogue à l'or potable du temps dePalissy. ûéclamateur verbeux et impudent» il célébrait sur tous les tons l'or potable ; il se vantait de pouvoir prolonger la vie à son gré, ce qui ne Tempécha pas de mourir dans un âge fort peu avancé, à quarante-huit ans. Les empiriques, ses confrères, faisaient chorus, et exaltaient le s singulières propriétés de leur or : c'était le moyen d'attraper celui des autres*

Oigitizeci

S7) BERNARD PALISST.

A l'époque môme où Palissy faisait ses cours, un

Noniiaiid natif de Falaise, Roc de Baillif, seigneur de la Rivière, grand disciple de Paracelse, publia à Paris un livre tout à la louange de son niattrc et de la chuniàlrie. Il est intitulé : Premier traité de l'homme et de son essentielle anatomie avec les Aimenis^ in-8%

On comprend donc comment Bernard Palissy a pu

insister sur les effets de Por potable. C'était la question du moment; il n'était pas homme à la passer sons silence. Il laborda fhmchement.

fion nombre de médecins, il le sait, emploient Por comme médicament. Los uns font bouillir des pièces d'or dans le ventre d'un cliapon, et en servent le bouillon aux malades, prétendant que le liquide a retenu quelques parcelles du métal : ce qui est (aux. 11 n'y a qu'à peser la pièce avant et après la cuisson.

Les autres iont avaler de la limaille d'or dans la tisane, ce qui est pire que si Pon mangeait du sable. Ceux-ci emploient Por en feuilles dont se servent les doreurs, et ne réussissent pas davantage. La plupart le réduisent en poudi r au feu, comme sî Pestomac débile, qui ne peut supporter une pomme cuite, pouvait digérer un métal que le creuset n'a pu consommer ; on peut le prendre, mais il ne servira pas plus d aliment que du sable que Pon boirait ; et si un homme pouvait se nourrir d'or, ce serait une belle idole I Les alchimistes affirment que Por est éternel ; il ne pcLiL donc, comme la viaiide ou le pain, se transformer en sang et en chair.

Paracelse et toute sa séquelle auront beau dire ;

ror patable mis au creuset laissera évaporer les parties qui lui étaient étrangères, et tonnera un lingot, L*cstomac agirait de même, s'il était aussi chaud qu'un fourneau ; mais cet AUcmau J clait plus fin que bien d'autres, et que moi I Sans doute, il avait trouvé quelque rare médecine au moyen des métaux imparfaits, étain, plomb, mercure, ou de marcassites, ou de simples ; et il la donnait comme or potable pour être mieux payé ! Ces supercheiies-là sont communes parmi les médecins. — U cite Baptiste Galland, médecin à Luçon, douL nous ayons déjà parlé, ce aussi peu sçavant qu'il y en eust en tout le pays et toutes fois, par une seule fuicsse, se laisail quasi adorer, »

En mettant dans le breuvage qu'on appelle or potable, continue Palissy, quelque autre substance, le praticien peut guérir, comme Paracelse, qui a rendu sains des lépreux. L'antimoine, par exemple, aura cet effet. Faut41 en conclure qu^l sera restaurant ? Essayez. L'iiomrae qui en prend plus de quatre ou cinq grains s'expose à la mort. L'or est ainsi. Qu'on fasse les plus belles démonstralioub du monde, qu'on aille chercher jusqu'au ciel le soleil, la lune et les autres planètes ; qu'on essaye de me raconter que les astres ont une intluence sur les métaux et les hommes, je refuserai de voir là des preuves en faveur de rcfficacilc restauratrice de l'or.

* L'or un cordial 1 Non. Puisqu'il ne peut être dissous par l'estuiaac, puisque le corps ne peut se l'assimiler, il est au moins inutile pour réparer les forces. Portez-le à votre ijuuchc ; vous n'en pourrez

tirer aucune saveur ; concluez sans crainte que l'es- 1 tomac ne le dissoudra pas davantage.

Les raisons que donne Palissy ne sont pas concluantes. L'or pourrait fort bien n'être pas digère par TesLomac et avoir cependant des vertus médicamenteuses. Est-ce que le corps s'assimile le fer, dont la science l'ait si grand usage main louant ?

D'autre part, il est curieux de voir Palissy, qui ne veut pas d'or, parce que les métaux ne peuvent être réduits en chyle par Testomac comme les aliments, I prendre en main la défense de l'antimoine. Il lui reconnaît des propriétés énergiques et une a action vénéneuse ; » et avec raison : car toutes les préparafions antimoniales sont purgatives ou émétiques. Maître Bernard, comme nous Pavons vu, avait connu ^ 5 la Rochelle Louis de Lauuay , grand partisan de l'antimoine. La Faculté lutta contre ce nouveau mé* ; dicainent. Est-il encore un poison ? je Tignore ; mais [ ce n'est en tous cas qu'un de plus ajouté à ceux . qu'elle prescrit. La ponime de terre était à la lucine ' époque traitée comme ranlimoine. Drake l'apporta | d'Amérique au seizième siècle. La Faculté déclara qu'elle donnait la lèpre. Un siècle plus tard, le tubercule ne donnait plus que la fièvre. Ce ne fut qu'en | 1771 qu elle reconnut que la pomme de terre ne | donnait plus rien, et qu'on en pouvait manger sans danger.

Palissy avait demandé qu'on le contredit s il avan- i

çait quelque propobilioii hérétique. Personne jusqu'alors ne s'était présenté. Un, qui avait la réputation de « se tourmenter après l'augmentation des

métaux, pour de là venir à la monnoie, » attendit

que la foule se fût écoulée et se présenta devunt le professeur. C'était Alexandre de la ïourrette, pré* îsident des généraux des Monnaies de France. L'année précédente, 1574, a Lyon, il avait publié un Discours des admiriAles vertus de Vor potable. Il s^était senti blessé des attaques de Maître Bernard. Déjà, cette année même, Jacques Goherri, sous le pseudonyme de Léo Suavitis^ avait répondu par un Discours où il défendait a la philosophie et méde* cine antique contre la nouvelle paracelsique. » Mais Alexandre de la Tourrette crut avoir plus facilement raison du potier. Il lui déclara net qu'il s'était trompé, que lui savait faire Tor potable de deux manières. Cela n'est pas bien difficile à qui veut verser en doses réglées de Tor pur et de l'eau régale dans une solution d essence de romarin et d'alcool. Mais la passion Paveuglait : car lorateur n'avait pas nié l'exislence de l'or potable, mais seulement son efficacité curative. Palissy s'expliqua de nouveau, et maintint énergiquement ce qu'il avait déjà enseigné. Alexandre de la Tourrette lut-il convaincu? Non: car en 1579 il donnait encore une nouvelle édition de son fameux livre prouvant « que la chimie ne doit estre révélée, sinon aux enfants de philosophie. » Réclama-t-il les quatre écus promis ? c'est douteux. Le Saintongeois avait de soi-même une tro,) bonne opinion pour s'avouer battu en les lui donnant.

L'adversaire des alchimistes eut une satisiaction plus grande. Ses opinions furent professées à la Faculté de médecine de Paris par un savant médecin,

580 BfiRNABO PALISSY.

Germain Courtin, régent à la Faculté, qui donnait à ses disciples les doctrines de Palissy comme vraies. Suivant. les traces de Maître Bernard, François de la Boe, ou du Bois, en latin SylviuSj mort en 167:2, enseigna le prçmier la différence entre l'acide et l'alcool, dans sa chaire de l*université de Leyde, et introduisit dans la médecine les hypothèses chiiuiques qui eurent longtemps une grande vogue. Les soldats arrivaient ainsi à Palissy, et devenaient chefs à leur tour. ^

La diatribe contre For potable demandait un complément. Il avait fustigé les médecins ; il ne pouvait épargner les pharmaciens. Il avait pénétré dans les arriére-boutiques des apothicaires. N'aurait-il pas quelque secret à divulguer, quelque recette à nous ajjprendre, quelque danger à nous signaler, ou quelque piège à nous révéler? C'est au mithridate qu*il

voulut donner la chasse.

Le mUridat ou mithridate est une sorte d'élecluaire ou d'antidote. Son nom lui vient de Mithridate VII Eupafor, roi de Pont, l'infatigable ennemi de Rome. On sait que, pour éviter le poison dont il se croyait toujours menacé, il avait peu a peu habitué son estomac aux substances vénéneuses, de telle sorte que, vaincu par les Romains, détrôné par son ûls, il ne put même réussir à s'empoisonner. D'autres disent qu'il prenait tous les jours un antidote. Palissy nous en donne la composition : Noix, figue, rue et sel. '

Si cette recette est la véritable, il faut ci'uirc que les poisons que lui envoyaient ses ennemis étaient bien béninsi et qu'ils ne variaient guère. Faujas est

ftERNAHD PALISSl 381

de cet avis. 11 pense en outre que Hithridate, forcé,

pendant sa jeunesse orpheline, d'habiter les bois et les campagnes, usa de noix, figues, rue et sel marin, simplement pour se préserver des exhalaisons pestilentielles qui s élevaient des marécages du pays. Ce nnoyen lui avait évité peut-être les fièvres paludéennes. On en conclut qu*îl l'avait aussi sauvé du poison. Et comme on a appelé macédoine un mets composé de divers légumes et un volume formé de pièces disparates, ce qui n'a certainement qu'un rapport lointain avec le royaume d'Alexandre, fils de Philippe, on aurait ainsi donné à quelque salmigondis d'ingrédients pharmaceutiques, le nom du roi de Pont et de Bithynie. Est-ce qu'on n'a pas nommé encore mithri* dates des recueils polyglottes, parce que le célèbre monarque savait vingt-deux langues ? Les médecins, habiles gens, baptisèrent aussi mithridate une drogue de leur invention. Ce nom la mettait en laveur, et lui prêtait sans doute quelque vertu. Elle en avait be* soin.

Palissy dit indistinctement mithridat ou thériaqtte,

AndromaquCjde Crète, médecin de Néron, augmentant quelque peu VAntidotum Mitkridatis^ y fil entrer de la chair de vipère. Ainsi on pratiquait déjà le principe des homœopathes : Simiiia simUibus curaîUur» Gomme ce singulier mélange, dont la viande de vipère faisait partie, devait préserver ou guérir de la nior- >sure des bctes venimeuses, il ne pouvait écliapper à son nom. On l'appela thériaque OvjptaiciQ, du mot grec OYjp Or^pcc, qui signifie précisément animal jaroucke et méeha$U. Ajoutons qu'on nomma thériaque

Andramaque le spécifique que ce Grélois avait revu

et auginenlé.

Gallien en a donné la formule originale. On y trouve:

trochisquede scille, vipères sèches, agaric, iris, roses rouges, semence de navet sauvage, suc de r^lisse, racines de potentille, feuilles de dictame, nard indien , joue odorant, safran, poivre, gingembre, écorcc de citron, racine de gentiane, de valériane, millepertuis, feiiuuille, unis; puis térébenthine de Chio, terre de Lemnos, miel de Narbonne, vin d'Espagne, baunoe de la Mecque, bitume de Judée, encens en larmes, etc. En outre, ce genre a ses variétés. Et pourtant ce n ôtait pas assez de substances hétérogènes. Quand on prend des médecines, on n'en saurait trop prendre. Le salmis s'accrut donc peu à peu, chaque médecin trouvant bon d'y jeter les drogues dont il avait éprouvé l'efficacité. Vires oeçtiiril eundo» Au seizième siècle, elles se moulaient à trois cents en chiffre rond. On préparait la thériaque en grande pompe, à Venise. A Paris, il y avait un cérémonial tout particulier ; et c'était presque une obligation à tous les

pharmaciens trachctcr de celle-là.

Maitre Bernard a beau jeu. Comment, s'écrie-^t-il, trois cents sortes de drogues peuvent-elles loger ensemble dans un estomac, sans s'y bousculer et s'y nuire? Prenez un chapon, une perdrix, une bécasse, un pigeon et autres gibiers ♦ est-ce qu'ils ne seront pas meilleurs^ servis à part que hachés et pilés en» semble? Bien plus, il a demandé à un upoUiicaire la composition du mithridate et il y a vu du gypse et de Talbàtre calcaire. Quoi du plàlre? Mais y a-t-il

BERNAKD PALISST. 383

rien de plus indigeste I C'est pour étouper certains conduits du corps humain , disent les livres. Ah I bien oui ; vous avez vu fermer des irons aux mu* railles avec du plâtre, et vous croyez qu'il en sua ainsi de Thomme? Après tout, gardez-le, ce plâtre ; il sera aussi utile dans votre thériaque que dans tout autre médecine. Pourtant avant de se jeter des pierres dans Testomac, on se devrait bien deiiiaiidcr MU moins s'il est capable de les digérer, et quelles sont ces pierres : car il en est qui contiennent des sulfates et sont très-nuisibles à la santé. Et puis si, comme on Ta écrit, il existe trois cents sortes de poisons, auquel des trois cents servira votre antidote? — Mithridate, dit-on, lui dût la vie. — Peut-être ; mais le mélange alors était bien plus simple. Composé de quatre substances, un électuaire peut ne pas être mauvais. Ne croyez pas toutefois qu'il puisse servir dans tous les cas d'empoisonnement. La mort vient par le froid et par le chaud ; emploiericz-vous les mômes préservatifs ? Contre la peste ou la lèpre userez-vous de la même médecine? Chaque maladie se guérit par son contraire. Concluons donc que le mithridate, tel qu'il est à présent, est au moins inutile.

Ainsi, étranger aux connaissances médicales , Bernard Palissy avait, par le simple bon sens, compris et montré que ce pêle-mêle monstrueux ne pou* vait avoir qu'une action complexe et douteuse^ lorsqu'elle n'était pas nuisible.

Le signal était donné par le potier. A sa voix d'autres arrivèrent, hommes spéciaux qui traitèrent

584 BËRNÀRi) PALISSY.

la question ex professa. A partir de ce moment, en effet, on se rue à la démolition de cette formidable drogue, composée de trois cents drogues.

Bernard Palissy put lire, en 1586, un livre d un médecin et jurisconsulte de Nîmes, Jean Suau, sur les Impostures des Spagiriques et les abus des médecins, chirurgiens et apothianres. Plus tard, en 1638, un doyen de la Faculté de Paris, le docteur Saint- Jacques, "publia un Codex contre cette école. Mais il put écrire ; Etiam iijvitis dus, maltjré les dieux : car les médecins tout-puissanls ne l'approuvèrent pas. Le caustique Guy Patin, devenu doyen, porta le coup de grâce à la secte. 11 ôta de la pharmacopée une foule d'inutilités, et, en 1647, plaidant contre les apothicaires, il jeta à pleines mains le ridicule sur leur bézoard et leur fhériaque. II alla jusqu'à dire que leurs drogues n'étaient que des fraudes, et leurs officines des laboratoires de trompeurs : argana pharmacij organa fallacise. On diminua le nombre des ingrédients du mithridate, variété de la thériaque. Eu 1777, il n'était plus que de soixante-cinq. Aujourd'hui il est encore de soixante et onze dans le Codez français, mais de dix seulement à Hambourg et de cinq ou six à Londres, lia changé, comme on voit; mais, en dépit de ces fluctuations, les vendeurs de thériaque sont restés des marchands d'orviétan*

GBAPITRË XXll

Palissy sur les bords de la Seine. — Où se forme la glace? — Observations de Palissy. — Des sels. — Les sels dans la végétation. — Le sel est-il nuisible aux plantes? — Sens du mot sel chez Palissy. — Cohésion. — Du sel coramuii. — Manière de le faire en Saintongc. — Ud plagiat. — Le factura siUis n'est autre chose que te Traifé 4u $el commun* — Tkmiment Palissy a pu copier un livre publié huit' ans après sa mort. — L'imitation appelle rimitation. — Hagc de Fiefmelin.

Tout entier à ses cours, Bernard Palissy faisait sans cosse de nouvelles observations. Le plus vulgaire incident lui était une occasion d'étude et un prétexte à d'intéressantes découvertes. Dès qu'un fait avait frappé son attention, il l'étudiait et ne le laissait qu'après s'en être rendu compte. Le problème éelairci, la solution trouvée, il l'apportait à ses auditeurs.

Un jour, il se promenait le long de la Seine, vis-àvis les Tuileries. C'était en liiver. Plusieurs personnes, arrêtées là parmi les bateliei*s, raisonnaient. Il s'agissait de la glace. Où se forme-t-elle ? Au fond de l'eau ou à la surface? Tous disaient, au fond. C'était du reste la théorie officielle, la théorie des savants. Elle l'était aussi de la foule. Palissy à la leçon suivante osa la combattre.

Si les rivières, dit-il, se gelaient au fond, tous les poissons mourraient. Vous verriez à la surface arri-

m BERNARD PALISSY.

ver des glaçons tout lardés de tanches ou d'ablettes. Car savez-vous la force de la gelée ? L eau qui se gla<» a une telle force qu'elle détruit les ôIrs les plus vigoureux^ et lait éclater les substances les plus résistantes. Les blés cèdent à sa puissance. Les pierres des montagnes des Ardennes s'entr'ouvent, quoique plus dures que le marbre ; et Von a vu au dégel d'énormes rochers tomber, que la gelée avait lendus. Ët les poissons, ces êtres si faibles, résisteraient I

Une autre preuve. Quand la surface d'un cours d'eau est glacée, il y a entre cette croûte et l'eau un espace; l'eau a baissé. Des glaçons qui sont restés attachés à la rive tombent dans l'eau avec des pierres et des terres. Le poids de ces cailloux les fait enfoncer. Mais voilà qu'arrivés dans l'eau ils se dissolvent peu à peu, se dégagenl des terres et pierres qui les retenaient, et remontent aussitôt à la surface du courant où ils se réunissent pour former la glace. C'est ce phénomène qui a trompé les gens peu observateurs. En voyant des glaçons s'élever du fond, ils ont conclu qu'ils s'y formaient. C'est parce que l'eau est plus chaude au fond qu'à la surface, que ces glaçons tombés ont pu se débarrasser de leurs corps étrangers. Cette chaleur intérieure ne peut être mise en doute. Les poissons la connaissent. En hiver ils sont au fond de l'Océan. Les grenouilles elles-mêmes s'enfoncent dans la vase. Faut-il croire que ces pauvres bètes vivent entre deux couclies de glace?

Considérons nmintenant la forme des glaçons. Ils sont plats et unis comme verre. S'ils sont parfois raboteux et bossus, c'est que d'autres sont venus se

jeter sur eux et changer leur forme native. Or, des glaçons, formés dans la rivière, relieadronl nécessairement un peu la forme du fond ; ils seront en outre inévitablement chargés de vase ou de sable. Pour se former au fond, il faut que le froid soit plus intense sous que sur la terre, que ce soit la terre qui nous envoie le froid. G est le coaUairc qui a lieu. Un jour d'hiver, dit-il, par une température rigoureuse je me suis trouvé couvert de sueur dans la carrière de Sainl-Marceau. Le fioid vient de l'air. Autrement, les sources et les fontaines commenceraient par geler, puis le vin des caves. Comme l'eau n'est pas de nature spongieuse, mais dense et serrée, le froid de l'air ne la pénètre pas jusqu'au fond. Elle a du reste une chaleur naturelle entretenue en partie par les sources qui viennent des entrailles de la terre. Voilà pourquoi les poissons y peuvent vivre pendant l'hiver.

La question traitée ici par Bernard Palissy était encore, il y a peu d'années, mise par Arago luimême, au nombre des questions non suffisamment étudiées, et dont la solution demande des observations plus nombreuses ou plus approfondies. 11 y a cependant un système qui explique le phénomène. L'eau ù quatre degrés au-dessus de zéro ayant son maximum de densité, la surface, par suite du refroidissement de Tatmosphère, devient plus légère. La glace se forme, et la couche qui la compose intercepte Tair extérieur. Comme la glace conduit fort mal la chaleur, il en résulte que le ioad de l'eau se maintient à une température supérieure et ne gèle

588 BEUNARD PALISSY.

pas. Il faudrait un froid excessif et prolongé pour que les couches inférieures d'une rivière gelasseuL On voit parfois la glace se former au fond, mab c'est seulement dans les couches peu épaisses, lorsque le fond d'une mare exposé au rayonnement se refioiJit subitement, tandisque les bords conservent encore quelque chaleur. Quoi qu'il en soit, et bien qu'il prétende que Tair chaud se retire en hiver dans les cavernes pour luir l'air iroid, sou ennemi, le potier-professeur n'aura pas moins le mérite d'à* voir nettement observé ce phénomène, et d'en avoir exactement précisé les faits.

Après la glace, les sels. C'est une des questions qui 'occupèrent longtemps Palissy. Qu'est-ce que le stil ou un sel ? Car il semble employer indifféremment ces deux expressions pourtant si différentes. D'où viennent les sels ? Quelles sont leurs propriétés? Voici à ce sujet ses principales idées.

Sans sel l'homme ne peut vivre, ni la plante végéter. Sans sel, les pierres tomberaient en poudre, et le corps humain, et les solives des bâtiments, et Tor, et l'argent. Comptez les espèces de saveurs et de senteurs ; vous aurez autant de sels différents.

Ainsi Talcali est un sel exlrail des cendres du salicor, herbe qui croit dans les marais salants de la Saintonge. Le sel de tartre est un sel de raisins qui donne saveur au vin et l'empêche de se gâter. Toutes les plantes ont un sel. Certaines ont dans leurs cendres des sels qui servent à blanohir le linge. Ce set se dissout dans l'eau, mord le luige du envier, et enlève la saleté qui s'y liouve. Les cendres ayant

BËRNARD PAIiISSY. 589

perdu leur sel ont perdu leur vertu, et ne peuvent plus servir à la lessive. Il en est ainsi du salpêtre. On Texirait par un procédé semblable ; cl les cendres et la terre qui restent sont rejetées comme inutiles. Le tanneur met et laisse quelque temps son cuir entre deux couches d'écorces de chêne séchées ou pulvérisées. Le tan, après cette opération, n^est plus bon qu'à faire des mottes pour le chauffage, et encore les cendres n'en valent-elles rien. Pourquoi ? c'est que le sel que contenait 1 écorce s'est dissout et a passé dans le cuir, qu'il conservera. C'est Técorce qui contient le plusdesel; n'est-ce pas le s(î1, lenitre et les plantes aromatiques qui préservent les momies d'Égypte, depuis tant de siècles, de la putréfaction ?

Et savez-vous les propriétés du sel ? Il blanchit, durcit, consume, mastique toutes choses, assemble et lie les matières minérales, donne saveur à tout, voix aux animaux comme auxnnstruments de musique, réunit les cailloux pulvérisés qui formeront le verre. 11 fait végéter et croître toutes les semences. Un champ épuisé devra être laissé en jachère jusqu'à ce que les pluies ou les nuées lui aient rendu

quelque sel, ou bien il faiidici le fumer. Le fumier n'engraisse la terre que par les sels qu'il contient. Laissez-les s'évaporer au soleil, comme on le fait par insouciance, ou dissoudre par les pluies, vous aurez un résidu infécond. Mais la place où il aura été mis et lavé par l'eau du ciel, produira un blé bien plus beau* Ce n'est donc pas le fumier lui-même qui nourrit les plantes, mais les sels qu'elles lui empruntent dans le sol.

soa BERNARD PAIISST.

On prétend que rien n'est plus nuisible aux semences que le sel, et aussi sème-t^on le sel sur la maison détruite d'un grand criminel. Ce que je sais, oe que j'ai vu, c'est que dans les marais salants de ! Saintonge, on récolte sur les bossis, formés des vidanges des aires, et parlant aussi salës que Feau de mer, du blé ausbi beau que partout ailleurs. Où donc nos juges ont-ils pris que le sel détruisait les végétaux?

Les vignes de Saintonge, qui produisent un vin jiK illeur que Phypocras et six fois plus de raisins que celles de Paris, sont en pleins marais salants. De plus, Fair salin nourrit des végétaux qui ne croissent bien que dans ces marais ou sur les bords de i la mer, par exemple le salicor dont on fabrique les j plus beaux verres et lu soucie ; l'absinthe santoniiique ou absinthe maritime ou vulgairement sanguenite, ' excellent veriiiifugc ; la bacille, crithme, christe marine ou perce^pierre, si savoureuse qu'on la mange | en salade, et qu'on la fait confire au vinaigre pour toute l'année. Si le sel était ennemi des plantes, il | le serait de l'homme. Les hommes en usent ; les chèvres s'en réjouissent, et léclient les murs oii les urines en ont déposé ; les huîtres s'en nourrissent, et en forment leurs coquilles; les pigeons vont becqueter le mortier des vieux murs composé de chaux et de sable.

Dans les Ardennes, les laboureurs fument leurs champs de mottes de gazon desséchées et cuites au feu. Est-ce le feu qui fertilise un peu ce sol stérile? i Non ; mais bien le sel que les racines, herbes et ar^

BERNARD TALISSY. r>91

bres y ont laissé. Les teinturiers, pour donner à un

drap blanc la couleur ronge, le trempent dans l'eau d'alun. D'autres sels endurcissent le fer et trempent les armes.

Voilà la théorie. Examinons ces diverses idées.

D'a])ord le sel marin, car c*est de lui qu'il s'agit ici, est-il favorable ou contraire à la végétation ? L'eau de mer peut-elle servir d'engrais? La question a son importance. Elle a été résolu par la négative. Non ; le sel n'est pas favorable à la végétation. Et pourtant le l)lé vient sur les bossis? C est que dans l'eau de mer, dans les vidanges des aires, il y a une quantité coiisiilérable de délritus végétaux et animaux, une grande abondance de phosphore, toutes matières favorables au développement des plantes.

Ce n'est pas la seule erreur de Palissy. La trempe deTacier ne dépend |)as du sel marin -.c'est un arrangement moléculaire particulier. On peut détremper ou tremper le fer à volonté. Pourtant le sel matériel peut devenir la cause d'une adhérence complète. Le grès en principe n'était qu'un sable incohérent^ sans liaison ; rintroc^tion d'un ciment calcaire ou l'errugi- ' ;\ neux lui a donné sa ténacité. Ainsi à ce point de vue . ^'«^ le sel joue Lien le rôle que lui assigne Palissy j ce n'est pourtant pas là le cas ordinaire*

Ce qu'on ne peut s'empêcher d'admirer, c'est le génie du potier. Le voilà qui découvre le rôle des sels dans la végétation. Ses idées sur ce point sont entrées dans la science moderne. L'expérience leur a fait ^^^^ subir répreuve; et l'agronomie les compte parmi ses principes* Mais la pensée dominante de ce mor-

m DËR.NARD PALiSSY.

ceau, c'est le sel. On a d'abord lenté de sourire quand on entend Bernard Palissy exposer grairement que « le sel blanchit toutes choses... aide à là veûe et aux lunettes... donne Ion à toutes choses... aide à la voix de toutes les choses animées, voire à ioules espèces de métaux et inslruments de musique. 1» Mais on aurait tort Le sens du mot sel est généralisé plus qu'on ne l'avait fait jusque-là. La langue seule cause ces rapprochements grotesques. La langue chimique n'existait pas alors, pas plus que la chimie elle-môme. Palissy dut tout créer. Ce sel dont il parle n'est pas le sel commun. Ce n'est autre chose que Paffinité et la cohésion. Mais il n*en a pas une idée bien précise et bien nette. Le système est flottant. Au commencement il semble indiquer que c'est une substance soluble dans Peau comme la potasse ou la soude, ayant une saveur, peut-être une odeur. C^est pour lui la base des substances miné^ raies et végétales. Pour les animaux mêmes, c'est le principe de la génération. Il entrevoit, en effet, l'action du phosphore, qui est un corps aphrodisiaque. Déjà Horace, avant lui, dans sa Satire jy^ du livre II, vers 30, avait appelé les coquillages l ubrica conchyliaj confirmant ainsi ce que le potier dit des huîtres; et Plutarque dans la traduction d'Amyot raconte « que les prêtres égyptiens, qui sont chastes et vivent saintement, s'abstiennent de tout sel. »

A la fin, Bernard Palissy dit du sel en propres termes : « C'est un corps inconnu et invisible comme un esprit. » M. Duplessy lui reproche durement cette contradiction qui se trouve, écrit-il, à trois lignes

Digitizeti

BEiUNARD PALISSY. 399

d'intervalle. Mais qui est coupable d'une aussi flagrante contradiction? Le typographe Martin le jeune.

Aux dernières phrases du traité des sels divers il y a écrit : « le sel est vn corps fixe, palpable et conncu en son particulier, conservateur et générateur de toutes choses, et en autruy , comme ès bois et en toutes espèces de plantes et minéraux. C'est un corps inconnu et invisible comme un esprit. » Qui comprend? Il n^y a pas contradiction, il y a non-sens. Ponctuons •autrement et mettons : « Le sel est vn corps fixe, palpable et conneu en son particulier, conservateur et générateur de toutes choses; et en autruy c'est un corps inconneu et invisible comme un esprit. » La clarté se fait, Pombre se dissipe, et la contradiction s'évanouit. Oui, à un point de vue, le sel est connu et palpable, quand il s'appelle sel marin ou autre ;

ailleurs, c'est un corps ini|)al[)able et invisible.

Qu'importe, après tout, que la dénomination soit sel ou sels, eau sàlsiiive ou cinquième élémentî Le fait seul doit nous occuper et non ie mol. Une fois la théorie admise, quels résultats féconds ! Comme une foule de phénomènes se Irouvenl expliqués! Nous en verrons quelques-uns ailleurs. Ici, c'est la présence des sels dans les cendres des végétaux, dans Fécorce des arbres, dans les eaux salpêlr ées qui lui rendent compte du blanchiment du linge, de la fabrication du nitre, du tannage des cuirs, de l'action des engrais et des iumiers, de la pratique de Técobuage, dit M. Cap, page xxv. Ne dirait-on pas que la science a retrouvé hier ces lumineuses théories longtemps égarées, et qu'elle ne fait que les reproduire en les

394 liEUKARD PALISSY.

traduisant dans son langage moderne, et en les accordant avec Texpérience des siècles écoulés depuis leur première émission?

Puisqu'il parlait des sels divers^ Bernard Paiissy devait s'occuper un peu du sel commun. C'était pour lui un sujet familier, puisqu'il Tavait étudié en Saintonge sur les marais salants et dans les puits salés de la Lorraine.

L'exposition du géomètre écrivain est claire. On y suit avec plaisir tous les détails de la fabrication ; c'est d'abord le lieu qu'il faut choisir, plus bas que le niveau de la mer, aûn qu'il puisse èlre fortement inondé aux grandes matines; ce sont des canaux en pente qu'il faut creuser pour amener l'eau jusqu'au jard ou jas, grand réceptacle qui la déverse en un plus petit nommé couche, d'où die passe par l'âmezau, trou de bois, dans les entablements ou tables, puis dans les muans où elle fait de longs circuits, afin d'arriver bien échauffée dans les aires où s'opèrent l'évaporation et la cristallisation; c'est la nature de la terre, qui doit être gluante, visqueuse, argileuse, et suftlsammenl tassée par les pas des chevaux qu on y fait courir, afin que l'eau ne se puisse infiltrer dans le sous-sol; c'est ensuite la manière de récolter, au moyen de pelles, le sel dans les aires, de le réunir en tas sur les bords des aires, de 1 entasser en monceaux appelés pilots ou vaches sur les bossis ou bosses, larges plates-formes destinées au passage des hommes et des chevaux qui le transporteront au navire ; c'est enfin la supériorité des sels de Saintonge sur tous les sels de France et de l'étranger. On ne peut

Oigitized b

BERNARD PALfSSY. 395

décrire avec plus de précision les procédés de salification.

Palissy termine sa noté sur le sel commun par une

conclusion qui s'applique et aux sels marins et aux sels divers dont il a déjà parlé, et je dois reconnaître que les idées du potier ne lui appartiennent pas en propre. 11 les a prises à quelqu'un» Écoutons. L'un dit :

u Les sauniers amènent l'eau de la mer dans de grands réservoirs et étangs spacieux appelés jars^

parce que i eau sans doute y est stagnante (jaret\ ; de là, au moyen de tubes de bois disposés à cet effet, ils ramènent en un réservoir. r> L'autre ajoute :

« Ayant ainsi creusé certains canaux, ils ont fait venir l'eau de la mer jusqu'à un grand réceptacle qu'ils ont nommé le jard, et ayant fait une écluse audit jard, ils ont fait au bout d'iceluy d'autres réceptacles qu*ils ont nommés conches, dedans lesquelles ils laissent couler de l'eau du jard. »

Ne dirait-on pas un écho ? Plus loin, on lit d'une part :

« Et ayant nettoyé tous les dits marez communément au mois de May, quand le temps vient à s*eschauffer, ils laschent les bondes pour laisser passer telle quantité d'eau qu'ils veulent, et la font coucher dedans les couches, entablements, moyens et vire^ sons, afin qu'elle se commence à escliaufer, et estant eschaufée, ils la mettent à sobriété dedans des aires où Ton fait cresmer le sel. » (Page 257.)

De l'autre :

506 BËRiNAilD PALiSSY.

a Au coiiunencement du mois de mai, ou dès que le soleil est chaud, ils déversent Peau des conches à la j hauteur d'un pouce dans les aires ; alors, à mesure , que la chaleur devient plus forte, surtout au souffle de l'aquilon, Feau se prend et est forcée de se sécher et se condenser ; le sel plus épais se forme en résida, | et sa blanche fleur, pour ainsi dire, flotte à la surface. »

Veut-on une dernière citation ?

« Si durant que Ton fait le sel ^ il advenait une pluye , l'espace d'une nuict ou d*vn iour , mesmes seulement deux heures, Ton ne sçauroit faire de sel de quinze jours aprez : parce qu'il faudroit nettoyer tous les marez et oster Peau d'iceux , aussi bien la salée j que la douce, » ècril celui-ci ; celui-là ne tarde pas à ] répondre : ' {

a Si par hasard il survient des pluies pendant que le sel est encore étendu sur les aires. Peau devient douce, et il faut la faire sortir, parce qu'elle n'est plus bonne, n j

Virgile disait que les Muses aimaient le dialogue :

Amant alterna Gamœnœ ,

surtout les Muses de l'imitation, s'il en existe.

A quoi bon prolonger ces extraits ? Il n'est pas besoin d'une grande habileté pour reconnaître que i ce sont les mêmes idées, ici plus concises, parce qu'elles ne sont qu'un fragment ou plutôt qu'un complément d'un ouvrage plus considérable, là, plus j développées, parce qu'elles sont le traité lui-même. Le plagiat est flagrant. Mais quel est le plagiaire?

Aucun des biographes anlérieurs n*a hésité* C'est Ificolas Alain. Haro sur le docteur saintoiigeois ! Il ne se contentait pas de faire des calembours ; il pillait encore son ami, peut-être son client. Et comment douter ? Le traité du sel commun a été publié en 1580 ; le De factura salis, en 1598, c'esl-à-diic dix-huit ans après. Évidemment, Kicolas Alain copiait Bernard Palissy- Eh bien I c'est le contraire. Maître Bernard, mort en 1590, s'appropriait en 1580 un ouvrage imprimé huit ans après son décès. Cette assertion peut sembler étrange : je vais la prouver. Le problème n'est pas sans quelque gravité ; non pas, certes, que la gloire de Palissy soit diminuée de beaucoup, s il n a pas raconté lui-même ce qu'il avait vu, la manière de faire le sel en Saintonge ; mais s'il est prouvé qu'il a, sans mot dire, pris pour lui un ouvrage d'un de ses amis, sa probité littéraire ne sera pas sans avoir reçu quelque accroc.

En 1598, fut imprimé le De Santomm regitme^ petit in-4*' fort rare. I/ou\rage est offertàHenri de Bourbon, premier prince du sang et gouverneur d'Aquitaine, ce fils de Charlotte de la Trémouille, dont Henri IV avait confié Téducalion à Jean de Vivonne, marquis de i^isany, a illustre dans la paix et dans la guerre, » dit la dédicace, et dont la pelite-ûUefutcette célèbre Julie d'Angennes, pour laquelle soupira quinze ans Paustère Montausier. Laissons les diverses pièces de vers latins mises en tète de Touvrage. Le barreau de Sain* tes tout entier y chante en distiques et en strophes asclépiades le phénix qui renait de ses cendres, les deux œufs de Léda, les jumeaux Castor et Pollux.

508 y£RKARD PALISSÏ. 1

Toute la mythologie y passe. Ce sont des allusions aa ^

sort du livre, qui vit le jour après avoir élé presque mort, et au fils de l'auteur, qui rend à son père la vie qu'il en avait reçue.

Le morceau important est un avertissement au lecteur. Jean Alain, avocat au parlement de Bordeaux, nous y raconte les aventures de ce petit livre. C'est tout une odyssée. Ëntreladatede la publication, 1598 et la d^te de la composition, il s'est écoulé un certain laps de temps, trente ans environ. L'ouvrage du docteur Saiiitais fui écrit « post primos belli civilis aestus. » Les premiers troubles eurent lieu de 1560 à 1 562. II y est en outre question de Françoise de la i Hochefoucaud, qui fut nommée abbesse de Sainte-Ma- i rie à Saintes, en 4559; de l'église de Saint-Macoult à Saintes, détruite parles prolestants en ih{}6; de Jean de Vivonne de Pisany, qui^ né en 4550, donnait de grandes espérances, tes divers iiuins servent à fixer le millésime de la composition du livre, 1570 à peu près. '

Une autre preuve aussi décisive, c'est que Nicolas Alain était mort quand Palissy imprima son traité. En effet, le docte médecin n'avait pas eu le temps de meltre son livre sous presse. Il le laissa manuscrit. Son fils, à son trépas, était fort jeune ; il avait une j douzaine d'années au plus. Jean Alain, à l'époque où ] il éditait son père, devait avoir environ quarante ans. C'est un âge raisonnable pour être avocat au parlement et éditeur*

Ainsi, il y a ce point acquis : Touvrage d'Alain n'est pas poslciicur à 1570, date extrême. En elfet,

BERNARD PALISSY. 38d

il n'aurait pas plus tard pu parler des espérances

que faisait concevoir le luai quisdePisany, déjà assez connu en 1571 pour être nommé ambassadeur de Charles IX à Rome auprès de Pie V. Puis Nicolas Âlain étant mort peu de temps, parait-il, après 1570, il est difficile qu'il ait imité dix ans plus tard la description de Bernard Palissy. L'ouvrage de Palissy est postérieur à cette date : car il y parle des Ardennes qu'il ne visita qu'après lf)72.

Hais comment Maitre Bernard a-t-il eu connaissance à Taris d'un manuscrit qui était à' Saintes? Comment a-t-il pu traduire un ouvrage latin, lui qui ne savait pas un mot de la langue de Cicèron?

Bernard Palissy se vantait bien haut de n'élre « ne Grec, ne Hëbrieu, ne Poète, ne Rhétoricien. » Mais cette modestie est trop affectée pour être sincère. Est-il bien vrai qu'il ne connaissait pas le latin? D'ailleurs, cette ignorance ne l'empêchait pas de citer Vitruve, Pline, et d'autres^atiteurs qui ont écrit dans leur langue, quand il en avait besoin. Et n y a-t-il pas les traductions? M'ont-eiles été inventées que pour ceux qui seraient capables de les faire? Ce lui était à la rigueur un moyen d'écarter le soupçon. J'en dirai autant de son éloignement de la Saintonge. Paris ne pouvait Tempècher d'y revenir; il y avait Jaissé des intérêts et des dettes qui devaient l'y rap« peler quclqueiois. Mais son séjour là-bas pouvait facilement éloigner l'accusation de lui* 11 avait été lié avecKicolas Alain. Enireamis, ne se rend-on pas ces petits services? On s'emprunte souvent do ces minces objets qu'on ne i end jamais.

100 BERNARD PALISSl

Jean Alaia l'a déclaré dans son avis au lecteur.

« Quelqu'un , dif-il , espérant faire passer pour sienne l'œuvre d'autrui, déroba cet écrit posthume qui, le plagiaire mort, revint entre mes mains.» «Quidam aliéna (ut credebile est) pro suis aliquando sperans obtrudere, subduxit poslliumum ; qui, mortuo demum plagiario, ad me rediit. » Faut-il voir sous cet anonyme le potier Saintongeois? Je regrette que 1 éditeur n'ait pas été plus explicite. Ne connaissait-il pas le livre de Palissy publié en 1580? S'csl-il tu par respect pour le grand penseur? A-t-il eu peur de s'attirer quelque désagrément pai" une protestation trop catégorique? Un mot de sa part eût levé les doutes. Cependant on remarquera la coïncidence des dates et des faits. Pour moi je n'hésite pas. Palissy a profité des pages d'Alain. Ce soin qu'il a pris de cacher ses origines littéraires et scientiliques doit nous meltrc en garde. Du reste, il faut le reconnaître, le vol ici serait peu de* chose. Palissy avait levé le plan des marais salants : il était bien en état de décrire lui-même ce qu'il empruntait à autrui. ^

Voyez coHifnc le mal est contagieux! L'imitation provoque l'imitation. Palissy avait traduit en prose la description latine de Nicolas Alain. André Mage de Fiefmelin met en vers les idées de ses deux prédécesseurs. Le sel, dit-il,

Le sel n'est excrément, ni imparfaict meslange :

Mais un parfaict meslé que Fart diuin arrange. JjG sel est l'œiiure exquis, qu'à vsages divers Dieu, coiiHiie nécessaire, a faict en l'vniuers; Et aûu que le inonde en eust à suffisance, 11 a voulu qu'il eust naissance en mainte essence.

L*Tn de la terre vient, Tautre naist de la mer :

Ez fontaines, ez lacs , l'autre est vea se former.

L'almi, le vitnoU l*aicali, Je salpe^e *

Avec Tamoniac de la terre ont leur estre.

Des puits» des lacs, des flots de Tescumeux Neptun

Le sel-commun se fait à tout simple commun.

C'est Falme sel ^^ardaiil tous corps de pourrilure,

Qui llaiineiir superflue oste pai sa nature

De nos corps qu'il nettoyé et renforce en passant

Les endioits desséchez qu'il serre, espaississant.

Ici même il copie tout a fait :

Ce sel est vn corps fixe, et cognu, et papable En son particulier, gardant tout conseniable.

C'est un corps incognu, comme un esprit de Dieu, Inuisible : mais qiioy? tenant oz choses lieu : Qui en estre maintient ce dont famé s'absente : Raîiiiiit' le curps mort, et fait que, mort, ne sente. C'est ie eotiservatif des feus Kois embausmez, La Momye d'Egypte aux nitres renommez.

C'est ce qui pour jamais tout estre perpétue : Ainsi de Loth la femme en retient la statue ; Et nostre Loy Salique a du sel ses effaicts»

Faicte au sel de Prudence et durable à jamais.

On avouera que dans ce poème sur le Sauunier ou de

la façon des marais salans et du sel marin des Mes

de Saintonge^ le poète oleronnais n'a pas fait grands frais d'imagination.