Barbet de Jouy, Gazette des Beaux-Arts, n

2. C'est plutôt ici l'emprunt du sujet et de quelques traits de la composition, qu'une imitation véritable. — Musée du Louvre, vitrine centrale, face sud, 2* rangée. Gaston Migeon. Catalogue, n* 89.

vées. D'autres, et en assez grand nombre, Jupiter et Calisto, Diane découvrant la grossesse de la Nymphe Calisto y Actéon changé en cerf, le Jugement de Paris y Vénus et Adonis, Jupiter et Junon, Vénus demandant à Vulcain des armes pour Enée, et toute la série des effigies des dieux, nous démontrent que le potier huguenot a sacrifié, bon gré mal gré, au goût de son époque pour les sujets païens, et que son atelier s'est ouvert, plus largement que certains critiques ne Font cru, aux fantaisies mythologiques.

Cet atelier comptait, à l'époque de l'achèvement de la grotte des Tuileries, c'est-à-dire en 1570, trois « sculpteurs de terre », Bernard Palissy d'abord, et avec lui, deux collaborateurs du même nom, Nicolas et Mathurin « Palissis », dont le second tout au moins est son fils '. Le compte des travaux qui nous fournit et leurs noms et leur titre de « sculpteurs » , qui nous renseigne aussi sur l'importance de leurs « ouvrages de terre cuite esmaillée », mérite bien d'être opposé à l'opinion de ceux qui, réduisant presque à néant la faculté d'invention et le talent d'exécution de Palissy, voudraient retrouver dans ses plus beaux ouvrages la main de quelque grand statuaire du temps, de Barthélémy Prieur, par exemple. Le fait que Barthélémy Prieur se trouve cité parmi les auditeurs des conférences scientifiques de Palissy est le principal point d'appui de cette attribution. En réalité, le style de Prieur ne se manifeste guère dans les personnages de Palissy. On a notamment nommé cet artiste à propos des belles

1. Le nom de deux des fils de Palissy, Pierre et Mathurin, nous est fourni par une pièce publiée dans les Nouvelles Archives de l'Art français^ t. VI, p. 46, année 1876.

figures de la composition dite La Charité. Il est certain que ce savant bas-relief est l'ouvrage d'un sculpteur de profession, et que ce sculpteur est un maître. En attribuer l'invention et l'exécution sculpturale à Paiissy, ce serait admettre qu'il était capable d'aspirer à la gloire du statuaire, et que, par un étrange esprit d'abnégation, il s'est refusé cet honneur. Mais est-ce bien Barthélémy Prieur qu'il faut nommer ici ? Aucun document n'autorise à le faire *. A défaut d'un document, les indications de style et la comparaison des œuvres n'imposent pas précisément ce nom. Elles appellent bien plutôt celui de Fauteur de la Mater Dolorosa de terre peinte placée dans le Musée de Sculpture de la Renaissance et provenant de la Sainte-Chapelle de Paris. Cet auteur est un des hommes qui ont eu le plus de variété d'invention et d'agilité de main dans une époque où l'improvisation a gagné même la sculpture ; c'est aussi le sculpteur qui s'est le plus ingénié à faire œuvre d'art de toute matière, « travaillant, selon les expressions d'un critique *, en marbre, en pierre, en bronze, en bois, en terre cuite, en carton pâte. » A cette définition, on a reconnu Germain Pilon, a maître sculpteur du roy. »

1. U faut cependant tenir compte d'une circonstance importante qu'un document inédit, publié par M. Weiss, vient de nous révéler. Gomme Paiissy, le sculpteur Barthélémy Prieur se réfugia à Sedan aprôs ou avant le massacre de 1572. Un acte de baptême de son fils Pierre Prieur y marque sa présence à la date du 15 novembre 1575, et du 15 juin au 31 juillet de la même année, Paiissy, de retour de ses conférences à Paris, se trouve près de lui dans cette ville.

2. Barbet de Jouy, Description des Sculptures du moyen âge et de la Renaissance, 1873.

itres ouvrages de Palissy, de premier ordre, ce que Si Palissy en était l'auteur de tous les chefs-d'œuvre i-t-on dans cette négation I s'agit de manier l'ébau- ■ toutrelicf un peu habile?

être conséquent, on n'ad- 5 pour l'auteur de certains >le de la buire du Musée du ure, formant un eouvercle p une belle écrevisse ', ice de ce robuste ouvrage :

apable de l'imaginer et de en son art tout aussi bien

de telle jolie figure nue nebteau ou la Fécondité '.

-pris de restriction adopté duirait, s'ils étaient plus

les « sculpteurs en terre»

s par le compte des Tuileans l'œuvre qui porte ce [u'ils ont dû faire quelque

x de sculpture de style change (laremarque artisans du feu), avec le

aie, & gauche de la cheminée.

>lui particulièrement au très -ecemment au Louvre, après iimtaine et Spitier. Migeon.

*rr.

modèle dont l'émailleur s'inspire, et qui est la plupart du temps, il importe de le redire, une indication de graveur. Cette indication môme, il peut arriver que Palissy la suive très fidèlement ; mais d'ordinaire il la résume ou l'amplifie. Le plus souvent encore, dans ces transpositions, le nu se substitue aux draperies, pour donner à l'émail blanc une place que la mauvaise qualité de cet émail empêche seule de faire plus grande. Ou bien pour des raisons qui peuvent sembler arbitraires, mais qui tiennent au sentiment qu'a le céramiste des exigences de la décoration, la disposition ou l'attitude des personnages est plus ou moinsmodifiée. Mais cenesont pas, chezPalissy, des expédients pour déguiser l'emprunt. Il prétend si peu au mérite de l'originalité par la création du sujet, ou même par l'exécution de tout ce qui n'est pas le travail d'émailleur, qu'à l'occasion il supprime la besogne trop lente du modelage, et se résigne ou se complaît à surmouler servilement des reliefs d'orfèvrerie.

On sait depuis assez longtemps à quel maître ouvrier Palissy adula plupart de ces moules d'orfèvre. On lésait par un bassin d'aiguière en étain, signé François Briot, dont la composition savante et l'exécution délicate reparaissent sur une pièce de céramique, connue sous le nom de Plat à la Tempérance ', et considérée jusqu'ici comme un Palissy authentique. Mais qu'est-ce donc que ce François Briot, ce potier d'étain ou ce graveur capable d'exécuter un tel chef-d'œuvre? La réponse à cette question ne commence à prendre quelque précision que grâce aux découvertes assez récentes et aux contributions critiques de MM. Castan, Guiffrey, Chabouillet,

4. Musée du Louvre. Vitrine centrale, face sud, i*« rangée. Migeon. Catalogue, n* 75.