De Ponlmarlin, Nouveaux Samedis, W scrio, p

— '213 — des Français établis dans la République. Le Congrès refusa, mais notre gouvernement rappela son ambassadeur et remit ses passeports au ministre des États-Unis à Paris. Un conflit paraissait imminent, lorsque, sur les instances du roi, la question de la dette américaine revint à la Chambre.

Les débats durèrent du 9 au 18 avril 1835. Cinq fois Berryer prit la parole contre MM. Thiers, de Broglie et Lamartine : « Il nous semble le voir encore, écrit M. Louis Blanc; tantôt penché sur la tribune et les deux bras étendus sur l'Assemblée, il forçait ses adversaires à subir la domination de sa parole; tantôt, saisissant d'une main les documents fournis à l'appui du traité, et de l'autre marquant, pour ainsi dire, sur le marbre, chaque erreur de chiffres, chaque mensonge d'appréciation, chaque double emploi, il faisait passer devant les yeux de l'assistance éblouie je ne sais quelle arithmétique vivante. Jamais Mirabeau, fulminant contre la banqueroute, n'avait paru plus véhément, plus mdigné, et n'avait exercé d'une façon plus souveraine le pouvoir de l'éloquence K » Notre analyse très réduite et nos courtes citations n'en donneront qu'une faible idée.

Un orateur s'est demandé s'il se trouverait un homme de bonne foi, un homme de coeur et de conscience qui, dans cette assemblée, osât lever la main et dire : La créance des Américains n'existe pas. Eh bien, me voici! je lève la main, et je déclare que les 25 millions ne sont pas dus.... En effet, reconnaître cette dette, c'est admettre que les décrets impériaux ont été illégitimes. Mais ils avaient pour but de reconquérir la liberté des mers confisquée par les Anglais. Pourquoi les États-Unis ont-ils violé la neutralité par soif de l'or et condescendance pour l'ennemi de la France ? Ce que Napoléon leur demandait, c'était d'être fidèles à leurs engagements, c'était de se respecter eux-mêmes. Et comment? En faisant la guerre? Non, mais en ne faisant pas le commerce avec les nations qui violaient le droit des neutres.