FONTS

donnent sur lout aulre moyeu de construction, soit au point de vue de l'économie, soit au point de vue de Textrême solidité, une supériorité incontestable qui, avant peu, fera quMIs seront employés avec le plus grand succès à la consU uction des pouts et des ponceaux.

S'il s'agit de ponts de grande dimension, de deux

choses Tune, ou ces ponts auront une seule arche, les culées étant établies sur chaque bord, ou bien ils en auront plusieurs reposant sur une ou plusieurs piles établies daus le lit de la rivière.

En ce qui concerne les ponts d'une seule arche, si

on en ju?;e par l'arc de pont que nous avons construit à Paris, au quai de Biiiy, dans la succursale de T École des ponts et chaussées, il est permis d'aifirmer que nulle maçonnerie de pierres ne peut permettre une aussi longue portée, une épaisseur aussi faible à la clef, ni des arcs aussi surbaissés, surtout si Ton tient compte que depuis la construction de cet arc de pont des perfectionnements importants, nombreux, décisifs, ont été apportés dans la confection des bétons agglomérés, et de niauière à en doubler, tripler peut-être la résistance à Fécraseinent et à l'arrachement.

Quoi qu'il en soit, et malgré remploi de procédés moins perfectionnés qu'aujourd'hui, et de machines

bien moins convenables, cet arc de pont a quinze mètres d'ouverture ; il a un .mètre cinquante de flèche, c'est-à-dire un dixième de la portée; il a quatre-vingts centimètres d'épaisseur à la clef.

Cet arc a été décîntré peu de temps après sa confection; il a bravé déjà deux hivers sans aucune atteinte, Q n'a pas laissé filtrer une seule goutte d'eau.

PORGBAUX. 157

Lorsque ce pont a été décintré il n'a donné lieu à aucun tassement apparent, et depuis deux ans qu^il est fait, Taction des chaleurs outrées et du froid le plus rigoureux n'a produit sur lui aucun effet.

Or , après les nouveaux perfectionnements apportés

dans la conrection dos bétons a^iiloinérés, s'il s'agissait de construire cet arc aujourd'liui, nous n'hésiterions pas à lui donner à la clef une épaisseur de quarante centimètres au lien de celle de quatre-vingts que nous lui avons donnée il y a deux ans.

Et si nous en jugeons par le pont biais que nous avons construit pour l'exposition de Nantes, pour lequel, pour cinq mètres de portée, malgré un biais de quarante-cinq degrés, bien que l'arc soit à anse de panier, la portion d'arc du milieu étant au vingtième de flèche, nous avons osé ne lui donner que vingt-deux centimètres d'épaisseur à la clef, nous ne commettrions pas une bien grande hardiesse en opérant une pareille réduction d'épaisseur.

Et, nous osons le dire, il ne serait pas plus difiicile, au lieu d'un arc de quinze mètres d'ouverture, de con-

sLi uire un pont tout entier, d'une seule ni ( lie, eùt-il trente, eût-il quarante, eût-il cinquante mètres de portée etmêmeplus: seulement, on le conçoit, avec des portées aussi exagérées, il y aurait lieu d'établir un cintre un peu moins surbaissé que un dixième de flèche, et de réduire un peu moins l'épaisseur à la clef, épaisseur que peutêtre il faudrait porter à un mètre cinquante ou deux mètres, si Fou construisait une arche de cinquante mètres d'ouverture.

Les culées d'un pont de ce genre seraient ^ement en béton aggloméré, formant ainsi avec Tare lui-même

ponts.

un seul bloc» un tout monolithe, sansaucuus joints, sans fissures, sans tassements possibles; il est évident que, dans ces conditions, un pont présenterait les conditions les plus cerlaiues d^une solidité intiuiiixeut supérieure.

La construction d'un pont de ce genre serait d'autant plus facile et économique que le cintrage, à beaucoup près, n'aurait pas besoin d'autant de solidité que pour les procédés ordinaires.

En effet, lorsque Ton construit un pont de pierres ou de briques, l'on donne toujours de grandes épaisseurs à la clef, ce qui augmente énormément le poids que le cintre a à supporter, poids énorme, gigantesque, puisque , jusqu'au moment de la pose de la clef de Toûte, le cintre a à supporter le poids tout entier de la voûte même, et il doit le supporter sans fléchir.

L'emploi des bétons permet de réduire de beaucoup

la solidité du cintre, et par conséquent réduit de beaucoup la dépense.

Lors donc que l'on veut construire un pont , on établit un cintre beaucoup moins fort que d'usage, mais à la condition que la suriace eu soit rabotée et aussi nette, que possible, afin que le dessous de l'arc de béton qui se moule sur le cintre ait toute la ncUclé, tout le poU possible.

Quand le cintre est établi , au lieu de bâtir l'arc dans

toute son épaisseur en ])artant des culées poui arriver de chaque coté jusqu'à la ciel, ce qui chargerait presque autant le cintre que le font les procédés ordinaires, on commencerait à jeter sur le cintre un arc beaucoup plus mince que l'arc déiiuitif.

Ainsi, si Tare final du pont doit avoir un mètre cinquante d épaisseur à la ciel , le premier arcàjeler sur le cintre n*aurait que quarante à cinquante centiaiètres d'épaisseur.

Ensuite sur cet arc rigide en serait jeté un second qui, lui, aurait alors un mètre dix ou un mèlre itéftâsr

seur, et auquel le premier servirait de cintre.

Par ce procédé on conçoit que le dntre, au lieu d'»> Toir à supporter le poids total de Tare définif , n'aurait

à supporter que le poids de Tare de cinquante, c'est-àdire le tiers du poids total.

Ce tour de main donnerait tout à la fois une grande

économie sur les irais de ciidraççe cl une solidité beaucoup plus grande pour Tare de pont définitif.

Un pont de ce genre avec les culées formant un seul bloc sans joints, soit par réconomie du cintre, soit par le bas prix du béton aggloméré, reviendrait nécessaire-' ment à très-bas prix, à un prix sans rapport possible avec les prix ordiuaiies qui, on le sait, atteignent en certains cas des proportions exagérées.

Si, au lieu d'un pont d'une seule arche, il s'agissait de construire un pont qui en eût plusieurs, la diilicuité serait accrue par la construction des piles; mais toutefois, nous le disons hautment , la.difficulté ne serait pas plus grande poui ie bétou aggloméré que pour les maçonneries ordinaires, nous osons même dire qu'eUes seraient beaucoup moindres.

Pour s'en rendre compte, il ne faut poini oublier que dans certains cas, lorsqu'on a besoin d'une prise rapide, soit par l'emploi de matériaux de premier

choix, soiL par remploi de la. ciiolcur, ou puiurait

idO ponrs.

obtenir une prise intense, rapide, presque iustantaaée, de telle sorte que, soit que Ton construise dans des moules de tôle, comme au pont de Kelil, soit que Ton construise sur un radeau sUmmergeant progressivement, toujours est-il qu'une maçonnerie de béton aggloméré , quoique à base de chaux, en moins de deux jours n'aurait rien à craindre des courants d'eau les plus violents ; quelques jours sufliraieut pour la mettre à Fabri de Taction des gelées.

La solidité d'une pile de béton aggloméré d'un seul bloc serait si grande, la prise de ce béton serait si prompte et si énergique, qu'il est permis de concevoir pour des cours d'eau de faible profondeur ou de faible pente, la possibilité de faire des moules en tôle composés de nombreux compartiments reliés entre eux par des vis doiil la tête serait hors de Teau, capacité dont la forme intérieure servirait de moule aux blocs de béton, de telle manière que lorsque ce moule serait plein on desserrerait les vis, on le démonterait pour le remonter immédiatement alin de faire une seconde pile , laissant ainsi au bout de quelques jours le bloc, la pile qui aurait été moulée, exposés sans abri au courant de Teau.

Ge système de moulage des piles des ponts n^offrirait

pas évidemment de difficulté à beaucoup près aussi grande que la construction des piles du pont du Min, et les hommes de Tart auront bientôt trouvé les moyens

les plus simples et les moins coûteux de mouler, d'éLablir ces piles monoUlbes de béton aggloméré.

Or, si le béton agt^loincré coûte beaucoup moins cher que la maçonnerie de pierres de iaîUe dures , si le dn-

PONGEADX. 16i

tragc est la muUié moins fort, si le moulage et le monolithisme des piles en facilitent la construction» il est de toute évidence que tout en présentant une solidité à tonte épreuve et des conditions de durée sans Umites, un pont de béton ne coûterait pas le quart de ce que coûte aujourd'hui un pont de pierres de taille.

Par conséquent , au lieu de construire encore ces ponts de fil de fer, proie inévitable et rapide de la rouille, voués fatalement à une chute plus ou moins prompte, mais certaine, il serait possible, sans dépenser plus que ne oûlerait un pont suspendu, de bâtir des ponts d'un seul bloc, arcs, piles et culées, et d'obtenir par ce moyen une durée et une sécurité étemelles.

Si Ton peut faire de grands ponts, il sera bien plus facile encore d'en faire de petits, pour franchir les pe- ' tltes rivières, les torrents, les ruisseaux , ainsi que pour la construdion des roiUes : cela serait si facile vu vérité, et coûterait si peu qu'il est inutile de s y arrêter davantage ; nous en avons dit assez pour appeler Tattention du public et des hommes compétents.