A MONSIEUR L

AAGHITBGTB ▲ PAAIS»

MONSKUR,

Permettez-moi de vous soumettre quelques observations concernant la reconstruction du pavillon des Tuileries et d*une partir- de la galerie du Louvre, lesquels menacent ruine, malgré l'épaisseur des murs construits en pierre de taille, malgré leur peu d'ancienneté, soit parce que le sous-sol, trop mouTant et sans eçsse imbibé par les eaux de la Seine, n'a pas donné une assiette asses solide, soit parce que les pierres des fondations, ramollies par le salpétrage et l'humidité ont cédé sous le poids considérable de ces murs.

Quoi qu'il en soit, ces bâtiments sont en si mauvais état, qu'il faut les reconstruire; mais les mêmes causes produisant les mêmes effets, n'est -il pas à craindre que les nouvelles constructions, élevées sur le même sol et dans les mêmes conditions, ne subissent le même sort?

Sans doute, on cherchera à fixer le sol par des empâtements de

maçonnerie et des pilotis, on donnera aux murs de base des assises plus larges, on emploiera, en un mot, tous les moyens les meilleurs que suggère la science.

Biais tons ces moyens, quand il s^aglt de terrains monvants, tout en coûtant fort cher, ne sont point un remède certain, ils ne sont qu'un palliatif ; et, d'ailleurs, il est permis de croire qu'on les avait

déjà soigneusement employés pour ce pavillon, pour la galerie du Louvre, aussi bien que pour ceux de l'Institut, et pourtant ils n'ont pas suffit.

U s'agit donc aujourd'hui, malgré l'état mouvant des terrains du souspflol, de reconstruire ces l)âtiments d'une manière plus solide et de leur donner une assiette inébranlable, qui prévîenneni les tasse-

mentSy les lésardes, les boTsnl'aplomb, et en même temps qui mette les fondations à l'abri des infiltrations et do salpétrage.

Or, dans l'art actuel de construire, ces moyens n'existent pas : c'est en vain que l'on coula des lits de béton ^ que Ton jette des couches 'asphalte ; le béton se fend, il laisse passer l'eau ; et, comme il n'a ({u'une très-faible cohésion^ il ne sulfit pas» sur les terrains mourants, pour empêcher les tassements et les hors-d'aplomb.

Quant à l'asphalte , les années en amènent la désagrégdiiou , et rexpérience a prouvé qu'on no pouvait y compter.

^lais un moyen aussi économique que certain existe : ce moyen consisterait à établir dans la fouille, au fond de la tranchée et avant toute construction quelconque , un bloc monolithe de béton aggloméré d'après mes procédés; ce bloc monolithe aurait non-seulement pour étendue toute la surface des bâtiments, mais encore il les déborderait tout autour de plusieurs mètres.

Or, comme le béton aggloméré, si l'on en juge par les trottoirs, chaussées, citt»rnes, dalles, pavés, que l'ou confectionne par ce moyen, acquiert rapidement des forces inouïes de résistance à l'arrachement (10 à 20 kilos par centimètre carré) et à l'écrasement (200 à 500 kilos par centimètre carré), il en résulte qu'un bloc monolithe comme celui dont je parle , formerait une pierre aussi dure que les meilleures pierres naturelles, mais d'un seul bloc, ce qui donnerait évidemment une assiette immuable, une unité parfaite au bâtimenl tout entier.

Pour porter les constructions les plus élevées, les plus lourdes, les plus massives, il n'y aurait qu'à donner à ce bloc monolithe de fondation, une épaisseur assez grande pour que sa force de résistance à l'arrachement lui permit de supporter, sans se rompre, les murs supérieurs, alors même que le terrain mouvant du 80US-«ol céderait eU' de certains endroits.

Su [(posons donc que les murs du pavillon des Tuileries, de la base au faîte, aient une hauteur de 40 mètres sur une épaisseur de O'SO en moyenne , nous trouverons (]ue cluuiue mètre courant d'un mur de ce genre, déduction faite des ouvertures, pèsera environ 60,000 kilos«

On conçoit que le sol cède sous une pareille charge, sais un massif monolithe de béton aggloméré ne. céderait pis.

Nous avons dit, en effet, que de bon bt'ton aL'Ldomeré offrait une résistance àrarrachcnu'nt do 10 à ^20 Kilos par riiiLiinôtiT carré; par conséquent, chaque mètre superficiel de ce béton présentera à la rupture une résistance de 100,0(X) kilos. Si donc on donuait au massif inférieur de béton aggloméré une épaisseur d'un mètre, le poids à supporter étant de 60,000 kilos et la résistance du béton étant de 100,000 kilos, on conçoit que, quand même le sous-sol viendrait à manquer, la résistance vive du béton suffirait pour supporter le poids des mufs sans se rompre.

Si, au lieu d'un mètre d'épaisseur, on en donnait deux, la résistance deviendrait alors tellement supérieure à la pression, que l'ensemble des bâtimeots resterait debout sans lézardes, sans tassements, sans bors-d*aplomb, alors même que la moitié du sous-sol manquerait sous le massif de béton. On peut juger de la réalité de ces affirmations par le certificat cirjoint des directeurs de la Gapsu- Icrie de la guerre.

Sans doute, un massif de ce genre donnerait à l'ensemble des bâtiments une assiette absolument fixe ; mais empècberait-elie tout aussi bien les infiltrations et le salpétrage?

Oui, sans aucun doute , la partie inférieure de ces bâtiments

serait à l'abri de l'humidité, des inliltrations et du salpétrage, si le procédé étant assez eoniiii, inspirait assez de eontlancc pour que Ton construisît aussi en béton aggloméré et jusqu'au niveau du sol les fondations mêmes de ces bâtiments, de manière à ce que tout le sous-sol, y compris le massif de base, ne format qu'un seul tout monolithe, condition évidente de la plus parfaite solidité.

n est clair que , les bétons agglomérés étant imperméables, le •

massif inférieur et le mur extérieur de fondation ne présentant aucune ouverture et étant imperméables, les inliltrations, le salpétrage ne pourraient se produire, la conservation et la salubrité des constructions du sous-sol seraient absolument assurées.

Mais la question n'est point assez avancée pour qu'un architecte ose prendre sous sa responsabilité Teiécution d'un pareil projet , quelque certain qu'en soit le succès ; li u'^ a doue pas lieu d'insister pour la construcliou des fondations.

Néanmoins^ les eonatruetioiis du souft-sol pourraient être mises à

Digilizeu by VoOOglc

Tabri du salpétnge et de rhumidité , a! ^ tur ht partie du massif monolithe formant la base et débordant le pourtour des bâtiments de plusieurs mètres, ainsi que nous l'avons dit, on élevait tout autour une espèce de mur d'enceinte en béton aggloméré sans aucune

ou\iji Lure : ce mur, par son imperméabilité, empêcherait les infil- , trations cl le siilpétrage d'une manière aussi certaine que si les fondations eilcâ-mêmes iormaieot un monoUtlie ùe béton aggloméré.

Je viens done, en réalité, Monsieur, tous proposer, par la confection du massif de base et du mur de pourtour, le tout à l'état monolithe, de construire le pavillon des Tuileries et la galerie du

Louvre dans une espèce de cuve étaiiche et imperméable, qui, par sa vaste étendue, sa résistance et sou imperméabilité, assurerait à jamais la solidité et la conservation des bâtiments qui vont être . élevés.

Une réalisation aussi originale, aussi nouvelle des bétons agglomérés ne serait pas indigne de la haute application sur laquelle j'ose appeler toute votre attention.

J'ai l'honneur d'être,

FmLMçois COIGNET.