DE PARIS

La ville de Paris possède actuellement vingttrois bibliothèques municipales en plein exercice, tant pour la lecture sur place que pour le prêt à domicile, installées dans les vingt mairies d’arrondissement et dans trois écoles communales: 42, avenue Duquesne (7® arrondissement), 126, rue Saint-Maur (11® arrondissement), et 7, rue Saint* Ferdinand (17® arrondissement). D’autres bibliothèques municipales vont être prochainement établies dans les écoles communales, et l’administration espère arriver, dans un temps assez prochain, au chiffre de quarante bibliothèques, ce qui présentera, en moyenne, deux bibliothèques par arrondissement.

Gette extension du nombre des bibliothèques se justifie par l’accroissement du chiffre des livres lus. Pendant le 2® trimestre de l’année courante, on a relevé : 23,948 volumes lus sur place; 104,015 volumes prêtés à domicile. Au total, 127,963 volumes, fournis en lecture.

Au point de vue de la nature des livres lus, ce chiffre de 127,963 se décompose ainsi :

Sciences, arts, enseignement, . . . 13,063

Histoire.... 10,313

Géographie et voyages 1 1,383

Littérature, poésie, théâtre 17,011

A reporter. .. . 51,7 lO

IGHRONIQÜE.

Report. 51,770

Romans 71,087

Langues étrangères 637

Musique 4,469

Total. 127,963

Pendant le 1«^' trimestre de cette année, il y avait eu 136,092 volumes lus, soit: 8,129 de plus que pendant le 2® trimestre; mais ce fait se produit tous les ans à pareille époque, les bibliothèques municipales étant naturellement moins fréquentées pendant la belle saison que pendant Thiver,

Du reste, si Ton compare les périodes correspondantes de cette année et de l’année dernière, ce qui est le point important, l’augmentation reparaît. Le 2® trimestre 1882 n’avait donné que 89,946 volumes lus , c’est-à-dire 38,017 volumes de moins que le 2® trimestre

Le progrès ne se ralentit donc pas; il témoigne des besoins intellectuels de la population parisienne, besoins auxquels l’administration s’efforce de satisfaire dans la limite des moyens mis à sa disposition.

{Journal officieL)

DOCUMENTS OFFICIELS

Rapport présenté à M. le ministre de Vinstruction publique et des beaux-arts, au nom de la commission de V imagerie scolaire^, par M. Henri Havard.

Monsieur le ministre,

L’éducation par l’image n’est pas une découverte nouvelle; depuis la plus haute antiquité, la plastique a joué un rôle considérable dans

I Cette commission , constituée par arrêté en date du 18 juillet 1882, se compose de :

MM. Buisson, directeur de l’enseignement primaire, président;

Armagnac, chef de bureau ;

Berger, inspecteur général ;

Boutan, inspecteur général de l’instruction publique, président de la commission des sciences physiques et naturelles dans les écoles normales;

Champfleury, conservateur à la manufacture nationale de Sèvres ;

Delaplanche, sculpteur ;

Dethomas, député, membre du jury des expositions universelles de Vienne et de Paris ;

Drumel, député, membre du conseil supérieur de l’instruction publique ;

Geoffroy, peintre ;

Gréard, vice-recteur de l’Académie de Paris ;

Havard (Henry), publiciste;

Jacoulet, inspecteur général ;

Melouzay, professeur au lycée Condorcet, membre du conseil supérieur de l’instruction publique ;

Meunier (Stanislas), aide naturaliste au Muséum;

Montmahou (de), inspecteur général;

Morel, chef du cabinet du ministre, membre du conseil supérieur ;

le développement des facultés intellectuelles, et nous avons vu des religions relativement très modernes enflammer, à l’aide de représentations souvent grossières, mais aussi parfois sublimes, l’imagination et l’ardeur mystique de leurs jeunes adeptes.

Jusque dans ces derniers temps, toutefois, l’image avait été sévèrement tenue à l’écart de l’éducation universitaire; elle avait été proscrite de notre enseignement national à tous les degrés. C’est que, jusque dans ces derniers temps, l’instruction était restée chez nous une sorte de privilège, et que les esprits jugés aptes à recevoir ses bienfaits étaient, à tort ou à raison, considérés comme possédant déjà une sorte de préparation, une initiation préalable, qui leur permettait de comprendre et de goûter un enseignement purement abstrait.

Les privilèges ne sont plus de notre temps. Celui-là devait forcément avoir un terme. La seconde République avait créé l’égalité politique des citoyens français, il appartenait à la troisième République de compléter la grande conquête du suffrage universel en décrétant l’instruction universelle, et voilà par quel enchaînement logique, après avoir doté la France de l’enseignement obligatoire vous avez été amené, monsieur le ministre, à recourir à un moyen fort ancien , employé toujours avec succès, pour la diffusion des connaissances, mais qui avait été, sinon dédaigné, du moins uniformément négligé par vos prédécesseurs.

Une fois engagé dans cette voie nouvelle, vous ne vous êtes point arrêté à la simple pensée d’établir, dans notre enseignement public, ce que d’autre part on avait déjà nommé, avec tant de raison et de justesse, « des leçons de choses ». Vous avez cru que l’image devait non seulement apprendre à l’élève à distinguer les formes, à connaître les objets, et faciliter aussi les démonstrations du maître, mais encore qu’elle pouvait former le goût de l’enfant, intéresser son esprit, lui apprendre à voir, et par là l’amener doucement à l’intelligence de l’art, cet incomparable agent de civilisation et de perfectionnement.

De cet ensemble de préoccupations est né l’arrêté ministériel du 27 mai 1880, par lequel vous avez institué une commission d’étùdes recrutée dans toutes les branches de l’érudition française et de notre art national. Cette commission, composée d’hommes éminents, étudia avec un soin spécial, avec une touchante sollicitude, l’intéressant problème qui lui était

Pécaut, inspecteur général ;

Rambaud, professeur à la faculté des lettres ;

Reiber (E.), architecte;

Zévort, directeur de l’enseignement secondaire ; Pelletier, sous-chef de bureau, secrétaire, et Gresse, rédacteur à l’administration centrale, secrétaire adjoint.

CHRONIQUE

soumis. Dans des discussions toujours remarquables, souvent très élevées, dont vous avez jugé à propos de publier les procès-verbaux, elle s’appliqua à constituer, dans la mesure du possible, une doctrine qui pût servir de point d’appui solide aux réformes que l’on allait tenter, et s’associant pleinement aux vues généreuses qui avaient provoqué sa réunion, elle décida qu’il y avait lieu de décorer avec goût tous nos établissements scolaires, d’établir dans chacun d’eux un petit musée renfermant quelques beaux spécimens d’art, et enfin de distribuer aux enfants des images ayant non seulement une certaine portée pédagogique, mais encore une valeur artistique indiscutable.

Un des derniers vœux de cette commission fut qu’un comité d’exécution lui succédât pour faire passer ses résolutions dans le domaine des faits. Ce vœu fut exaucé. Un comité de sept membres reçut la mission de tracer une suite de programmes capable de guider les éditeurs et les industriels d’art. Ce comité prépara en outre cette remarquable exposition de plans et .de décorations de locaux scolaires, qu’on a pu voir, en juillet 1882, au Trocadéro ^

L’exposition terminée, le comité qui, pour mener sa tâche à bonne fin, avait dû faire appel aux lumières de nombreux spécialistes, se vit reconst itué sur des bases nouvelles.

Il fut divisé en trois grandes sections qui peuvent être considérées comme autant de sous -commissions permanentes et agissant isolément. La première eut pour mission de s’occuper plus spécialement de la décoration des locaux scolaires 2, la seconde des petits musées d’art scolaires 3^ la troisième enfin de l’imagerie. Les travaux de cette dernière souscommission sont, monsieur le ministre, ceux dont j’ai été chargé spécialement de vous présenter le rapport.

La première commission de l’imagerie scolaire avait, nous l’avons dit, fixé les points principaux de doctrine; la seconde avait préparé des programmes; â la troisième échut une tâche peut-être plus modeste, mais, avant tout, pratique, celle de décider parmi les spécimens qui lui étaient soumis ceux qui pouvaient être honorés d’une souscription du ministère de l’instruction publique et répandus de la sorte dans tous les établissements sco-

1 Le rapport sur cette exposition, inséré au bulletin administratif du ministère, no 508, a été publié sous ce titre : Exposition de modèles de construction et de décoration des lycées, collèges et écoles primaires. Rappoid général présenté par M. Eugène Guillaume, membre de V Institut, août 1882. Paris, Imprimerie nationale, in-4<’, 10 pages,

2 Sous la présidence de M. Eugène Guillaume.

5 Sous la présidence de M. Paul Mantz.

L’appel fait par les deux premières commissions n’avait pas laissé, en effet, que d’être entendu. Près de quarante propositions avaient été soumises à l’administration; il importait, comme l’avait fait justement remarquer M. le directeur de l’enseignement primaire, dès la première séance, de ne pas laisser en souffrance les intérêts d’industriels, animés des meilleures intentions, et dont on avait hautement réclamé le concours.

Toutefois, avant d’aborder sérieusement l’examen des propositions qui lui étaient faites, la commission crut devoir se mettre d’accord sur un point spécial. Elle voulut qu’il fût bien entendu qu’elle n’avâit pas pour mission d’imposer un même genre de bons points à toutes les écoles de la République, ni d’arrêter une hiérarchie officielle des récompenses scolaires. Les différences qui existent d’une école à une autre, l’inégalité de leurs ressources budgétaires, la plus ou moins grande culture artistique des enfants auxquels ces récompenses sont destinées, rendent, en effet, une classification étroite illusoire. S’enfermant donc dans la lettre de ses attributions, la commission résolut de juger les objets qui devaient lui être présentés, uniquement au point de vue de la valeur de l’idée et du mérite de l’exécution.

Gomme conséquence de cette première résolution, la commission se divisa en trois sections auxquelles furent renvoyées toutes les propositions reçues. La base adoptée pour le renvoi fut le prix même demandé par le proposant, la première section ayant à juger tous les objets dont le prix d’unité ne devait pas dépasser cinq centimes^ la seconde ceux de cinq à dix centimes, la troisième ceux de dix centimes et au-dessus. Il fut arrêté en outre ^que chaque proposition, une fois étudiée en section, serait l’objet d’un rapport motivé, rapport qui serait soumis à l’examen et â l’adoption de la commission réunie en séance plénière.

(A suivre,)