fr., moitié par la municipalité, moitié par l’Etat
Les facultés des sciences et de médecine de Lille, 500,000 fr.
Je cite pour mémoire les facultés de Lyon, qui ont coûté plusieurs millions à la municipalité ;
La Sorbonne, évaluée à 22 millions^ dont
CHRONIQUE
moitié fournie par le conseil municipal de Paris, moitié par TEtal ;
L’Ecole pratique de la Faculté de médecine de Paris, 2,821,490 fr., même répartition.
Voici maintenant les dépenses à faire ;
fr-
Collège de France (construction
et outillage 1 0,000,000
Ecole des chartes 1,200,000
Mobilier du Muséum. — Laboratoires 5,000,000
Ecole des langues vivantes. .... 1,500,000
Facultés de Lyon 1,200,000
Augmentation minimum pour la Sorbonne. 5,000,000
Amélioration des facultés de médecine 2,000,000
Faculté de Rennes 1 ,000,000
Faculté de Poitiers 1,500,000
Améliorations dans diverses facultés : Clermont, Besançon, Nancy, etc. 1 ,500,000
A Rouen, Nantes, en supposant le concours des villes. Amélioration de six écoles de plein exercice ou préparatoires 5,000,000
Matériel (construction et outil- • lage) 2,000,000
Total matériel (construction et outillage) 36,900,000
Tel est le chiffre qui nous placera au point voulu, lorsque les constructions et dépenses projetées auront été exécutées. On voit qu’il n’a rien d’excessif.
Remarquons, pour être juste, que l’initiative des ministres, la bonne volonté des pouvoirs publics, enfin la générosité des conseils municipaux de Paris, de Lyon, de Lille, de Marseille et de la plupart de nos grandes villes, ont permis de commencer la reconstruction de nos établissements. Mais cette construction menace aujourd’hui d’être arrêtée^ à cause du déficit créé par le développement excessif donné à la construction des voies ferrées. Et c’est là ce qui m’oblige à insister pour signaler les lacunes qui existent et qui menacent, si l’on n’avise, de subsister indéfiniment.
Les besoins de l’enseignement supérieur, je le répète, sont en somme limités et hors de proportion avec les milliards réclamés par les travaux publics. Mais il faut faire un effort considérable, quoique de courte durée, pour nous mettre au niveau, si nous ne voulons demeurer définitivement en arrière. Chaque jour perdu nous attarde davantage. Il s’agit pour la France d’un intérêt de premier ordre.
La République l’a bien compris, en principe du moins. Et cet effort se poursuit aussi énergique et prompt que possible dans l’instruction primaire. Mais il n’est pas moins indispensable pour l’instruction supérieure que dans les deux autres degrés ; ne fûLce que parce qu’il leur fournit leurs maîtres et leur direction. Tant que cet effort n’aura pas été fait, notre instruction supérieure demeurera boiteuse et languissante.
Jusqu’ici j’ai invoqué surtout des considérations d’ordre moral. Je sais que ce sont celles auxquelles le Parlement et le pays attachent le plus haut intérêt. Cependant, il paraît utile d’invoquer aussi un autre ordre d’idée, se rattachant aux intérêts matériels de nos industries et de* nos manufactures nationales : cet ordre d’idées frappera sans doute particulièrement les financiers.
C’est en effet des laboratoires de l’enseignement supérieur que sortent aujourd’hui les grandes découvertes qui transforment l’industrie et c’est là surtout que se fait l’éducation des savants ingénieurs qui la dirigent; là aussi se forment des manipulateurs, des analystes qui dirigent la production des usines. Les professeurs mêmes des maîtres d’atelier qui n’appartiennent pas à l’enseignement supérieur, et qui dirigent des écoles spéciales, se sont formés dans nos étabiissementSi
L’Allemagne a parfaitement compris ce point de vue. Ce n’est pas par une vaine ostentation que cette nation économe et avisée consacre chaque année des millions à la construction de vastes instituts et laboratoires : elle y voit des sources effectives de profit national, des sortes d’usines intellectuelles, où l’on poursuit à la fois les travaux de découvertes scientifiques et la formation des élèves qui sé consacreront bientôt à l’industrie privée.
La reconstitution de Foutillage scientifique de l’Allemagne sur une vaste échelle ne date guère de plus de vingt ans; elle se poursuit chaque jour et les fruits matériels et palpables de ces sacrifices n’ont pas tardé à se manifester, à s’accentuer pour le profit de l’Allemagne, et même parfois pour le détriment de la France, Peut-être serait-il facile de montrer l’importance de cet ordre d’idées par l’examen détaillé de nos exportations, qui éprouvent un affaiblissement, signalé par les chambres de commerce, et de nos importations de produits manufacturés, qui vont au contraire en croissant.
Sans discuter les causes, complexes d’ailleurs, de ce phénomène économique, je demande la permission de signaler celles de ces causes qui se rattachent au grand développe-
CHRONIQUE
ment donné à roulillage scientifique de renseignement supérieur en Allemagne.
Je citerai en particulier les matières colorantes tirées du goudron de bouille, les produits dérivés de l’aniline et de l’anthracène, etc. Leur découverte est le triomphe de la science pure. Elle résulte des grands travaux, purement scientifiques, accomplis depuis quarante ans dans les laboratoires sur les carbures pyrogénés, sur les alcalis et sur les composés organiques, en général. Les personnes qui ont suivi les progrès de la chimie organique depuis trente ans savent que la France, par les travaux de ses savants, a concouru, au moins au même degré que les peuples voisins, à l’accomplissement de ces brillantes découvertes. Notre état intellectuel n’est inférieur à celui d’aucun peuple, au point de vue des sommités scientifiques. Mais la France n’en a pas tiré le même profit matériel que ses voisins, parce que nos laboratoires, trop petits et trop mal outillés, n’ont pu fournir aux fabriques et aux ateliers ces nombreux ingénieurs et chimistes qui font Ja force des usines allemandes. Nous sommes des généraux sans soldats. Nous soutenons la lutte, comme pourrait le faire un peuple qui aurait conservé l’usage des routes ordinaires contre une nation pourvue de chemins de fer.
Dans cet état de choses, il n’est pas surprenant que l’Allemagne reproduise aujourd’hui pour 50 à 60 millions de francs de matières colorantes; tandis que la production de la France est tombée à 5 ou 6 millions. L’indifférence avec laquelle nos producteurs de garance ont regardé pendant longtemps les progrès de la chimie moderne et l’organisation des laboratoires de l’Allemagne est aujourd’hui frappée de la façon la plus cruelle par la ruine de l’une de nos industries les plus fructueuses! Je ne veux pas insister davantage sur ce point douloureux.
J’insiste seulement sur la question générale. Il n’est pas po sible de méconnaître le rôle économique de la science pour quiconque aura suivi les progrès de" la métallurgie, les méthodes nouvelles de la fabrication de l’aeier, qui ont transformé l’industrie des chemins de fer, les travaux de mécanique théorique et pratique qui président à l’emploi des machines à vapeur, les progrès incessanis apportés à l’art de la guerre par la chimie et par la mécanique; et toutes ces merveilleuses applications de l’électricité que nous voyons se développer chaque jour. Tous ces progrès ne sont pas les fruits d’un empirisme aveugle, appuyé sur l’jexpérience des siècles; iis résultent du développement subit et inattendu des connaissances scientiflques et de la théorie pure. Chaque peuple s’efforce aujourd’hui d’être au premier rang sous ce rapport.
Ce n’est pas seulement une question d’hon-
neur et d’amour-propre national — je suis loin d’y être insensible, — mais c’est là une question de lutte incessante sur le terrain économique entre les nations civilisées, A ce point de vue technique, l’outillage scientifique est d’une importance capitale; la nation qui cesserait de former des ingénieurs et des artisans initiés aux résultats de la culture scientifique la plus haute et la plus exacte ne tarderait pas à être débordée et vaincue par les nations voisines. C’est notre force productrice qui menace d’être atteinte et bientôt tarie dans ses sources fondamentales.
11 faut nous décider sans retard à y pourvoir et avec la même énergie que nous avons mise à reconstituer notre outillage de défense nationale. Nous sommes arrivés sous ce rapport à un moment critique, et c’est ce qui m’a décidé à prendre la plume. Il faut empêcher à tout prix que le travail de reconstitution de notre matériel scientifique, entrepris depuis cinq ans à peine sur une large échelle, soit arrêté par des prétentions, qui risquent de devenir excessives et ruineuses pour le bien général de la France.
M. Berthelot, sénateur»
