C A MONSIEUR GUSTAVE PEREIRE

Monsieur,

La dédicace de ce livre vous reviendrait de droit, car je puis dire que je Tai composé des miettes de la publication que vous faites faire des œuvres de MM Emile et Isaac Pereire.

Mais en dehors de cette considération, il en est une autre prépondérante : ce sont les études approfondies que je vous vois poursuivre, avec une louable constance, sur la comptabilité des chemins de fer et sur la raison d'être des tarifs, lesquels il faut bien le reconnaître, sont des témoignages de l'incohérence qui a présidé à leur établissement : on a d'abord copié servilement, par la force des choses, les anomalies capricieuses du roulage et quand on a eu déblayé le terrain de ce facteur empirique, on a fait du prix des transports, des questions d'espèces électorales ou gouvernementales, qui nous ont valu l'énorme et labyrinthique recueil de Chaix, où on ne rencontre ni logique, ni fixité dans les idées, ni rien de ce qui devrait s'y trouver, si, comme vous vous proposez de le démontrer, on avait donné à ces mêmes tarifs des bases positives, raisonnées, analytiques et synthétiques, de sorte qu'il n'y aurait plus pour savoir ce que coûte une expédition, qu'à connaître la nature, l'état, la valeur et le poids de la marchandise, multipliés par le nombre de kilomètres à parcourir. Dans cet admirable débris de l'ancien régime qui s'appelle le Collège de France^ il y a même des cours de langue et de littérature araméennes, et cependant, il n'y a pas de chaire des chemins de fer, le plus grand fait social qui se soit produit dans les fastes de l'humanité.

Vous êtes le seul qui ayiez compris ce que je puis qualifier de philosophie des chemins de fer et à ce titre, tout au moins, je vous devais cet hommage que je vous oflfre de tout cœur.

P.-C. Laurent dk Villedeuif..

Août i906.

DES

Bibliographie. — Sa raison d'ètro

On aurait tort de croire que la Bibliographie est une branche parasite du savoir humain : elle en est au contraire la base. Les anciens n'avaient guère besoin de cette clef de l'encyclopédie des connaissances de Thomme, car chez eux la science tenait dans un mince rouleau de papyrus et les résultats .acquis, admis empiriquement, sans être jamais le résultat d'une analyse, circulaient de génération en génération, plutôl par tradition ou par action de contact, que par écrit et suivant une chaîne de déductions.

Les riches lettrés qui avaient des bibliothèques, c'est-à-dire des collections plus ou moins touffues de poésies ou de dissertations de rhéteurs, n'avaient même pas besoin de catalogue, car leur mémoire ou celle de l'esclave chargé du soin de leur mobilier intellectuel, était assez vaste pour loger les quelques centaines d'indications nécessaires. Il est même à noter que si de nombreux auteurs nous ont parlé avec admiration de la bibliothèque de Cicéron, de celles d'Atticus, de César, d'Auguste, de Simanicus, de Trajan, et surtout de celle d'Alexandrie, aucun ne nous a laissé le moindre témoignage de la composition de leurs rayons. Le vaste dépôt où le bon vouloir des Ptolémées avait emmagasiné les produits de rintelligence et les monuments de la civilisation, ne r.ous est connu que comme total.

Faut-il croire que l'absence de catalogue était dès lors le défaut caractéristique des bibliothèques ? Démétrius de Phalère rangeait ses livres, mais il ne paraît pas les avoir classés. La première destruction de la bibliothèque d'Alexandrie, lors de l'incendie de la Hotte de Jules César, ne semble môme pas avoir fait sentir la nécessité d'un inventaire raisonné, quand avec les débris de la première, augmentés de la bibliothèque de Pergame, on forma la nouvelle dite du Sérapion, volontairement brûlée par Omar. Il en est du reste de môme pour les bibliothêfiues de ïibériade et de Cariatsepher, dans le royaume de Judée, pour celles des Synagogues, pour celles des Phéniciens, celles de Perse et enfin pour celle de Memphis, fondée, dit-on, par un Osymandrias quelconque, contemporain de Priam et d'Achille.

Il faut d'ailleurs considérer que dans l'antiquité, le savoir était un el

ilIBLiOGRAPHIE DÉS CHEMINS DÉ FÉft

■bb

que le même homme était à la fois poète, musicien, philosophe et physicien ou naturaliste. Résumant tout en lui-même, Aristote n'avait pas hesoin de consulter ses auteurs, et génie créateur, il n'avait aucun désir de s'autoriser de l'opinion de ses devanciers.

La civilisation romaine vit commencer la spécialisation ; mais la double destruction dont le triomphe des Barbares et celui du Christianisme lurent les agents, ramena par la confusion, le savoir à l'unité. Cet état d'àme se perpétua longtemps et il est incontestable que Pascal, Voltaire, Dalembert, et une foule d'auteurs du XVIIP siècle, furent des écrivains universels, maïs ce fot, en quelque sorte, le bouquet final. Aujourd'hui la science est devenue un arbre si gigantesque, que c'est à peine si la vie d'un homme suffit pour sonder les contours d'un seul de ses rameaux.

Il serait môme surhumain de s'attaquer à une spécialité, si pour le faire on n'avait pas recours à des procédés très perfectionnés, permettant de se débrouiller dans le labyrinthe des élucubrations des milliers de 'chercheurs qui, sur le plus minuscule point à éclaircir, ont projeté tant de lumières que souvent celles-ci se polarisent et ne génèrent que des ténèbres lumineuses. La Bibliographie est le fil d'Ariane qui guide au milieu de ces méandres, les esprits curieux d'apprendre, et si une somme incalculable de travail peut suppléer à ses enseignements, elle a toujours l'avantage de réaliser au profit de celui qui la consulte, une grande économie de temps.

Lorsque sous les auspices de Martin et de Debure, libraires à Paris, la Bibliographie prit naissance en France, cet art nouveau fut simplement considéré comme un adjuvant mécanique pour le rangement des livres, mais on ne l'envisagea nullement au point de vue de la vulgarisation du savoir, comme l'avaient fait aux XVP et XVIP siècles, respectivement, André Duchesne et Jacques Lelong. C'est celui pour notre part qui ni^us préoccupe, <>ar pour le reste, c'est une pure question de manouvriers de lettres*

On sait les progrès rapides qu'ont faits les sciences sur les limiles du XVIIP «t du iClX^ siècle, par suite de .l'adoption d'une terminologie en quelque sorte hiérarchique, qui a permis à l'homme d'études de condenser en un seul mot, en variant le suffixe ou le préfixe, la valeur de plusieurs appellations capricieuses qui ne réi)ondaient à rien, ne suscitaient aucune <jonoordance et occupaient chacune dans la mémoire une case spéciale, d'où la symétrie qui fournit les neuf dixièmes de la mnémonique, était rigoureusement exclue.

Si la classification rationnelle donne les moyens de se souvenir, la Bibliographie qui fait jaillir le plein jour dans le maquis de la science, donne les moyens d'apprendre et ouvre à chacun l'accès des sources où il faut puiser pour s'instruire, car <?haque fois qu'un fait subit l'opération de la transmission, il éprouve une déformation, comme la force que l'on pourrait user sans lui demander aucun effort, rien qu'en multipliant les transmissions.