Répétition do l'introduction. N

Il faut remarquer que six au moins des anecdotes sont empruntées à rriftm al nàs, même quand elles sont dites être tirées du Halbat al komaalt.

GG. Thugut.

Voir Hammer-Trébutieu , 1, II et Habicht, 18, I.

Maiiascrit égyptien incomplot.

Tunis.

Voir R.

TUBC.

Voir I.

Vabsy.

Voir O.

H H. Vatican.

a. Un manascrit identique à A, sauf que Thistoire du Bossu (n" 105) est pins complète. (Zotenberg, 172 et 211.)

^. Un manuscrit égyptien. (Zotenberg, 212.)

White.

C'est le manuscrit Montagne, Y.

Classification des manuscrits.

« Les manuscrits des Mille et une nuits actuellement connus, dit Zotenberg, 210, se répartissent en trois groupes.

I. a Les uns, provenant des provinces musulmanes de PAsie, ne renferment, à l'exception du manuscrit de Michel Sabbagh (C) et de celui de Chavis (D), que la première partie de Touvrage : les copies, plus ou moins incomplètes, s'arrêtent presque toutes au milieu du texte et paraissent inachevées. Suivant leur étendue, ces exemplaires, sans être absolument uniformes, surtout en ce qui concerne la leçon du texte, contiennent, en général, les mêmes contes disposés dans le même ordre. (') (210.)

» Au premier groupe appartiennent les manuscrits suivants :

M. de la Bibliothèque nationale, ancien fonds, nos 1506 à 1508 (m. de Galland.) (A.)

M. de la Bibliothèque du Vatican, no 782.

(*) tt Plusieurs . . savants, se fondant sur le fait que certains manuscrits ne renferment que les 280 premières Nuits, ont pensé que la rédaction primitive n'avait pas dépassé ce chiffre. La conclusion, cependant, ne me semble pas absolument péremptoire; car on peut expliquer l'état d'imperfection de ces exemplaire!^ par leur dérivation commune d'un original également incomplet. Il n'est pas exact, d'ailleurs, que les divergences des différents manuscrits, ainsi qu'on l'a prétendu, ne commencent qu'à partir de cet endroit, et il serait difficile de prouver que les contes de la première partie de l'ouvrage sont plus anciens que les autres.

)) Quoi qu'il en soit, il faut bien convenir que le texte complet, aussi bien celui de la rédaction égyptienne que celui du manuscrit de Michel Sabbagh, n'a reçu sa forme actuelle qu'à une époque assez récente. Le grand roman de chevalerie d"Omar aU.'ia^mân, inséré dans l'un et dans l'autre, en vue sans doute de compléter le nombre des Nuits, montre aussi qu'il existe entre les deux rédactions, certains rapports de dépendance ou d'imitation. » (218.)

M. da docteur Patrick Rassel. (*)

M. de la Bibliothèque nationale, supplément 1715 I et II. (F.)

M. de la Bibliothèque de Christ Church Collège* à Oxford, no COVII.

M. 2699 de la Bibliothèque de Tlndia Office, à Londres.

M. de sir William Jones.

M. du Biîtish Musenm. addit. 7404, fol. 1-140.

M. de la Bibliothèque nationale, supplément 2522 et 2523. ^C.)

M. de la Bibliothèque nationale, supplément 1716. » (D.) (*)

II. « Le second groupe, le plus nombreux, comprend les manuscrits d'origine égyptienne, de date récente, caractérisés par un style particulier, et une narration plus condensée, par la nature et la disposition de leurs contes, par un grand nombre d'historiettes ot de fables, et par l'insertion, dans la première partie de Touvrage, du grand roman de chevalerie d'*Omar al-Na*mân. » (')

Voir p. 211 et suiv.

III. d Une troisième série de manuscrits, également, pour la plupart, de provenance égyptienne, diffèrent, quant à la distribution des contes, aussi bien entre eux que des deux autres groupes, o (210.)

Voir 215 et suiv. Cf. 214-215.

Les vues ingénieuses que Je profondes études ont suggérées à M. Zotenberg demandent à être confirmées ou rectifiées. Ici il suffira de dire qu'il y aurait lieu de créer d'autres catégories encore.

(*) Mais voir ce.

(*) Zotenberg, 211.

(5) Zotenberg, 210. Cfr. 172.

Il ajoute, p. 218: (( Je pense donc que le texte arabe du ms. 1491 A de la Bibliothèque nationale (B) et la version turque du ms. 356 (I) représentent deux éditions d'origine égyptienne entreprises en vue de réaliser le chiffre de mille et une Nuits, constituées avec un fonds commun et des matériaux de diverse provenance, éditions dont la rédaction égyptienne moderne n'est qu'une transformation récente. »

Comme on Ta déjà fait remarquer (Zeit. d. deut. morg. GeselL, 50, 152), il faudrait faire une division spéciale pour les manuscrits de provenance chrétienne. (L, M, etc. W ?)

On pourrait aussi tenir plus de compte des recueils auxquels ont été empruntés les petits contes ou anecdotes supplémentaires. Ainsi la récension égyptienne puise largement dans les auteurs juifs. (Voir notre dissertation, no 19p.) Ainsi encore, le manuscrit de Strasbourg (FF) copie souvent ITlâm aïs Nàs et ce n*est que par son intermédiaire qu'il cite le Halbat al koumut. Voir aussi ce qui a été dit à propos de Russell, CC.

Tables des collections analogues.

Les cent nuits.

(Nos 307 et suiv.)

Manuscrit de Paris y n* 3660 (Catalogue, p. 625.)

Voir Rev. des trad. pop., 6, 4-19-150.