PREFACE VII

sforica italiana dal 1884 al 1900. Le dépouillement des revues a pris beaucoup de temps. Les revues historiques et les principales revues non spécialement historiques ont été dépouillées sur pièces ; de même les revues historiques régionales ou locales non émanées de Sociétés savantes. Pour lespublications périodiques des Sociétés savantes, je disposais de la Bibliographie de R. de Lasteyrie, et naturellement je l'ai employée; mais, en 1903 et 1904, ce recueil n'était pas encore pourvu du supplément qui est actuellement en cours de publication; il a donc fallu dépouiller de première main, pour les années 1887 à 1897, les publications des Sociétés savantes. Quant aux revues étrangères, seules les principales de celles qui sont proprement historiques ont pu être l'objet d'un dépouillement direct; pour les autres, j'ai dû me contenter des indications que j'ai trouvées dans les bulletins de plusieurs revues, notamment la Revue historique et la Rivista storica iialiana; ces indications étaient abondantes, mais je ne puis répondre qu'elles soient complètes, ni toujours exactes. Je fais les mêmes réserves au sujet des litres, que je donne d'après le Poîyhibîiotj , d'articles parus dans diverses revues françaises, non spécialement historiques, d'importance secondaire, et qui ne méritaient pas un dépouillement direct. Pour éviter tout malentendu, j'ai marqué d'un astérique, dans les deux « Tables des revues » qui sont ci-après, p. xvii et suivantes, les revues que ni mes collaborateurs, ni moi-même n'avons dépouillées de première main. J'ai jugé bon de ne pas négliger systématiquement ces revues, alors que je rencontrais, s'ofFrant à moi, des renseignements sur leur contenu; mais je ne saurais affirmer, je le répète, que tout ce qui était digne d'en être tiré figure dans ma Bibliographie.

En principe, je n'ai pas fait un choix. Mon buta été de faire connaître ce qui a paru, de i8é6 à 1897, sur l'histoire de la France depuis 1789, le médiocre comme le bon. Pourtant, je ne me flatte- pas d'avoir donné tout, et, sans aucun doute, on aura à me reprocher des omissions. Les unes sont involontaires, et je m'en excuse d'avance ; les autres ont été commises de propos délibéré. D'abord j'ai sacrifié — dans des cas très rares — les titres de quelques ouvrages notoirement sans utilité, ceux de quelques articles par trop insignifiants. D'autre part, comme l'indique une note de la page 401, il m'était matériellement impossible d'accueillir intégralement l'énorme littérature produite de 1871 à 1897 sur l'histoire de la guerre franco-allemande ; j'ai pris les publications les plus importantes, et celles qui avaient valeur de sources originales; pour le reste, j'ai renvoyé à la Bibliographie générale de la guerre de i8jo-i8yi publiée en 1896 par le O Palat, en me bornant à la compléter comme il convenait, par l'indication des articles de revues, dont le C* Palat n'a pas fait état, et par l'indication des ouvrages parus en 1897.

Cette lacune est la principale de celles dont j'ai conscience; il y en a d'autres. Le choix des ouvrages étrangers à introduire dans cette bibliographie d'histoire de France était délicat ; je l'ai pratiqué de mon mieux; mais il va sans dire que, pour l'étude de toute question d'histoire diplomatique ou d'histoire des guerres, la consultation des bibliographies étrangères reste utile. De même, je ne me pique pas d'avoir épuisé, pour les trente-deux années considérées, la littérature régionale ou locale relative à l'histoire de la France depuis 1789 ; je crois avoir donné l'essentiel, et même un peu plus; mais il est évident que des recherches sur place, dans les bibliothèques des départements, procureraient les titres d'ouvrages et surtout d'articles que j'ai ignorés. Après comme avant l'apparition de mon travail, les bibliographies historiques régionales ou locales conservent leur utilité, et je serais heureux d'avoir contribué à en faciliter la rédaction.

La disposition matérielle est identique à celle du Répertoire méthodique : même emploi des différentes espèces de caractères, mêmes abréviations. Comme dans le Répertoire, je me suis attaché à ne laisser passer aucune kidication inintelligible ou simplement obscure; j'ai donné, le cas échéant, des renseignements sommaires sur le contenu des livres et articles, et j'ai mentionné les comptes rendus publiés dans les principales revues historiques françaises et étrangères.

C'est également au Répertoire méthodique que j'ai emprunté le plan de classement; j'ai dû seulement multiplier les subdivisions. La répartition des fiches n'a pas offert trop de difficultés, et je crois qu'il sera aisé, surtout avec le secours des tables, de trouver ce que ma Bibliographie renferme sur telle question ou sur tel individu. Quelques renvois d'un compartiment à un autre étaient indispensables : ils sont joints, en note, au plan de classement (p. xi et suivantes).

On constatera que j'ai laissé de côté l'histoire littéraire, l'histoire des sciences et l'histoire de l'art. Les faire entrer dans le cadre de mon recueil, c'eût été rendre par trop lourde une tâche qui l'était déjà suffisamment. En outre, comme je l'écrivais avec R. Burnand dans l'avantpropos du Répertoire méthodique pour 1910-1911, u ces spécialités sont aujourd'hui nettement différenciées : il existe des groupements, des collections, des revues qui leur sont propres; nous laissons aux historiens de la littérature, de l'art et des sciences le soin de procurer pour leurs études des bibliographies analogues à celles-ci, s'ils le jugent à propos ». Il va sans dire, d'ailleurs, que ces spécialités, toutes différenciées qu'elles soient, ne sont pas isolées de l'histoire politique, militaire, religieuse, etc., par une cloison étanche, et, de même que le

PREFACE TX

Répertoire méthodique, ma Bibliographie offre, par exemple sur le rôle politique des écrivains, des savants et des artistes, bon nombre d'indications complémentaires de celles qui composent les bibliographies d'histoire littéraire, d'histoire des sciences et d'histoire de l'art.

Je sollicite, en terminant, l'indulgence des travailleurs, pour lesquels j'ai rédigé ce volume. Je les prie d'avoir égard, lorsqu'ils y relèveront des erreurs ou des omissions, au temps et à la peine qu'il m'a coûtés. J'en ai commencé la préparation en 1902, et c'est seulement à la fin de 1912, après avoir manié environ 40.000 fiches, que je puis donner le bon à tirer de la dernière feuille. J'ai fait moi-même le dépouillement des livres et celui de plusieurs revues françaises et étrangères prises parmi les plus importantes; j'ai fait seul le classement, les vérifications, les tables, la correction des épreuves. La besogne a été longue ; mais je m'empresse d'ajouter qu'elle l'eût été bien davantage si je n'avais eu, pour le dépouillement des revues, le concours de dévoués collaborateurs : MM. V.-L. BouRRiLLY, professeur d'histoire au lycée de Marseille ; P. Cornu, sous-bibliothécaire à l'Union centrale des Arts décoratifs ; A. Demarest, instituteur public à Paris; P. Destray, archiviste du département de la Nièvre ; Ch. Etienne, professeur au collège de Toul ; F. Galabert, conservateur des archives anciennes de la ville et archiviste des hospices de Toulouse, chargé de cours à la Faculté des lettres de Toulouse ; G. Gazier, conservateur de la bibliothèque de la ville, chargé de cours à la Faculté des lettres de Besançon ; J. Letaconnoux, agrégé d'histoire et géographie; H. Maïstre, ancien attaché à la Bibliothèque nationale; P.-R. Mautouchet, professeur à l'École Lavoisier; Ch. ScHMiDT, archiviste aux Archives nationales. Je les assure tous de ma vive et sincère reconnaissance. Je dois encore des remerciements particuliers à mon ami A. Vidier, conservateur-adjoint au département des imprimés de la Bibliothèque nationale, dont l'obligeance inépuisable a beaucoup facilité mes recherches, ainsi qu'à M. Emile Bourgeois, professeur à l'Université de Paris, qui a bien voulu dès l'origine s'intéresser à mon projet et qui m'a procuré, auprès de la Société d'histoire moderne et du Ministère de l'Instruction publique, les appuis nécessaires pour en permettre l'exécution matérielle.

Novembre 1^12.