Tome IV. Seiaième figure. Troisième séance. Les Jeunes Mères, page

Dix-septième figure. Quatorsième séance, page 34.

Dix-huitième figure. Quinaième séance. Les Mères des Grands Enfants, page 126.

DIx-neu'rième figure. Seidème séance, page 158.

Vingtième figure. Le Jugement de Paris, comédia-baUat, p. 327.

M. Monselet reiiiarq[ae, dans cette dernière figure qui représente le Jugement de Paris, que « Vénus s*y montre nue, avec une paire de bas et des jarretières, mais elle est en grande coiilîire poudrée ».

L'Avani-propos des Parisienne* expose Forigine de Touvrage. On agitait devant une mère de famille la question de savoir si les femmes devaient être instruites et même savantes : tout le monde fut pour raffirmative, excepté la mère de famille : « Si Ton voulait m*en croire, dit^lle, les femmes ne sauraient que la morale, si ce n*est un peu de musique. La raison que j*en donne, c'est que la frivolité la plus ridicule et même la plus coupable est moins nuisible aux femmes que la science. » Là-dessus, on convient de créer un Musée, un Lycée, dans lequel il n*y aura que des femmes, et où Ton ne parlera que morale. Les huit dames qui composent ce Lycée s'engagent à raconter tous les mois deux histoires ayant pour base un caractère de femme. Les séances commencent le 30 novembre 1785 et durent jusqu'au printemps. La première séance est consacrée à la rédaction des statuts du Lycée des Mœurs. Les anecdotes, que chaque dame raconte à son tour, sont entremêlées de discours moraux. Voyes la liste de ces Discours, dans le chapitre duHtéott ou des Juvénales, à la fin de notre livre, n» xlvi. On retrouve, dans le tome II

Dl IIX8TIP DI LA BRSTOlfNI. M9

' des Parisiennes, \t drame intitulé : tes Fautes sont pencnneiles, que Restif aTait ajouté déjà aux Françaises, et, dans le tome IV, le Jugement de Paris, comédie-ballet, réimprimé aussi dans le recueil précédent.

L*ouTrage, comprenant 40 caractères, avec 8 discours, finit à la page 308 du tome IV. La présidente du Lycée des Mœurs propose alors de remplacer les séances par la lecture de bons livres de morale tendant au même but. On devine que Restif n'apas perdu Focca^ sion de proposer, pour ces lectures choisies, quelques-uns de ses livres, les plus décents du moins. « Telle est aujourd'hui la matière des séances du Lycée des Mœurs, très-supérieur à tous ces Lycées frivoles, oh les hommes et les fenunes vont perdre leur temps à entendis d'inutiles discours , qui font, de leurs auditeurs dans les deux sexes, des superficiels orgueilleux, au lieu de superficiels sans conséquence, qu'ils étaient auparavant. »

De la page 31 i à la 326n«, Restif a fait imprimer un « Discours oh Ton discute S'il faut admettre les Femmes dans les Sociétés littéraires, prononcé à l'assemblée de la Société Royale-économique des Am^s du Pays, à Madrid, par Cabanis, membre du conseil des finances de Sa Majesté-Catholique, et directeur-né de la Banque nationale de Saint-Charles. » On ne s'explique pas ici la présence de cet opuscule, réimprimé d'après une édition originale, que les bibliographes n'ont pas citée. L'auteur était sans doute le père de M»* de Fontenay, née Cabanis, depuis M»* Tallien, et ensuite princesse de Chimay. Le volume se termine par des articles empruntés aux feuilles publiques et relatifs à divers ouvrages de Restif, et par une liste des Conteny^oraines choisies pour les lectures du Lycée des Mœurs.

Restif, dans l'examen de ses ouvrages {Monsieur Nicolas, tome XVI, page 4731), ne trouve que cette observation caractéristique, pour faire apprécier l'utilité usuelle de son ouvrage : « M'étant aperçu que je n'avais pas encore donné aux femmes, dans les quatre volumes précédents (les Françaises), tous les préceptes pratiques nécessaires, je composai ceux-ci, dans lesquels j'enseigne aux femmes les moyens de conserver le goût des hommes, par leur caractère et leur propreté; pour cet article-ci, je leur mets le doigt dessus, en leur disant : Lavesrvous, comme une musulmane. Je leur recommanderai volontiers de s'abluer, après chaque déjection, grosse ou menue, et je le fais d'une manière couverte. Ces quatre volumes, tant au moral qu'au physique, sont réellement un livre classique pour les personnes du sexe. » Restif, si peu soigneux de sa personne, si inculte , si malpropre lui-même, avait une sorte de reli-

S90 BnUOfiRÀPHIS RAISONNAS DES 0UVIUL6BS

gion pour la propreté chez les femmes : il n'admettait pas de discassion sur ce chapitre, qui était pour lui la Qenése de Tamonr. Il prit donc en très-mauTaise part les réflexions d*un libraire de Lille, nommé Carré de la Rue, qui lui éeriTait, à la date du 16 mai 1785 (▼07. la lettre, n* 125, à la fin du tome XX, 2« édit. des dmtemporaines) : c Sur la Femme de médecin au le Bain particulier^ raisonnons un peu, mon cher compatriote; d*abord, Totre médioiniste, ainsi que vous le nommes, est d*ttne délicatesse si excessive, je dirais même si ridicule, qu'elle ne peut servir de modèle à personne. La propreté est une vertu^ mais, poussée à un tel point, c'est une faiblesse. A quel petit nombre de femmes ces soins exagérés pourraientpils convenir? Ne quid nimis. C'est l'adage de la sagesse et celui de la vérité. Ma* Berryat pensait autrement, sans doute, et n'était pas persuadée que le mieux est l'ennemi du bien. » Restif, s'il daigna répondre à cet ennemi du bain particulier, le renvoya sans doute aux Parisiennes, pour lui apprendra le dernier mot de la question.

Il était trës-fler, d'ailleurs, de ses Parisiennes; il en parle en ces termes dans sa Réponse générale aux malhonnêtes gens qui calomnient les ouvrages de N.-B. Restif de la Bretonne (à la fin du tome XXIV des Contemporaines, seconde édition) : « Ce sont ici les Caractères, au nombre de 42, mis en action, avec 22 nuances, qui les portent à 64. Jamais on n'avait encore donné aux femmes des conseils aussi clairs, aussi adaptés aux épouses, aussi faits pour les femmes de notre âge, qui onl oublié tout ce qui convient à leur sexe, pour ne s'occuper que de ce qui convient au nôtre. Cet ouvrage est un chef-d'œuvre. Aussi M. fiutel-Dumont, homme trèssévère, disait-il que, s'il était ministre, il en ferait réimprimer 50 mille pour les faire distribuer par tout le royaume, afin d'y rétar blir les bonnes mœurs. »

Cubières-Palméseaux en parle dans les mêmes termes et avec le même enthousiasme (voy. sa Notice, page 23 de ce volume), en déclarant que c'est un des meilleurs ouvrages de Restif. Il cite tout l'avant-propos, avec les statuts du Lycée des Mœurs (que nous avons supprimés, comme inutiles, en réimprimant cette Notice). Il rappelle aussi que Butel-Dumont, qui avait échoué dans ses démarches pour faire couronner par l'Académie française la Vie de mon père, comme un chef-d'œuvre de littérature morale, en intéressant à son idée d'Alembert et quelques autres académiciens, s'était mis en tête d'obtenir un prix d'utilité pour l'auteur des Parisiennes, Ce projet n'eut pas de suite, et Restif n*en devint que plus hostile à l'Académie.

DE RS8TIF ht LA BRSTOIIIII. S51

LE PATSAN ET LA PAYSANE PERVERTIS; ou Les Dangers DE lA Ville ; Histoire récente, mise au jour d*après les véritables Lettres des personages. Par N.-E.-Rétifde-la-Bretone. (Titre encadré.) Imprimià la Haie. 1784. 1 6 parties en 4 volumes in-i2 ; avec les 120 figures, y compris 8 frontispices.

Le premier Yolttme a 54S pages; le second, 526; le troisième, 552; le quatrième, 550. Les titres portent, au for et à mesure, les dix-sept grandes divisions morales de ronvrage, comme sur les titres des Figures du Paysan : La Naïveté , l'Innocence, la Candeur, TEnchantement séducteur des villes, les Femmes, les Désirs, les Plaisirs, la Volupté, les Écarts, TËgarement, la Licence, la Débauche, le Vice, le Crime, rËchafaud, Tlnfamie, le Désespoir.

Ce sont les deux romans du Paysan et de la Paysanne, augmentés, entièrement remaniés et refondus ensemble, de manière à former un tout de 462 lettres. Cette édition , bien que datée de 1784, ne vit le jour qu'en février 1787. Ce Ait pour faire tomber les contrefaçons, que Restif Timprima, en petits caractères, avec 33 lignes à la page.

On peut regarder cette édition comme le spécimen le plus complet de son système d'orthographe, avec l'accentuation et la ponctuation, qui n'appartiennent qu'à lui seul; ce qui est indiqué par cette note au verso du titre du tome I*' : « Le correcteur d'épreuves avertit que les points d'interruption, toute la ponctuation, les capitales, l'orthographe, les barres-d'interlooution et les tables sont de lui. »

Au verso de ce titre est reproduit l'Avis de l'Éditeur au lecteur, tel qu'il se trouvait dans ia Paysanne pervertie ; vient ensuite un extrait de l'ancienne préface de l'éditeur, après une note oh il est dit que les titres des Lettres sont de Pierre Rameau ; le choix et l'explication des figures, de l'Éditeur, et les notes non signées, de Pierre Rameau. Le placement des figures, avec errata pour les erreurs de renvois, se trouve au verso des titrée des trois autres volumes.

A la fin du tome IV, de la page 449 à 527, l'auteur a imprimé quatre juvénales : la Parure, les Femmes, les Coquettes, les Catins. Voy., à la fin de notre livre, l'article bibliographique consacré aux

W BIBUOeilAPHIB RlISONNiS DIS OUYEÂGIS

JuTénalds, qui avaient été faites pour te Hibou, et dont la nomenclature générale, telle du moins que Restif Tarait établie en 1784, fait le siyet de la longue note de la page 528, dans cette édition coUective du Paysan-Paysanne pervertis, Restif s^excuse ensuite de n'avoir pas reproduit la table des lettres et la table des noms de personnages, mais il a jugé que la table des figures était indispensable ; il Fa donc conservée, « à cause de Texplication qui doit servir aux relieurs et aux brocheuses, pour bien placer Testampe en regard ».

On voit, dans la liste finale des ouvrages du même auteur, que le Hibou ou Spectateur nocturne, qui doit suivre, en 4 volumes, devait être un recueil de 50 Juvénales, empruntées à différents ouvrages alors publiés ; mais Restif changea encore d*avis et de plan pour cet ouvrage, qui eût été une suite des Nuits de Paris, composées seulement de 14 parties ou volumes, et qui n*a jamais été publié.

Cette édition du Paysan et de la Paysanne fondus ensemble est fort rare et ne se trouve presque jamais avec la suite complète des gravures. On peut affirmer que, si Tédition ne fut pas contrefaite, elle ne se vendit pas, quoique Restif y eût ajouté 16 petites nouvelles plus ou moins inédites. Il fallut la mettre au vieux papier ou du moins la vendre à vil prix, sans gravures. La table générale et analytique des lettres qui la composent est imprimée dans le tome seize ou dix-neuvième partie de Monsieur Nicolas, intitulée : Mes Ouvrages,

L*importance que Restif donne à cette longue et minutieuse analyse du Paysan-Paysanne pervertis, dans Texamen de ses ouvrages (pages 4577 à 4678), prouve assez que ce roman était à ses yeux la base de sa réputation littéraire. M. Gh. Ifonselet semble s*étre conformé à Topinion et au sentiment de Fauteur lui-même relativement à son chef-d'œuvre, lorsqu'il a consacré vingt-quatre pages de son livre à une brillante étude sur le Paysan perverti : « Tel est, dit-il en finissant, ce roman orageux, plein de grandes lignes heurtées, et fourmillant de détails microscopiques. Nous Favons raconté tout au long, en tâchant de donner une idée de la manière de l'auteur. » Mais M. Ch. Monselet a eu peut-être le tort de ne pas fkire son travail sur les deux romans réunis, qui n'en formaient qu'un seul dans la pensée de Restif.

Après avoir donné une idée sommaire très-insuffisante de son œuvre capitale reconstituée sous une forme définitive, Restif ne se fait pas faute d'exprimer son admiration personnelle pour cette grande œuvre que tout le monde admirait autour de lui, quoique les journalistes et les puristes ne lui ménageassent pas les critiques.

DE IUB8TIP DI LA BRSTONIIS. »3

« Tel est, dit Rettif (tome XYI de Mùnsieur NieoUu, pages 4592 et sttiT.)f lo précis du Paysan^Payuame pervertie, ou des Danger» de Ut vUle, titre qui convient mieux encore et qu*on a mis à Tédition de 1785. Je ne parle pas des lettres admirables que le s^jet m*a fournies. Ce ne sont pas des beautés à la moderne qui se détachent et qu*on peut citer, comme les beaux vers dans les tragédies de Voltaire ; il faudrait les rapporter entières pour en donner une juste idée. Il est difficile d'imaginer, lorsqu*on n*a pas lu ce nouvel ouvrage, à quel point certains détails en sont frappants! Le caractère de Fanchon exprime la vertu même ; oelui de O. d'Arras est cruel et faux; celui d'Edmond est inconstant et faible; celui d'Ursule futile, léger, ambitieux, coquet. Tous deux ressemblent au grand nombre, et, par conséquent, ce qui leur arrive est dans la possibilité générale.

« C'est aujourd'hui qu'on peut regarder ie» Dangers de la viUe comme un ouvrage absolument complet et digne d'être comparé, soit à VHéloise, soit aux romans de Richardson. C*est une vaste production comme la PamiUiy la Clarisse, le Grandisson de ce dernier; c*est un livre plein de choses et de chaleur, comme VHiloUe; c'est par cet ouvrage que je puis dire, comme Ovide : Àd asira ferai, C*est qu'il n'est pas Tefiet du travail ni le fruit de mon esprit. J'ai vu, j'ai senti et j'ai rendu. Le sentiment seul m'a guidé. »

Les journalistes, qui n'avaient pas reftisé d'accorder des comptesrendus plus ou moins élogieux au Paysan et même à la Paysanne, jugèrent inutile de s'occuper de la fusion des deux romans en un seul. L'Année littéraire fiit peut-être la seule feuille périodique dans laquelle l'édition collective de ces romans ait été examinée et vivement critiquée : « Quand je vois, dit Restif {Moniteur Nicolas, t. XVI, p. 4977), un pédant de collège déchirer cet ouvrage utile dans f Année httéraxre, parce que la veuve de Fréron, qui en est propriétaire, dit à ses manœuvres : « Soyes méchants pour soutenir mon journal. « Le public veut de la méchanceté. Vous ne remonteres ma feuille « que par la satire. » Quand, disais-je, de pareilles infamies se passent sous mes yeux, je demeure plongé dans un long et stupide étonnement. J'avais refusé mon livre à la veuve Fréron; de quel droit l'annonçait^elle? Lui est-il permis d'annoncer un livre, malgré l'auteur? Puisqu'on tolère des infâmes comme la plupart des journalistes, ne devrait-on pas au moins établir la i^gle qu'ils ne pourraient parler d'un ouvrage, que lorsque l'auteur y aurait consenti? »

Restif était surtout blessé qu'on comparât son Paysan-Paysanne aux Liaisons dangereuses de Laclos, en donnant toujours la préférence à ce dernier ouvrage. On s'explique donc pourquoi il a voulu

«54 BIBLIOGRàPHII RAISONNES DIS OmTBàGSS

rétablir la comparaison à ton avantage : « Plnaiears penonnes, dii-il, ont feint de regarder cet ouvrage comme délavorable aux mœurs et Font comparé aux UaUom dangereuâeil Cette comparaison est fautive, sous tous les points de vue, soit que Ton considère le plan ou le fonds des deux ouvrages, soit qu*on fosse attention aux caractères, soit enfin qu*on examine le style. Par le plan et par le fonds, le Payion perverti diffère essentiellement des lÀmtons dangereuses. Quel est le plan, la marche et le fonds de ce dernier ouvrage ? Son plan est de décrire toute la méchanceté de deux roués dans les deux sexes : un Valmont et une If erteuil. Sa marche est de présenter le développement de la noirceur de ces deux vilaines âmes, noirceur à la mode et plus commune qu*on ne pense, quoiqu'elle ne soit pas générale. Son fonds est absolument les mœurs atroces des scélérats du grand monde, de ces honnêtes gens sans principes, qui commettent les plus grands crimes sans remords et presque sans plaisir. Le Paysan perverti, également utile et efihiyant, présente le tableau intéressant d*un jeune homme et d'une jeune flUe pleins d'innocence et de candeur, qui viennent bonnement à la ville, de Taveu de leurs parents, dans des vues honnêtes et légitimes, avec d'excellentes dispositions, et qui s'y perdent par la séduction que leur beauté, leurs qualités même semblent attirer sur le frère et la sœur. Ub deviennent scélérats et perdus. On voit, par leurs lettres, la progression du vice, d'abord imperceptible au fond de leurs cœurs, et ensuite plus développé ; enfin, d'autant plus effronté que leur éducation ne leur a point appris à Yamabiiiser» Et tel est le livre qu'il fallait à nos provinces, pour efihiyer les bons pères de famille et leurs enfruits eux-mêmes. »

Restif a publié, à la suite des tomes XIX à XXII de la seconde édition des Contemporaines^ une partie de sa correspondance avec toutes sortes de gens connus et inconnus. On y trouve, dans bien des lettres, l'expression chaleureuse et sincère de l'admiration que le Paysan et la Paysaune inspiraient à leurs lecteurs. Sous le n* 161, un correspondant, que l'initiale de son nom D ne nous désigne pas d'une manière certaine, écrit à Restif pour lui témoigner le regret d'avoir manqué sa visite et celle de Mercier qui l'accompagnait. En finissant cette lettre, il le prie d'agréer « les assurances de la considération distinguée que tout homme qui sent doit à l'Auteur du Paysan-Paysanne pervertis et des Contemporaines » Puis il ajoute en post-scriptum : « Je lis /e Paysan réuni. Il le fallait. C'est un ouvrage immortel ; mais, pour l'utilité, les Contemporaines l'emportent. 0 Acor demia gm opéra coronasl » Un Rouennais, nommé Oriset, qui avait obtenu de Restif une réduction de prix sur un exemplaire de l'édition