THÉOPHILE GAUTIER

Il nous semble impossible de laisser passer l'apparition du volume de Théophile Gautier, récemment mis en vente sous le titre de : Victor Huqo, sans présenter quelques observations à son sujet. Car, à aucun degré vraiment, l'ouvrage n'est digne des deux grands noms qu'il associe sur sa couverture, ainsi que, de leur vivant, les deux célèbres poètes porteurs de ces noms furent unis par une indissoluble amitié.

Lorsqu'il s'agit, comme c'est ici le cas, de pages écrites par l'un des plus parfaits écrivains du dix-neuvième siècle, la façon dont un certain nombre de fragments émanés d'un pareil maître viennent d'être rassemblés, et soudés tels quels, ne peut donner satisfaction aux légi-

times exigences d'aucun lettré, ni même à celles, beaucoup plus modestes cependant, de la plupart des lecteurs.

Nous ignorons par quelle main cette réunion de morceaux, arbitrairement découpés dans l'œuvre totale de l'incomparable styliste, a été exécutée. Mais, contrairement à l'annonce insérée dans divers journaux quotidiens, pas une ligne, pas un seul mot, de ce Victor Hugo n'est inédit (1). Nous le prouverons tout-à-l'heure, en donnant la table complète de ses chapitres, accom-

(l> Voici le libellé même de cette annonce, que nous citons d'après la Fronde du 4 mars 1902 :

n A l'occasion du Centenaire de Victor Hugo, l'éditeur Fasquelle vient de mettre en vente sous le titre de : Victor Hugo, par Théophile Gautier, en un volume de la Bibliothèque Charpentier, un très intéressant recueil des études critiques, en grande partie inédites, que fit Théophile Gautier des œuvres dramatiques de Victor Hugo et de leurs interprètes. Théophile Gautier fut un des contemporains de Victor Hugo qui sut le mieux comprendre et apprécier le génie du grand poète et la puissance de l'aulcur dramatique. »

U n'est pas uniquement question dans ce recueil, — ainsi que la note précédente le ferait supposer, — des pages de Théophile Gautier écrites à propos « des œuvres dramatiques de Victor Hugo, et de leurs interprètes. » On y a recueilli aussi les moindres lignes retrouvées où se rencontre le nom d'Hugo, et des articles sur un de ses bustes, sur la vente de son mobilier, sur un de ses dessins, etc.

pagnée de celle des publications dans lesquelles loiis ont une première fois passe sous les j'eux du public. Au surplus, nulle indication de leur lieu d'origine n'est inscrite dans le livre, pas plus que l'insertion du moinare paragraphe inédit n'y est signalée. Pour notre part, nous avons, sans le savoir ni le vouloir, contribué à son élaboration par trois lettres dont nous possédons les autographes. On les a extraites de notre Histoire des œuvres de Théophile Gautier, dont elles font partie depuis son apparition, en 1887. Ceci, sans parler de plusieurs articles du bon Théo, retrouvés jadis par nous et cités également dans notre ouvrage.

A propos de recueils documentaires tels que celui-ci, il est, au point de vue de l'histoire littéraire, un détail de première importance, dont il faut soigneusement assurer l'exécution. Nous voulons parler de la précision des noms, des dates et des millésimes attribués aux textes reproduits.

Or, un grand nombre des années et des quantièmes indiqués, est absolument inexact. Pour les dates spécialement, le fait se rencontre, surtout, à propos des emprunts opérés dans les feuilletons dramatiques de Gautier. Ces emprunts ont été le plus souvent glanés dans les

BBB

six volumes de son Histoire de l'art dramatique en France depuis vingt cinq ans, ouvrage où les indications de dates, ainsi que nous l'avons renseigné, pour chacun des feuilletons de l'auteur, dans notre Histoire des Œuvres de Théophile Gautier, sont très fréquemment altérées. Comme on n'a pas pris garde à cette négligence, les fautes existant dans les six volumes dont nous venons de parler, se retrouvent dans le Victor Hugo. Quelques-uns de ses chapitres ne portent, d'ailleurs, ni millésime, ni date quelconque, et plusieurs d'entre eux ne comportent, en tout,

Su'un très petit nombre de lignes !

faut remarquer, en outre, que la plus grande partie du livre est uniquement composée de citations moissonnées dans les ouvrages antérieurs du maître, parus chez le même éditeur, et publiés dans le même formal que ce dernier tome. Aucune indication, non plus, n'avertit le lecteur de ce véritable double emploi.

Voici, du reste, comme nous l'avons promis, la table complète du volume, telle qu'elle y est rédigée, accompagnée de l'indication du lieu de première publication de tous ses chapitres, sans exception. Nous avons fait précéder d'un astérisque, ceux d'entre eux dont la réimpression est exécutée d'après la version

fautive, comme dates, de VHistoire de l'Art dramatique en France depuis vingt-cinq ans.

1. 1830. — Fragments de Première rencontre, chapitre premier de VHistoire du Romantisme, paru dans le Bien Public du 3 Mars 1872, et, pour les deux derniers paragraphes (I), « tripatouillages »

opérés dans la Biographie de Théophile Gautier par lui-même, insérée d'abord dans l'Illustration du 9 mars 1867, puis dans son volume : Portraits Contemporains.

Il faut remarquer enfin, que ce millésime : 1830, qui donne son titre au chapitre et commence sa première ligne, n'existe pas dans le texte authentique de Théophile Gautier I

2. Le Gilet Rouge. — Le légende du Gilet Rouge, chapitre dix de l'Histoire du Romantisme, paru dans le Bien Public du 5 mai 1872.

3. La Présentation. — Autres fragments de Première Rencontre.

(Voir au premier chapitre).

4. Vn buste de Victor Hugo. — Le Mercure de France au dix-neuvième siècle du 8 octobre 1831 ; reparu dans le volume : Fusains et Eaux- Fortes.

5. La Place Royale. — L'Illustration, 9 mars 1867. (Voir au premier chapitre). Court fragment. Le texte

complet reparu dans le volume (les Portraits Contemporains.

6. La première dHernani. — Première représentation cVHernani, chapitres onze rt douze de VHistoire du Romantisme, parus dans le Bien Pul)lic des 12 mai et 6 novembre 1872.

"1. Procès de Victor Hugo contre la Comédie Française. — La Presse, 20 novembre 1837, et 8 janvier 1838, mais non « novembre 1837 ». Dans V Histoire de l'Art dramatique, le fragment du 8 janvier 1838, arbitrairement accolé ici à celui du 20 novembre précédent, est abusivement daté du l»'' janvier 1838.

*8. Reprise d'Hernani par autorité de justice. — La Presse, 22 janvier

*9. Débuts de iTfeiie Emilie Guyon dans Hernani. — La Presse, 22 juin 1841, et non 15 juin 1841.