scène étrange, sur laquelle je voudrais un instant retenir

l'attention.

Mgr de Pradt a écrit,en 1815, l'histoire de son ambassade dans le grand-duché de Varsovie ; il y a inséré le récit de cette entrevue très mouvementée, très agitée, qui eut lieu entre l'Empereur et les personnages auxquels il avait donné l'ordre de l'attendre. C'est au cours de cette scène que Napoléon auraitprononcécemotdonton a nié l'authenticité : « Du sublime au ridicule, il n'y a qu'un pas. »

Pour en bien saisir le sens, il est nécessaire de lire le récit de l'archevêque de Matines ; il apparaît comme une reproduction exacte de cette scène fameuse.

« L'Empereur n'avait pas cessé de se promener en s'agi- « tant, — dit-il, — comme je l'ai toujours vu faire. 11 pre- « nait l'air d'une profonde rêverie ; — c'est son habitude. « Nous nous réunîmes chez lui vers trois heures. Il sortait « de table — « Depuis combien de temps suis-je à Varso- « vie ? — Depuis huit jours ? — Eh bien ! non, depuis « deux heures, — dit-il en riant sans autre préparation ni « préambule. — Du sublime au ridicule, il n'y a qu'un « pas. — Gommentvous portez-vous, monsieur Stanislas ? c — Et vous, monsieur le ministre des finances ?» — « Sur les protestations réitérées de ces Messieurs de « la satisfaction qu'ils éprouvaient de le voir sain et sauf « après tant de dangers.- « Dangers ! — pas le moindre ! « — je vis, dans l'agitation ; — plus je tracasse, mieux je « vaux. 11 n'y a que les rois fainéants qui engraissent dans « les palais. — Moi, c'est à cheval et dans les camps. — « Du sublime au ridicule, iln'y a qu'un'pas.» — Laconversa- « tion se prolongea ainsi pendant près de trois heures. Le « feu s'était éteint, le froid nous avait tous gagnés. L'Em-

DISGOURS l)( ' PRESIDENT iv

« pereur se réchauffant à force déparier ne s'était aperça <> de rien. Il avait répondu sur la proposition de traverser « la Silésie. — Ah ! Ah ! — la Prusse ! — Enfin, après avoir « répété de nouveau deux ou trois fois : Du sublime au « ridicule, il n'y a qu'un pas, avoir demandé s'il était « reconnu et dit que cela lui était égal, avoir renouvelé « aux ministres l'assurance de sa protection et les avoir a engagés à prendre courage, il demanda à partir.»

En 1815, à l'époque même où parut l'ouvrage de l'archevêque de Malines, cette page avait attiré l'attention. Il est juste de dire que l'histoire de l'ambassade de Varsovie avait eu dès son apparition un très vif succès, puisque cinq éditions se succédèrent dans le courant même de l'année 1815, que tout le monde avait lu le récit de cette entrevue et en cherchait la signification.

On l'appelle encore une scène étrange. En a-t-on bien saisi la portée ?

Nous en avons deux récits différents : l'un de seconde main, il est vrai :

« Je fus averti des premiers, — dit Beugnot, — du pas-

< sage de l'Empereur à Wilnaet de son étrange entretien ( dans cette ville, par quelqu'un qui y avait assisté. — Il

< y a un mois, j'étais le maître du Nord, maintenant je ne ( le suis plus. — Du sublime au ridicule, il n'y a souvent ( qu'un pas. »

L'autre, émané d'un témoin qui a vu, qui a entendu, — c'est celui de l'abbé de Pradt.

Constatons d'abord une erreur, chez Beugnot. Ce nYst point à Wilna qu'eut lieu cet entretien ; c'est bien à Varsovie. C'est à Varsovie, en effet, que résidait l'ambassadeur de France, que siégeait le ministère dont faisaient partie

Stanislas Potocki et le comte Mathucewitz. C'est à Varsovie que l'Empereur leur avait donné rendez-vous. Est-ce que, d'ailleurs, au début de son monologue, il n'avait pas demandé depuis combien de temps il était à Varsovie ? — Et puis, la phrase fameuse : — Du sublime au ridicule, il n'y a qu'un pas. — Beugnot,qui la rapporte d'après le récit qui lui a été fait,l'enveloppe de l'explication qu'il lui donne : — Il y a un mois, j'étais le maître du Nord, aujourd'hui, je ne le suis plus.

Il est bien entendu que si Napoléon avait ainsi expliqué lui-même sa pensée, personne n'aurait songé à pénétrer un mystère qui n'existait pas, et il semble bien que la phrase écrite par Beugnot ait interprété l'idée du souverain tout comme la légende a déformé et souvent travesti la plupart des mots dits historiques.

Combien plus vive, plus colorée, plus chaude, combien plus vivante et plus vraie est la page de Mgr de Pradt. En la lisant, en cherchant à la bien comprendre, à la pénétrer jusqu'au fond, on se rend compte qu'il a vu cette scène, qu'il a entendu ce soliloque émouvant, qu'il a assisté, immobile, muet de terreur, à ce drame poignant, à celte tempête sous un crâne qui se déroulait devant lui ; on sent qu'il a écrit cette page en revivant ces heures terribles et qu'il a vraiment rendu la physionomie de cette impressionnante entrevue.

C'est en effet un drame qui s'est joué devant ces trois hommes atterrés, suivant de leurs regards étonnés lesmouvements saccadés du maître, écoutant dans un silence effrayé les propos discordants de César.

Napoléon a été pris d'un accès de folie et pendant trois heures, il a divagué comme un homme qui, en proie à une

DISCOURS DU PRESIDENT lmi

passion violente, absolument dominé par une unique et tyrannique pensée, a perdu la tête et laisse libre cours à son imagination momentanément malade.

Et sans doute, il y a, dans l'interprétation donnée par Beugnot, quelque chose d'exact, mais ce qui est vrai est autrement grand, autrement tragique. — Il y a un mois, j'étais le maître du Nord, interprète l'auteur des Mémoires, mais Napoléon était le maître de l'Europe, et, c'est précisément en cela que réside l'intensité du drame. Cet homme qui pouvait se dire : j'ai été Alexandre, j'ai été César, j'ai été Charlemagne, l'histoire inscrira mon nom à côté des noms les plus illustres et il a suffi d'un jour pour que toute cette gloire s'effondre ; cet homme qui, rempli d'honneurs, de puissance, de sublimité dans le génie, a vu s'entr'ouvrir sous ses yeux l'avenir, l'avenir avec les défaites, avec l'exil, avec la mort lointaine et isolée, avec le démembrement de la patrie, cet homme a perdu la raison. — Il avait été sublime, d'un pas il touchait au ridicule. Et comme la scène de folie est complète ! — Il ne cesse de se promener en s'agitant, les bras croisés derrière le dos, sans prendre attention aux personnes qu'il a appelées ; — le silence est impressionnant : on n'entend que les pas du maître qui résonnent sur le parquet. Par moments, il semble plongé dans une rêverie profonde ; — à ce mutisme absolu succèdent sans raison des propos incohérents, des questions auxquelles il n'attend pas qu'on réponde ; puis le silence reprend.— Tout à coup, sans que rien le fasse prévoir, il éclate de rire ; puis cette phrase, traduction de la pens qui étreintson cerveau, de la vision sur le passé et l'avenir qui vient de l'épouvanter, de cette vision dont la durée tenace occasionne le mal mental dont il souffre, cette phrase4 :

LVin SÉANCE PUBLIQUE DE 1908

— Du sublime au ridiculeil n'y qu'un pas, —s'échappe cinq ou six fois de ses lèvres sans que rien l'amène, sans qu'on puisse savoir pourquoi, sans qu'il soit possible de se rendre compte à quelle préoccupation de son esprit elle correspond. C'est là de l'incohérence et c'est un véritable accès de folie occasionné par cette tragique retraite de Moscou, effondrement lamentable, qui lui apparaissait comme l'annonce de l'éclipsé de son étoile, comme devant voiler à tout jamais le soleil d'Austerlitz.

Tout cela suffit à faire comprendre comment une pareille scène a pu rester vivante dans l'esprit de ses témoins.

On a contesté l'authenticité de ce récit ; on a écrit que les propos attribués à Napoléon n'étaient pas absolument certains ; on a été jusqu'à prétendre que les dires de l'un des plus misérables flatteurs de l'Empereur ne devaient inspirer aucune confiance.

Je ne partage pas cette opinion. La scène telle qu'elle est racontée par l'archevêque de Malines a toutes les apparences de la réalité. Il y a là un mouvement, une action, un développement dramatique, des silences, des éclats de rire, tout un ensemble qui donne l'impression d'une chose vue, vécue par celui qui la raconte.

Nous avons en outre un témoignage contemporain, c'est celui du comte Beugnot qui, dans ses Mémoires, reproduit le propos tel que le rapporte l'abbé de Prad et qui affirme avoir connu des premiers l'étrange entretien de l'Empereur par quelqu'un qui y avait assisté. Or, le comte Beugnot était un homme d'une valeur morale incontestable, qui, s'il eût recueilli la phrase qui nous occupe de l'archevêque de Malines lui-même, n'eût pas manqué de le nommer, car, quelques pages auparavant, il raconte la conversation qu'il

DISCOURS Di' PRESIDEN1 u»

eut chez le général Dumas avec l'ambassadeur à Varsovie,

Et puis, il ne faut pas oublier que l'abbé de Pradt a écrit son ouvrage en 1815, alors que les faits étaient encore récents ; qu'il nomme les personnages considérables témoins de ce drame poignant ; que l'histoire de l'ambassade d le grand-duché de Varsovie a eu, dès son apparition, un véritable succès de lecture puisqu'au cours de la première année elle a eu cinq éditions successives ; qu'il est évident qu'elle a été lue par le comte Potocki et le comte Mathucewitz, naturellement intéressés à la connaître, et qu'il n'apparaît nulle part qu'ils aient été les auteurs du moindre démenti.

Ah ! — ce que l'on pourrait dire, c'est que l'abbé de Pradt, incapable de se tromper sur l'impression douloureuse qui amenait sur les lèvres de l'Empereur cette phrase plusieurs fois répétée : — Du sublime au ridicule, il n'y a qu'un pas, — - a donné de cette scène dramatique une explication autre que celle qui a dû lui venir naturellement et instantanément à l'esprit; que, sous l'empire de la disgrâce dans laquelle il était tombé dès 181 4, il a cherché à travestir la pensée de son ancien maître, à laisser planer dans l'âme de ses lecteurs une impression fâcheuse, capable de modifier les sentiments d'admiration qui, malgré des événements trop douloureux, persistaient encore chez les Français.

Voici comment il s'exprime :

« Telle fut, mot pour mot, cette fameuse conversation, « dans laquelle Napoléon montra à découvert son génie « hasardeux et incohérent, sa froide insensibilité, la Huc- « tuation de ses idées entre dix projets divergents, - « projets passés el ses dangers à venir. »

Eh bien ! — non, ce n'est pas cela. — Il n'est }>a^ p

lx SÉANCE PUBLIQUE DE 1908

sible d'admettre qu'en de si cruelles circonstances Napoléon eût affecté une froide insensibilité, une indifférence coupable ; qu'il eût été ballotté entre dix projets divergents, car, à ce moment même, il obéissait à une impérieuse pensée qui l'appelait à Paris, où il sentait sa présence indispensable. S'il y a eu incohérence dans ses propos, elle découlait de l'incohérence dans les idées un instant obscurcies par une éclipse de la raison, et le propos lui-même indique suffisamment que l'Empereur, revoyant en un instant le passé et découvrant un coin de l'avenir, était sous le coup d'une véritable hallucination.

Et d'ailleurs nous avons la preuve que , suivant les événements politiques, l'abbé de Pradt modifiait le texte primitif de son ouvrage.

Mme Reinhard, femme elle-même d'un diplomate du temps de l'Empire, a entendu, avant son impression, la lecture de ce passage de l'histoire de l'ambassade à Varsovie, et voici ce qu'elle écrit à sa mère, le 26 août 1814 (1).

« Je suis sortie hier pour la première fois depuis mon « deuil. Mme de Staël était venue m'inviter, m'assurant a qu'un cercle restreint serait réuni chez elle pour y enten- « dre une lecture de Mgr de Pradt relative à sa mission à « Varsovie et à la campagne de Russie. Ces récits sont « vraiment intéressants. Les entretiens du Prélat avec « Napoléon, où celui-ci ne cache pas dans quel mépris il « tient l'humanité et le peu de cas qu'il en fait, sont effrayants « de réalisme et, comme Monseigneur a été un admirateur « passionné du conquérant, il juge prudent de faire à prée sent du changement et de se rapprocher du gouverne-

(1) Lettres de Mme Reillhard à sa mère, publiées par Mme de Wimpffen. Pans, Picard,, 1900. F

DISCOURS DU PRÉSIDENT lxi

« ment actuel. Peu d'assistants ont été dupes de ce revi- « rement, et comme, après une violente tirade contre l'Em- « pereur, je m'approchai du manuscrit, je vis distinctement « les nouvelles lignes intercalées. »

N'est- il pas vrai que j'avais raison, lorsque je disais que l'abbé de Pradt, sous l'impression de la disgrâce subie à la suite des événements de Russie, avait modifié dans un sens défavorable à Napoléon certains passages de son ouvrage et ne semble-t-il pas que Mme Reinhard parle précisément dans sa lettre de la violente tirade que je citais il y a un instant, dont elle a vu les nouvelles lignes intercalées ?

Car, — ce qu'il ne faut pas oublier, et ce que Mgr de Pradt a négligé de dire, — c'est qu'une disgrâce complète suivit cette entrevue de Varsovie. Les services de l'ambassadeur furent loin d'être appréciés avec autant défaveur que ceux de l'agent secret du drame espagnol. Rappelé de Pologne, l'archevêque apprit à Paris que la grande aumônerie lui était enlevée et reçut en même temps l'ordre de quitter la capitale pour retourner dans son diocèse. Quand il sentit que l'Empire s'écroulait, que Napoléon, à Fontainebleau, n'avait plus qu'à abdiquer, il ne put résister au désir de venir crier sa haine à celui dont il avait été l'admirateur. Il accourut à Paris, se rendit chez Talleyrand, auprès duquel il avait un accès facile, et là se produisit une scène violente que le chancelier Pasquier se plaisait à raconter.

Dès le 1er avril 1814, le duc de Vicence, loyal et persévérant négociateur d'un traité impossible, était accouru à Paris. Il avait vu l'Empereur Alexandre, qui lui avait ôté tout espoir, et il était entré un instant chez M. de Talleyrand. Le baron Pasquier allait lui-même y entrer quand il vit en sortir le duc de Vicence. Celui-ci, traversant la foule

déjà nombreuse qui remplissait l'antichambre, vit venir à lui l'abbé de Pradt qui, le nez au vent, l'aborda en lui disant : — Monsieur le Duc, allez dire à votre maître que la rente qui était le 29 à 45 est aujourd'hui à 63. — Oui, répliqua M. de Vicence, -— et j'ajouterai que celui que j'ai toujours vu le plus empressé parmi ses plus bas flatteurs est aujourd'hui le premier à l'insulter. — 11 n'y a rien là qui ne soit dans l'ordre ! — M. Thiers qui, lui aussi, raconte cette scène, ajoute que Caulaincourt, saisi d'une juste indignation, poursuivit l'abbé de Pradt la canne menaçante jusque sur l'escalier de l'hôtel Saint-Florentin.

Comment s'étonner, après une pareille violence, de trouver dans l'histoire de l'ambassde à Varsovie les passages suivants :

« Le génie de Napoléon, fait à la fois pour la scène du « monde et pour les tréteaux, représente un manteau royal « joint à un habit d'arlequin. »

« Le Dieu Mars n'était plus qu'un Jupiter Scapin,tel qu'il « n'en avait point paru encore sur la scène du monde. »

Voilà par quels procédés d'un goût détestable l'ancien admirateur de l'Empereur déchu lui jeta sa haine à la face et, bien entendu, lorsque Louis XVIII restaura la monarchie l'abbé de Pradt redevint le royaliste d'autrefois. Il conquit ainsi la grande chancellerie de la Légion d'honneur. Le public vit avec un certain étonnement un prélat chargé de fonctions étrangères à l'Eglise. Elles lui furent bientôt enlevées et, à la suite d'une nouvelle disgrâce dont on ne connaît pas bien les causes, il se retira dans ses terres d'Auvergne et y vécut jusqu'en \ 827, composant divers ouvrages politiques qui permirent à son nom de ne pas sombrer dans l'oubli.

DISCOURS DU PRESIDEN1 uxm

En 1827, il reparut sur la scène. Il avait, en 1820, public une brochure hardie sur la loi électorale ; traduit devant la Cour d'assises delà Seine, il eut pour défenseur Dupin, et fut acquitté. En 1827, il se présenta aux élections dans l'arrondissement de Clermont-Ferrand contre M. de Chabrol-Volvic, Préfet de la Seine. Le 17 novembre, il était élu par 1 90 voix de majorité. Les électeurs s'étaient souvenus de la brochure de 1820, et l'échec de M. de Chabrol fut un triomphe pour le parti libéral de ce temps.

Au lendemain de ce brillant succès, encore tout bouillant de l'ardeur de la lutte, il écrivait, le 25 novembre, à M. de Lamennais, Directeur du Collège Sainte-Barbe.

« Mon vieux camarade, m'y voilà donc à ce poste auquel « votre bienveillante amitié m'a souvent appelé. Quel far- « deau ! — j'en suis écrasé. Vous sentez ce que ferai pour « ne pas y succomber. Nos élections de Riom et de Cler- <v mont ont été superbes. Dans vingt-quatre heures deux « fois, un frère de ministre^ un Préfet de Paris, un homme « enraciné dans la contrée, a été renversé. Cet acte ren- « ferme un profond enseignement sur l'état de la France. « Si vous faites de môme h Paris, la France est libre, et « libre de toute liberté. Et il signe : Le député du Puy-de- « Dôme (1). »

Il occupa son siège pendant quelques mois seulement. Bientôt, en effet, le découragement s'empara de lui. Ce grand mouvement de libéralisme sur lequel il avait compté tardait à se produire ; les idées constitutionnelles, qu'il di fendit de sa parole, avaient peine à prendre racine ; la -anche, à laquelle il appartenait, lui semblait tiède, timide, bien qu'il s'efforçât de lui infuser un peu de son ardeur ; ses ambitions parlementaireséprouvaient des mécomptes j l'influence (1) Collection d'autographes de l'auteur.

qu'il comptait acquérir se réduisait à rien, et on citait assez volontiers un mot mordant qui blessa profondément

le Prélat.

Il rencontra un jour à la Chambre M. de Martignac, l'arrêta et, de son ton d'homme de Cour : — Ah ! ah! Monsieur de Martignac, j'ai lu votre dernier discours. C'est bien,

— très bien.

— Ah! monseigneur, — répond M. de Martignac, — j'ai lu votre dernière brochure. — C'est bien, très bien.

Comment, ma brochure! — vous voulez diremon livre.

— Pardon, Monseigneur ! — j'appelle brochure ce qui ne

se relie pas.

Tout cela amena chez lui un tel dégoût de la vie politique que, le 13 avril 1828, il donnait sa démission par une lettre retentissante adressée au Courrier Français.

Après la révolution de 1830, il revint à ses anciennes opinions royalistes, et il s'occupait de réunir les matériaux d'une histoire de la Restauration, lorsqu'en 1837 une attaque d'apoplexie le terrassa. On eut le temps d'appeler Mgr de Quéien, archevêque de Paris, qui vint l'assister à ses derniers moments.

Voilà quelle a été la carrière diplomatique et politique de Mgr de Pradt. Esprit délié, nature fine et distinguée, capable, — s'il eût eu une ambition plus noble, — déjouer un rôle important dans les événements de son temps, il a préféré aux actions accomplies au grand jour les négociations secrètes et toujours un peu louches.

S'il se fût consacré exclusivement au sacerdoce, son nom eût été entouré d'une renommée moins bruyante, mais assurément, plus respectée.