Plu5 haut, p. ilO, u

vrai seus do ijùjaua. Le rapprochcaicnt des vers I, il5, S ; U, 16. H; X, 86, 20, ne permet pas de douter que ce mot désigne, comme l'entend M. Grassmann, un espace. Quant à croire que les trente yojaiia soient trente « milles », ou plus exactement trente fois deuxmilles géographiques, selon la valeur classique du terme, c'est une autre chose. Les trente yojana me paraissent être plutôt une formule pour désigner, selon un usage que j'ai étudié dans mon chapitre do VArilhmiHique mylhohgique, l'univers entier, à peu près comme les trois dhaiica ijojanâ, en compagnie des sept rivières et des huit sommets de la terre, c'est-à-dire des huits points cardinaux, au vers I, 35, 8, et comme les trente padd du vers VI, 59, 6, qui sont, soit dit on passant, et n'en déplaise à M. Ludwig, traversés, non par l'aurore, mais par la parole sacrée'. Il ne me répugnerait d'ailleurs nullement d'admettre que ce nombre de trente espaces (et non affaires) correspondît en outre à un nombre égal de dieux ^ Mais c'est une question assez indifférente ici.

J'arrive à la grosse difficulté de la stance, au sujet de laquelle j'ai à combattre à la fois les deux traducteurs, d'accord pour donner à kraln le sens de « tâche » et pour traduire (c c^que aurore faitsatàche», M. Ludwig traduisant d'ailleurs « immédiatement » le mot sadijah que M. Grassmann traduit « journellement. >• Sur ce point accessoire je suis avec M. Ludwig. La traduction u journellement > ou <i en un jour, » que M. Grassmann, à l'exemple de M. RoUi, substitue au sens ordinaire de audijoh "immédiatement» ou « rapidement », pour quelques passages où il s'agit do la course du soleil, de l'aurore ou des dieux autour du ciel et de la terre, est-ce que j'appellerais volontiers « un agrément superflu ». Mais la grosse question est celle que soulève le mot kratu.

Le sens de u tâche, Werk, Arbeit n (chaque aurore va à aon travail, accomplit sa tâche), attribué au mot Kralu, est une hypothèse arbitraire de M. Ludwig, que M. Grassmann aurait pu laisser à son auteur.

Ce n'est pas que je veuille revenir au sens que M. Grassmann avait adopté pour ce passage dans son lexique. Le mot kialii y aurait désigné Varu/ta! Cet emploi aurait été un de ceux où ce mot, suivant une interprétation que M. Grassmann

a conserrée encore dans sa traduction pour certains passages, prendrait un sens concret et signifierait «i fort ». Mais c*est là une autre hypothèse, non moins arbitraire. Étant admis que le mot kratu signifie ordinairement « force », force physique ou intellectuelle (peu importe pour le moment), de ce que tel ou tel dieu et particulièrement Âgni et Soma reçoivent le nom de kratu, 8*ensuit-il que le mot devienne un adjectif ou un substantif concret? Par une singulière inadvertance, M. Grassmann lui donnait ce sens au vers III, 11, 0; mais il a été lui-même obligé de reconnaître dans sa traduction qu'Agni y était appelé « la force des dieux ». Pourquoi ne serait-il pas appelé ailleurs, par exemple au vers I, 77, 3, aussi bien que Soma, IX, 107, 3, (( une force » tout court? Croirait-on que M. Grassmann rangeait encore dans son lexique sous son n"" 15, et par conséquent interprétait dans le sens de a fort », le mot kratu des comparaisons kraiur na nityahy I, 66, 5, kmtum na bhadram^ IV, 10, 1, appliquées à Agni, qa*il ouvrait une section à part, n° 14, pour la même expression bhadro asi kratuh, appliquée à Soma, I, 91 , 5, et proposait pour le mot kratu dans ce passage le sens de « Krafttrunk »? Et si dans sa traduction il se reprend pour dire ici « Tu es la la force qui procure le bonheur, » il n*en conserve pas moins son « Krafttrunk », pour d^autres passages où il est dit qu^on apporte à Indra le kratu, II, 16, 4, que le ventre d'Indra est plein de kratu, VIII, 67, 7. Le ventre d*Indn étant, en réalité, plein de Soma, il s'ensuit, selon M. Grassmann, que le mot kratu, ne peut signifier là que « boisson qui donne la force » . Nous disons en français : c avoir le cœur plein d'audace ». Avec une pareille méthode d'interprétation, on arriverait à croire, si quelque jour le sens de la langue française était à restituer, comme celui de la langue védique, que le mot « audace » en français devait quelquefois signifier « sang». C'est toujours le procédé qui consiste à tirer des sens nouveaux des emplois figurés, et à donner par exemple au mot « vache » le sens de « lait ', parce que le lait mélangé au Soma est figuré dans les formules mythiques des /tishis par des vaches s'unissant àon taureau *.

Je crois inutile d'entrer dans la discussion des autres exem-

1. Voir mes Observations sur les figures de rhétorique dans le RigA'tÛÂt Mémoires de la Société de linguistique, \\\ p. 12i.

plos pour lesquels M. Grassmanu a admis le sens de « fort ». Il n'a pas été suivi par M. Ludwig, et personne no le défendra plus s^ns doute sur ce point. Je me vois d'ailleurs forci'' de reaoncer adonner ici une étudu complète sur le mot kralii. bien que j'aie ri'uni les éléments de ce travail en m'imposant la tâche (qui n'était pas légère, pour les raisons que j'ai déjà dites) de vérifier les traductions de M. Grassmaon et de M. Ludwig, pour chacun des emplois de ce mot, l'un des plus usités du /(ig-Veda. Ce que j'ai ainsi noté d'incertitudes, d'incouséquiMices, de contradictions de tout genre, chez l'un comme chez l'autre, ne pourrait figurer ici sans doubler l'étendue de ce commentaire, déjà démesuré, sur un seul hymne. Je devrai donc me contenter de quelques citatations caracti^fistiques. Maïs avant tout il convient de fixer les sens ordinaires du mot kralu.

11 paraît désigner dans les hymnes védiques la force intellectuelle ou morale, soit eu puissance, soit en acte. On pourra donc le traduire selon les cas « intelligence, volonté, idée, résolution » ou simplement " désir ». M. Grassmann et M. Ludwig croient qu'il peut désigner en outre la force physique, et dans un très grand nombre de cas où le contexte ne fournit aucune raison de choisir entre la force physique et la forc« intellectuelle ou morale, ils optent pour l'une ou pour l'autre à peu près au hasard, comme on peut s'en convaincre, rien qu'en les opposant l'un à l'autre, M. Ludwig traduit « Kraftw ou « Thatkraft » ce que M, Grassmann traduit « Weisheit >> ou « WiUe » 1, 3,8; 17S,5; VII, &I, â; 90, 5, et beaucoup plus souvent, M. Grasamann traduit « Kraft a ou n Starke >' ce que M, Ludwig traduit « Einsicht, Kraft des Geistesetc.n, I, 68, 0; 80, 15; 100, li; 128, 4; 165, 7, etc. etc. D'autres fois les deux traducteurs s'accordent, sans qu'il soit possible de découvrir une bonne raison de cet accord. Pourquoi, par exemple, si c'est par la i( Gcistes Kraft » qu'Agni prend soin du sacrifice au vers 1. 128, 4, serait-ce parla « Kraft n tout court qu'il le protégerait au vers III, 9, H,'! Mais voici qui est plus bizarre encore. Selon M. Ludwig, le kralu d'Indra est au vers LII, 52, 4, son " esprit », et le Icmlii de Mitra et Varuna est au vers I. 2, 8, leur « force ». Eu l'absence de toute autre raison de décider, il semble qu'il faudrait attribuer plutôt la force physique à Indra et l'esprit à Mitra et Varuna. C'est ce que fait M. Grassmann dans ces doux passages. Mais je crois

UBfiu.ll(.\L. tri ReliyiO" rerfiyue, III. iU

que le sens de « force physique » n'est nullement établi pour le mot kratu. En face des passages très clairs qui font de la tête ou du cœur le siège du kratu^ II, 16, 2 ; V« 85, 3, cf. X, 64, 2, et qui l'opposent à la force physique, ojas, ayant son siège dans les bras, VIII, 85, 3, on ne pourrait guère placer que la formule du vers I, 5d, 8, tat^shu te kralana indra bhûrayah. Mais un terme aussi général que le mot /ami, qui déisigne le corps sans doutdi mais aussi la per* sonne, et peut jouer comme âtman « âme » le rôle de pronom réfléchi, me parait insuffisant pour déterminer dans cette formule l'application du mot kraitt à la force phy* sique. Nous avons déjà dans le vocabulaire védique assex de termes dont le sens est mal défini, au moins jusqu'à présent. Pourquoi en augmenter inutilement le nombre? En voici un qui désigne à n'en pas douter dans un grand nom* bre de cas la force intellectuelle ou morale et qui p$ut la désigner dans tous. Est-il d'une bonne méthode d'y ajouter, sur de simples apparences, celui de force physique, pour aller ensuite selon les cas, et souvent nième par pur caprice, de l'un à l'autre? Cette méthode est celle que j'appellerai volontiers la méthode lâche. Je préfère la méthode serrée, surtout dans l'état actuel des études védiques. J'ai déjà cité le vers YIU, 67, 7, qui met le kratu dans le ventre dlndra. Mais ne disons-nous pas « mettre le cœur au ventre » ? Le ventre est là l'intérieur du corps ; il permute dans les formules védiques avec le cœur t le Soma est dans le cœur, 1, 168, 3 et passim ; pourquoi le courage ne serait^ pas dans le ventre? M'opposera^t-on enfin le vers VIII, 33, 61 Mais à supposa que l'animal auquel Indra est comparé soit le bœufi pourquoi ne dirait-on pas qu'Indra est, grâce à son intelligence^ fort comme un bœuf, l'intelligence lui tenant lieu des muscles qui font la force du bœuf? Je crois d'ailleurs qu'il s'agit là, non du bœuf, sans distinction de saxe (le poète aurait plutôt comparé Indra au taureau), mais, selon le sens ordinaire du mot go, de la vache, biea entendu de la vache mythique, de la prière par exemple, à laquelle Indra est expressément comparé, presque dans les mêmes termes, VIII, 46, 14.

Ajoutons maintenant quelques-unes de ces inconséquences caractéristiques que j'ai annoncées. Au vers VII, 3, 10, la formule api kratum sucetasam vatenia est rendue à peu près de méme^ et correctement, je crois, par les deux traducteurs:

a l^uissions'iioiis atteindre la sagesse ! " Avec le causal, api vdtaya... kratnin, X, 2o, 1, elle devient régulièrement, cbex l'un et chez l'autre : « Inspire-noua la sagesse. » — Maintenant, que la première formule se reproduise textuellement, api kratwn sucetaaam vataittah, VU, 150, 6, comment croit-on qu'elle sera rendue? M. Grassmann traduira le simple, nun comme il l'a traduit une première l'ois, mais comme il a traduit le causal « Inspirant la sagesse ». Pourquoi':' Parce qu'il s'agit ici, non plus des hommes, mais des dieux .'Idityas? Comme si M. Grassmann lui-même ne traduisait pas le vers I, 3. H, adressé à Mitra et Varuna « Vous avez atteint une haute sagesse »! Quand à M. Ludwig, il écartèlera la formule consacrée, et séparera le régime kmtum du participe vataitlah, pour le rapporter au verbe nnjianti qui suit: n und um so mer woleinsichtige geisteskraft fiircn sie wandernd u Et plus tard, le commentaire ne réparera pas cette faute. On n'y trouvera qu'une critique, très juste d'ailleurs, de la traduction de M. Grassmann, et une conjecture inutile sur le texte. Le sens est pourtant bien simple: les dieux, possédant une grande sagesse, conduisent (absolinimil) à travers l'angoisse dans les meilleurs chemins'.

Il y a dans le /fig-Veda une autre formule qui se ooDJugue, kralvd yatlid tiri^Yih, VIII, 50, i,krittvd natlui vtn'at, YIIl, 55, 4, kralodyad oaçdina, I, 16o^ 7, et dont le sens évident est « comme tu veux avec ta volonté, comme il veut avec sa volonté, ce que nous voulons avec notre volonté ». M. Grassmann traduit currectem(.'nt le premier passagi!. U' Ludwig établit entru les deux premiers une distinction, de peu d'importance il est vrai, mais fâcheuse cependant pour une formule identique ot consacrée : « wie du vermiige deiner einsicht os willst n et » nach willkîir... wie er will ». La seconde traduction iscde déjà trop kritlml, et la première présente un faux sens. Ënân M. Ludwig dans le troi- Biéme passage, et M. Grassmann dans le troisième et dans le Becoud, séparent complètement krattd de la formule à laquelle il appartient, pour le rapporter àun verbe précédent, et dans un sens tout à fait différent du vrai « durch tiichtlgen Oeist, — mit Kraft, kraftig ».

Le mot kralu, construit comme régime direct avec le vorba «oc « suivre >• , signifie « suivre la volonté ou le désir

1 . L'iiypalhèsc d'uu ihéme tapath (Ora^snann) ust purraitomunl iDUlile.

de.... ». L'expression rappelle la formule anw kratuni c< selon la volonté ou le désir », et une image dont le sens, par parenthèse, a échappé à M. Grassmann et à M. Ludwig ^ : « Tu marches en quelque sorte » , dit le poète à Indra» IV, 31 , 5, (c sur le penchant des désirs , pravatâ kratûndm, tu en suis la pente. » Pour revenir au verbe sac avec kratu, la locution est rendue exactement parles deux traducteurs au vers IV, 49, 1, et par M. Grassmann encore au vers I, 156, 4*. Je ne suis pas parvenu à comprendre la traduction que M. Ludwig donne de ce second passage : tam asya rdjd varunas tam açvitut kfXLtum sacanta nidrutasya vedhmàhf « mit diser seiner geistigen kraft sind Varuna der kônig, sind die Âçvinà, (und mit der) des ordners der Marutschar^ ». Dans le troisième, X, 64, 7, les deux interprètes méconnaissent Tun et l'autre la formule consacrée kratum sacante, probablement parce que le génitif savituhf que kratum appellerait comme complément, est déjà construit avec savimani. Mais depuis quand défend-on à un génitif d'être construit en relation avec deux termes différents de la proposition^ ou, si l'on veut, d'être exprimé avec l'un et sous-entendu avec l'autre ? Les dieux, lorsque Savitri accomplit l'œuvre qui lui est propre, saoimaHy suivent sa volonté, lui obéissent. Le sens est aussi clair que possible. M. Grassmann traduit pourtant « Us acquièrent par l'impulsion de Savitri, une force nouvelle (sic) 9. M. Ludwig fait bien pis encore. Il donne pour ce passage unique au mot kratu un sens qu'il n'a pris que dans une période postérieure à celle des hymnes, et traduit «Ils vien* nent au sacrifice » !

Je pourrais rester sur ce dernier fait ; mais on croirait que j'ai exagéré plus haut en parlant des innombrables inconséquences que j'ai constatées chez les deux traducteurs dans l'interprétation du mot kratu. Je poursuivrai donc un instant encore.

L'expression formée du verbe md (vidatiy mndati) avec le mot kratu comme régime direct est si bien consacrée qu'elle

1. Us traduiseat, l'un a auf der Krâfte jfiher Bahn », l'autre « vermdge des gefôlles der krâfte » (?).

2. A part un double contre-sens sur mârutasya vedheutah, <x les conducteurs de la troupe des Maruts n . M. Grassmann n'a pas vu qu'il y a là deux génitifs s% rapportant tous les deux à Vishnu, cf. t6td., 5 et V, 46, 2. Ou plutôt il l'avait vu dans son dictionnaire, et il l'a oublié dans sa traduction.

3. Sur ces derniers mots, M. Ludwig n'a fait que la moitié du contre->cn$ de M. Grassmann. •

s'est fixée dans le composé kratu-vid. Le verbe rkl peut d'ailleurs y être remplacé par le verbe son, qui a le même sens " trouver, conquérir », équivalent souvent à « donner», parce que les dieux fout toujours une part aux hommes de leurs trouvailles et de leurs conquêtes. M. Grassmann traduit assez eorrectoaient les formules de ce genre, :V cela près qu'il varie constamment sur le sens propre du mot kralu: mais du moins comprend-il qu'il s'agit d'un don que les dieux font aux hommes, plus exactement d'une acquisition à laquelle ils les feront participer. M. Ludwig traduit bien sanâ kratttm, au vers IX. 4, 3, « gewinn geistige kraft», et kratuin vidah, au vers I, 42, 7, « mùgest du kraft tînden ■> . Mais kratnm vidiitam devient, au vers I, l.jl, 2. " ilir sollt die einsicbt anerkennen »; saninhyaxi ou nunisliyali kmliim flrth est traduit, au vers IV, 20, H, « du wirst unsern guten willen erlangen ". et au vers V. 31, H, « er wird annemen unsere begeisterung ».

Là. M. Ludwig était à peu près seul en cause. L'expression kratiimpushi/axi ou pjishiiali est au contraire traduite par lui d'une façon conséquente dans ses deux emplois aux vers I, 64, 13 et UI, 4ù, 3. Mais ici, c'est M. Grassmann qui, l'ayant traduite la première fois « bringt zur Blute vielbegehrte Kraft", non seulement oublie complètement cette interprétation au vers III, 43, 3, mais revient au sons, condamné plus haut, de « Krafttrunk » et traduit 'I du nimmst den Krafttrunk auf ». .l'ajoute que la traduction du premier passage prête elle-même à une critique, beaucoup moins grave d'ailleurs. On n'y trouve pas un contre-sens de la force de celui qui vient d'être relevé, mais une de ces interprétations vagues qui veulent tout dire, ou plutiit qui no veulent rien dire. La » force très désirée " est en réalité 1' n intelligence à laquelle on peut adresser des questions » : le rapprochement du vers I, 143, 2, cf. I, 00, â, ne laisse guère de doute à ce sujet. Les formules védiques se préciseront à mesure qu'on prendra plus de soin de constater, et surtout de resperler leurs analogies.

Il faut savoir reconnaître ces analogies dans les expressions diverses d'une même idée rendue par des mots différents, comme dans les formules conçues en termes identiques. Ainsi, après avoir constaté les emplois de l'instrumental kratvâ dans des passages on le préfixe abhi exprime la supériorité d'Indra, qui dépasse en kratit. X, 29, 7, les démons.

VIII, 55, 10, tous les êtres, VIII 77, 4, tous les mondes, VII, 21, 6, il ne faut pas traduire comme M. Ludwig, en se laissant tromper par les homonjrmes varishtha, vara, «c an einsicht den besten zur wal », une formule kraivd varishViam rare, VIII, 86, 10, que M. Grassmann interprète, beaucoup plus justement selon moi, « den ausgedehntesten an Kraft im weiten Raum^ ». L'auteur du lexique n'est ici corrigé lui* même, car il avait d'abord compris comme M. Ludwig. Bn revanche, M. Grassmann fait au vers Vil» 21, 6 une faute que M. Ludwig a évitée, en méconnaissant la formule abhi kratvâ bhûh, et en la traduisant « Dusiegst mit Kraft m 4

Revenons à des inconséquences plus graves et plui évi* dentés. Si la formule Bâkarù jdkih /bralund, appliquée à Indfa, II, 82, 3, fligniâe, comme Je le crois avec M« Graëimann, a sage dès sa naissance », pourquoi la même formule, appli* quée à Âgni, II, 5, 4, signiflerait'-eile « engendré par la force »? J'entends bien que cette dernière idée qui con* vient à la naissance d'Âgni conviendrait beaucoup moins à celle d'Indra. Mais la première ne peut-elle convenir à toutes les deux? A quoi sert la méthode du rapprochement des textes, qui est en somme notre méthode à tous, bien que nous la pratiquions avec plus ou moins de rigueur, si ce n^est à appliquer à une formule susceptible à première vue d'interprétations diverses celle de ces interprétations qui peut seule convenir à la fois à toutes les formules analogues? Voilà uu cas ou Textension attribuée, inutilement selon moi, au sens du mot krahéj a joué évidemment un mauvais tour au tra« dttcteuf.

Les dieux naissent donc avec le kratu. Gomme de plus, en maint passage, III, 6, 5; IX, 86, 13, etc., ils agissent par le kraîu, il ne saurait y Itvoir de doute sur le sens den expressions suivantes : pari prajdtah kratM babhûthA (bhuDo dèvândm pitd)^ I, 69, 2; kratund... fardn nà nemih) paribhûr ajdifûthdh, 1, 141, 9; jdta éva... det)di% kfatund pâryabhûshal, II, 12, 1. Toutes expriment Tidéé d'une protection étendue par Agni, cf. 1, 78, 2 ; III, 9, 6, ou Ittdra sui* les autres dieux, grâce à la sagesse qu'ils ont eue dès leur naissance. Cependant M. Ludwig a méconnu le sens du pf emiel* qu'il traduit < weit

1. Cette ibt*mule est eiiooi*e une de celles qu'on p(mrrait citer & l'appui d« sens physique attribué au mot kratu. Mais je ne suis nullement choqué, ^ur ma part, de voir la grandeur de l'intelligence exprimée daUs le langage Tédiqut pat* tihe image matérielie.

hnst du an kraft dtch weiter gebomn (?) », et M. Grassmann donne pour les trois passages trois interprétations indépendantes, pour le premier o Geboren ragtest an Kraft hervor du », pour 1p troisième " Dor liaum geboren... die Gotter... mit Muth imd Kraft begabte b . La traduction qu'il donne du second « Da... du erstandst, aie mît deiner kraft umfnsaend, etc. » n'est elle-même qu'un à peu près.

Il faut en finir. Jo supprime les trois quarts des critiques dont j'avais en main les éléments, et qui portaient oncore. soit sur des séries de formules comme celles qui viennent d'être passées en revue, soit sur des emplois particuliers du mot kmlu, pour ne rien dire des ca.s, heureusement rares, oi'i M. Ludwig, revenant :i d'anciennes et trop célèbres théories, construit par exemple avec knilrâ un accusatif tlevân, I, 141, 6, dans Ip sens d'un génitif" nacb der giitterwillen ». Je crois en avoir dit assez pour prouver que mes devanciers, dans leurs interprétations du mot kmlu, m'ont ouvert une voie, ou plutôt des voies trop peu sûres pour que jelosysuive aveuglément. J'achèverai une autre fois, si l'on m'y invite.

Revenons à notre stance.

On veut que kratu y signifie « ouvrage, travail, tâche ». J'ai dit que c'était une hypothèse arbitraire, et je n'ai pas même à le prouver. Ce sens n'a été proposé ni dans le dictionnaire de M. Rotb, ni dans celui de M. Crrassmann, et M. Ludwig, après l'avoir adopté dans sa traduction, ne l'a justifié par aucune note dans son commentaire. En fait, je n'ai pas remarqué qu'il l'ait reproduit piiar mtam attire pnssaiie. M. Grassmaun, qui s'est décidé à l'adopter ici, peut-être â l'exemple de M. Ludwig, l'avait déjà introduit dans un autre passage, un seul à ra,1 connaissance, au vers VI, fl, .'i. Dans celui-ci, M. Ludu-ig adopte le sens de " plan ». Selon moi. le kratu unique vers lequel se dirigent les dieux n'est autre qu'Agni, auquel l'hymne est adressé, et que nous avons déjà TU appelé t te kraltt des dieux ». Nous restons donc en face d'un passage unique, cehii de notre hymne, pour lequel les deux interprètes — M. Grassmann après s'être ravisé'- — ont admis le sens de " tâche ».

.affrontons donc maintenant la difficulté qui les a réduits à ce parti désespéré. Ils ont cm devoir faire de kraluin le régime exprimant lu but du mouvement à côté d'un autre

— su —

accusatif, tvimçntam yojandnif exprimant, du moins selon M. Grassmann et selon moi, Tespace parcouru, pari yanti. Remarquons en passant que le mot qu'il aurait fallu là, pour le sens qu'ils donnent à la phrase, n'est pas malaisé à trouver : c'est artham, cf. I, 38, 2; 113, 6; 124, 1; H, 30, 2; VU, 63, 4, qui, grâce aux complaisances de l'euphonie védique, aurait satisfait tout aussi bien au mètre que kratum. Essayons maintenant de construire les deux accusatifs parallèlement : « Elles traversent les trente yojana, elles traversent l'intelligence. » Est-ce là un de ces résultats que le bon sens se refuse à admettre ? Ne parlons-nous pas nousmêmes de lumières, à^écluirs qui traversent l'intelligence? Pourquoi les jRishis n'auraient-ils pas parlé ainsi des aurores? Mais nous n'en sommes pas réduits à des rapprochements avec les métaphores de nos langues actuelles. Une formule du vers 3 de l'hymne X, 95, appliquée à Urvaçî, et que M. Ludwig et M. Grassmann ont interprétée de deux manières aussi divergentes qu'inattendues l'une et l'autre (je renvoie le lecteur à leurs traductions), porte : « Elle a brillé comme l'éclair, vi davidyutan tm, dans une faible intelligence. » Ce passage est précisément un de ceux qui m'ont fait reconnaître la parole sacrée comme une des formes d'Urvaçî ^ Le vers 9 du même hymne semble nous montrer Purûravas s'unissant aux eaux que personnifie également Urvaçî (( comme aux kratu », c'est-à-dire comme aux idées. C'est sans doute la confusion ordinaire des formes diverses de la parole sacrée, nuée ou plutôt voix de la nuée dans l'atmosphère, aurore ou voix de Taurore dans le ciel. Ajoutons qu'au vers VI, 59, 6, la parole sacrée^ traverse trente espaces» comme dans notre passage les aurores traversent trente j/ojana. C'est un chassé-croisé, ou plutôt une confusion nouvelle des deux formes de l'élément femelle. , En tout cas, la formule « elle a brillé comme l'éclair dans l'intelligence »me parait pleinement suffisante pour justifier l'interprétation : « Les aurores traversent l'intelligence (pour l'éclairer). » Plus haut nous avions trouvé, en repoussant également un sens non justifié, qu'on demandait à l'aurore de a chanter la première » . C'était une autre confusion de l'aurore et de la parole sacrée. En respectant le sens des termes, nous abou-