Je considèm lad id ariham c( 3. 11. p. 3Ii

3. Je crois pourtant que le sens dans le pis. ■ Les Sanii>< qulndra e ils ehanleut, n

sorlo de pirpnlhè9e, cf. IX, t'A comma lei ■

It ici : 1 Us chanipn but chanli^Dt dans r,t dans te pis de la Tache edell dire dana le nuage où leur chant est le tonnerre. Le rapproduMnen X, SI, s'impose, el dans celui-ci l'oppositioa du pis cl du Ceti raT. dus vers V, 34 3 et X, 179, 3. Or, dans ce deraicr, on voit CFUircinent qn1td question de l'offrande cuite sur lo feu, et de l'offrande cuite dans le pb, i ~ à-dire du lait, qui, lorsqu'il s'agit de la vache céleste, peut ttrc le Sonk S m£mo. Je rpavoia pour jelle mythologie trèî compliquée n et n. 4. L'attribution au mot adhnn du eens de •, ciel nuageux, plimans il tue fantaisie que M. Ludwig auraîC dà laisser à M. Orassainnn, mime pi vers V, 34, 3, au lieu du proposer, comme il le fait dans son oommenUtfvH riniroduii-o encore dans notre vers VIII. a, 12. Quant à r * " "

( dans lapis n pour le nominatif ddhar, elle repose sur le mol à mot sninnir s Comme ht nus, comme lu fih. i J'ai depuis longtemps signalé cette ourieui* construction paralaetiquB fréquente dans les comparaisons (liertit eritigue, 1875, 11, p. 376). Je femi quelque jour le relevé complet des exemple* qiù sont très nomliii-ux. A l'ipilhèic « nus, t oppot^ci les divers v^iemcnl." de Son 4. Voir I, p. aSG.

î'indications à l'appui de cette idée que les Açvins, que l'aurore chantent les premiers, et que les hommes leur répondent. La formule « chante la première », adressée à l'aurore, équivaut à peu près à « prends la direction de uotre saoriflce ». Car il est dit aussi en propres termes que les aurores ont ongendré le sacrifice, VIII, 78, 3. Ajoutez que les aurores sont des vaches, qu'en cette qualité elles doivent avoir unf voix, et que les beuglements des vaches célestes sont couramment assimilés à des chants. De là le vers IV, 51, 8 ; « Les aurores divines, s'éveillant et sortant du séjour de la loi, chantent comme dps troupeaux de vaches qui s'élancent. »> Je crois donc que l'article jnr « s'approcher n est à rayer du dictionnaire.

M. Lndwig ne l'admet pas plus que moi. J'aurais bien des choses à dire surles traductions qu'il donne de tel et tel des passages qui viennent d'être cités. Cependant je suis heureux de constater qu'il juge comme moi le sens actif do « chanter », ou tout au moins de "bruire >•, applicable à la plupart d'entre eux, Il admet parexemple que lesAçvins " chantent ». Mais il veut qu'Indra et l'aurore n soient chantés ». Que dis-je? Les aurores, au pluriel, ont le droit de "bruire», rV, 51, 8, non pas il est vrai comme des troupeaux de vaches, mais comme des torrents de lait (M. Ludwig est de ceux qui croient que le mot r/o peut signifier <■ lait » '). Mais il ne reconnaît pas à l'aurore, au singulier, le droit de " chanter ». En cette occasion, comme en beaucoup d'autres, M. Ludwig montre d'abord une louable préoccupation de respecter le sens des mots; mais comme en beaucoup d'autres occasions aussi, il s'arrête à moitié chemin, sans songer que les dernières exceptions qu'il admet deviennent d'autant plus invraisemblables qu'elles sont moins nombreuses.

Je ne reviens pas sur la Dakshi«à servant de char. Cette formule a été expliquée d'avance dans le commentaire du premier vers.

1. Voir mes Obserrations sur les figures de rhétorique dans le flig-Veda, Mémoir*» d* la Société de tingiiiillrim tt* Pari», IV, p. 124. Ici l'eireur est Uut & fait îaenplic&ble.

6. Que les dons du ciel apparaissent I Les prières se sont élevAa les feux se sont dressés étineelanls. Los aurores briUard font apparaître les trésors précieux quecachaientles ténèbre

Cette stance est relativement Facile. Le premier p&da a peut fournir matière à discussion. Les deux traducteurs sod entendent l'un et l'autre, non astliuh, mais îmMm avecl second préfixe vl. M. Grassmann fait des sùnritd comme à puratndlii des éléments du sacrifice, ou plutôt il donne! ■puramdhi le sens général de sacrifice, en faisant des .silnrii les hymnes de louange. J'ai dt^jà dit dans le commentaire ij la stance précédente que l'attribution de ce sens au mot sdM ri(d me semblait une hypothèse arbitraire. M. Lud'^-igfil des p»mm(//ti' comme des .î()»ri7rf des biens attendus par 1 suppliants. J'ai eu l'occasion d'étudier le mot puramdhi du le second volume de cet ouvrage ', et il m'a paru désigna sinon exclusivement, du moins principalement la priènj C'est ce qui m'a déterminé à le rapprocher ici dos feux, et] le séparer des sûnrHâ en sous-entendant, avec le second « asthuh au lieu de iralâm. Je ne donne pas cette solution corn certaine.

. Des deux jours do couleur différente (le jour ou l'aurore, et li nuit), l'un s'éloigne, l'autre arrive: ils se louchent; (des deux BŒurs) l'une a cache les ténèbres enveloppant b (parents) qui embrassent Ions les Êtres, (le ciel et là temll l'aurore a brillé sur son char éclatant,

Le verbe sam car au moyen est employé une seule aal fois, ni, 7, i, pour exprimer l'union du ciel et de la tel dans l'espace. Il exprime sans doute ici l'union du jour et de la nuit dans la durée. C'est ce que j'exprime en traduisant < ils se touchent >>. M. Grassmann dit " se rencontrent cela revient^à peu près au même, mais me semble moins clair.

semble moins cI»ir..M

La traduction de M. Ludwig " s'accordent dans leur marche » . sans s'éloigner beaucoup de ce sens, me parait moins exacte : il prend en somme sain et car à part, et entead « marchent ensemble », M. Roth, dans son dictionnaire, était bien plus loin de la Yérité : il traduisait, sans tenir aucua compte de sam, <> gehen, wandem .>.

Le duel//flf77cs/ii7(w désignerait, selon M. Grassmann, l'aurore (ou le jour) et la nuit. La traduction « les sœurs » ne peut d'ailleurs passer que pour un équivalent tel quel : il est clair que ce n'est pas là, pour M. Grassmann lui-même, le sens du mot, M&is pariksliit paraît être une épithète consacrée des i< père et mère ••, lll, 7, 1 ; X, 65, 8, c'est-à-dire du ciel et de la terre. Il les désigne en tant qu'ils " habitent autour», c'est-à-dire embrassent tous les êtres. Il n'y a aucune raison d'en faire ici une autre application. Je ne pense pas. il est vrai, que la forme pai'iV.-.f/Kfr/h dépoudt' deiainah, comme paraît l'entendre M. Ludwig, qui traduit d'ailleurs trop librement "les deux voisins ». Mais elle se construit très aisément comme un génitif coiiimixii. Quant au mut anyd " l'une !■, il peut parfaitement se passer d'un complément au génitif partitif. Il vient d'être question du jour et de la nuit, au neutre il est vrai : mais le féminin est ici naturellement amené par le substantif ushiîh « l'aurore » qui vient immédiatement expliquer aiiyâ.

Il n'est pas douteux, en effet, que ce mot aiiyd désigne l'aurore comme l'entend M. Grassmann. Dans ce passage, c'est M. Ludwig qui fait violence au lexique en traduisant : «L'une a produit dans le mystère l'obscurité des deux voisins. » Pour arriver ainsi à une seconde opposition du jour et de la nuit, qui peut satisfaire davantage un goAt de symétrie absolue, mais qui n'est pas dans le texte, il est obligé de séparer les deuxtermes d'une locution consacrée, gu/id kri. Quedis-je? Ce no sont pas seulement les deux mots (jubd kn qui forment une expression indissoluble, «cacber» : a cacher l'obscurité » est aussi une expression familière aux /fisbis. L'obscuritt', tanias, reçoit l'épitbète guhya «qui doit être cachée H, I, 86, \0; Indra cache les démons de l'obscurité, II, 12, 4; enfin do même que le soleil enroule les ténèbres comme une peau, VU, 63, 1, l'aurore « cache l'obscurité avec sa lumière », VII, 80, 2. Le sens de notre passage est donc d'une évidence absolue, et le contre-sens de M. Ludwig inexplicable.

8. Semblables aujourd'hui à ce qu'elles seront demain, elles suivent la loi durable de Varuna ; irréprochables. Tune après Tautre, elles parcourent rapidement les trente Yojanas ; elles traversent aussi en un instant Tintelligence (pour Téclairer).

Dieu merci ! M. Grassmann n*a pas reproduit dans satra* duction le contre-sens qu'il faisait dans son lexique sur varunasya dhâma en prenant dhdniun au sens de « séjour. » Il traduit « la loi de Varuna ». M. Ludwig fait comme lui; mais, à en juger par son commentaire, très postérieur à sa traduction, il ne faudrait pas le prier beaucoup pour le faire revenir à la première interprétation de M. Grassmann. Il admet en tout cas que le mot dhdman peut signifier « séjour, » et un peu plus loin, que les dieux pourraient être appelés le a dhdman de Varuna, » il n'ajoute pas dans quel sens. Serait-ce dans celui de « troupe », admis pour plusieurs passages par M. Roth et par M. Grassmann? Qu'il me suffise de répéter ce que j'ai eu l'occasion de prouver ailleurs*, à savoir que le sens de <( séjour » pour le motdhâniann*est nécessaire dans aucun passage du /tig-Veda, et que le prétendu sens de « troupe » repose sur une méconnaissance absolue de la signification des passages où on a cru le rencontrer. Ainsi M. Ludwig a traduit exactement le second pâda de notre stance, mais c'est, si j'ose le dire, par un heureux hasard, à tel point qu'il est tout prêt à abandonner dans son commentaire un sens qui est pourtant le seul sens possible.

Le troisième pâda est traduit par M. Ludwig « tadellos, dreimal in zehn geschâften point et virgule ». J'ai la prétention de deviner quelquefois les énigmes védiques; mais je m'avoue souvent vaincu devant celles d'un traducteur comme M. Ludwig. Il a cherché heureusement à nous expliquer lui-même celle-ci dans son commmentaire. Je n'y trouve point à la vérité l'explication de la phrase ellemême, mais je vois que les afi'aires en question seraient les affaires des dieux faites par l'aurore, et de trente dieux. A cela je répondrai qu'en tout cas « affaire » ne peut être le