CHAPITRE V

BrisBot veut se faire bénédictin. — Sages conseils de Dom Mnlet . — Combats entre l'athéisme et le déisme. — Publication des Lettres philosophiques sur saint Paul. — Quelques opuscules : la parodie du Stabat. ~- Philosophie d'une femme de dix-sept ans. — Suicide. — Le procureur Nolleau. — Dissertation sur le vol et la propriété. — Cette démonstration est déterrée par Suard, André Chénier et Morellet. — Médisances et calomnies dont elle est le sujet. — L'abbé Chasles prêtre, aristocrate et depuis athée et démagogue à la Convention.

Dom Mulet me recevait avec plaisir, ainsi que Vaugeois; je crus pouvoir m'épancher avec lui. Je lui communiquai mon dessein de me faire bénédictin, pour devenir savant. Je n'aspirais qu'au moment de me trouver maître de ces vastes bibliothèques que je ne parcourais jamais sans l'envie de m'y ensevelir toute ma vie. Dom Mulet rit de ma simplicité; il connaissait les vices et l'horreur delà vie monacale; il me les développa ; il me montra l'envie s'attachant à mes pas, me persécutant partout, l'inquisition réprimant et punissant même la hardiesse de mes idées. C'est ici, me disait-il, le repaire de toutes les passions, la science en est le baume. Nousne sommes plus qu'une ombre de nous-mêmes. 11 faut être hypocrite pour être quelque chose, pour n'être pas persécuté.

Le tableau que me fit dom Mulet du cloître m'en dégoûta. Je me défiais à la vérité de la fidélité de ses pinceaux, car quelques liaisons que j'entrevis me prouvèrent qu'il était un peu loin de remplir le vœu de chasteté. Je ne l'en blâmais pas , ce vœu me paraissait absurde et criminel. Je le croyais déiste, et ce fut aussi l'opinion de la ville après un sermon qu'il débita, et où le nom du Christ ne fut pas prononcé, ce qui scandalisa profondément toutes nos dévotes. Il me parlait en souriant de l'adresse qu'il avait eue de faire digérer ce discours à un peuple de cagots. On pense bien que je ne l'en aimai pas moins; je l'aurais aimé davantage si sa vaste bibliothèque eût eu quelques attraits pour lui. Mais dom Mulet se bornait

àb MEMOIBES

à jouir secrètement du présent; il jouait fort bien la comédie • et je n'ai jamais estimé les charlatans, surtout en matière de religion.

Ces liaisons me confirmèrent dans mon incrédulité. Ce fut alors que, non content de lire tous les ouvrages philosophiques, je \oulus moi-même en composer un. J'étais embarrassé, car depuis quelque temps j'errais de système en système. Je me couchais matériahste et je me réveillais déiste; le lendemain je donnais la pomme au pyrrhonisme. Quand j'avais la fierté de l'esprit fort, l'athéisme me plaisait davantage. Plus je m'éloignais des prêtres, plus je me croyais près de la vérité. Lorsque la voix intérieure se faisait entendre, lorsque je l'écoutais, alors j'étais convaincu de l'existence de l'Être suprême, je lui adressais des prières avec ferveur. Mais si j'avais recours au raisonnement, alors tout me devenait incertitude ; je ne me voyais pas plus de démonstration dans le système de l'athéisme que dans celui du déisme. Je doutais par conviction. Ainsi ma haine pour les prêtres me faisait renier Dieu, ma conscience me ramenait à lui, ma raison me rejetait dans le pyrrhonisme. Tel est l'état de doute et d'erreur où j'ai passé quelques-unes de mes années, jusqu'à ce qu'enfin, éclairé par les ouvrages de Jean-Jacques, ayant mûrement pesé le témoignage de mon sens intime, j'ai pris le parti de croire à un Dieu, et de régler ma conduite en conséquence. Un seul argument m'a frappé : Ou ce dieu existe ou il n'existe pas; s'il existe, en faisant bien tu seras heureux; s'il n'existe pas, tune seras pas plus malheureux que le matérialiste, et tu auras été plus heureux que lui dans la vie actuelle. ; .i ■

Mais en consultant cette voix intérieure, ce sens intime, je vis bientôt qu'il était impossible de ne pas reconnaître l'existence d'une puissance supérieure à tout ce qui nous environne, et l'existence de cette puissance une fois admise, les idées d'ordre, de justice, de providence, de vie future, en découlaient naturellement.

Ces oracles de ma conscience plaisaient d'autant plus à nion âme, qiiils m'offraient le moyen de concilier ces cou-

tradictions qui nous frappent' et que la raison seule ne preut expliquer. Le triomphe des méchants ici-bas sur la vertu ne me paraissait plus un crime dont on put charger la divinité, ni dans le système de l'athéisme une preuve de l'absurdité de la vertu.

Mon pyrrhonisme ne s'était jamais étendu jusque sur la révélation ; à cet égard, j'avais toujours été convaincu que toute religion révélée était une imposture. Je voulais, pour une religion révélée par Dieu, des caractères généraux, 'frappants pour tous les yeux, et qu'il fût impossible de méconnaître: le déisme seul offre ces caractères. Toutes les autres religions ne présentent que des preuves contestables, qu'il est plus ou moins facile de renverser.

Je ne balançai donc pas, dans cette opinion, à attaquer le christianisme. Le hasard fit tomber dans mes mains un ouvrage anglais sur saint Paul, bien prolixe, bien diffus, et presque inintelligible, rempli cependant de recherches curieuses. Je fis un livre sur ce livre, et il a paru sous le litre de Lettres philosophiques sur la vie et les écrits de saint Paul. Yirchaux, libraire de Hambourg, l'imprima en 1782. 11 a été plus répandu on Allemagne qu'en France.

C'est le seul ouvrage contre la religion qui soit sorti de mon portefeuille, quoiqu'il contînt alors beaucoup de petits (icrits et de plaisanteries irréligieuses que je m'applaudis d'avoir détruites. Je me rappelle, entre autres, une parodie du Stauat, dontl'obscémté était piquante; ce caractère d'obscénité m'otait étranger, je l'avais puisé dans la société de mes esprits forts, et je le prenais pour leur plaire. Aujourd'hui que je fonde le bonheur de tous les homme sur la tolérance réciproque des opinions, je ne puis que blâmer vivement ces plaisanteries, très-propres à irriter et à causer des haines et des combats.

Je ne dois pas cacher un défaut que j'avais contracté dans monmcreduhté, le ton tranchant et dominateur, si commun parmi les jeunes gens qui passent tout à coup des ténèbres à la lumière, qui aiment à punir leurs maîtres et leurs supérieurs de 1 empire que ces derniers ont autrefois exerce sur ^^ 3

38 MEMOIA^S

eux. J'étais ergoteur, caustique, intolérant, violent dans les disputes, et j'appelais cela de la philosophie. Le temps, le monde, l'expérience m'ont insensiblement guéri de ce défaut; je m'aperçois, à l'âge de quarante ans, que je suis passé à l'extrémité inverse, c'est-à-dire, à une facilité, à une indulgence de discussion qui s'accommode à toutes les passions, soit par orgueil, soit par paresse.

Ce caractère de causticité m'avait fait une espèce de réputation, et comme il s'exerçait sur les femmes, il m'avait rendu odieux à leurs yeux; on me regardait comme un sauvage dangereux : on se trompait. Je déchirais les femmes, parce que je les aimais, et je ne les aimais que trop! Mais, furieux de leur voir donner la préférence à des jeunes gens qui n'avaient d'autre titre à leurs faveurs que des agréments extérieurs, furieux de voir l'esprit, le talent éconduits, je me dédommageais aux dépens des imbéciles heureux.

J'ai toujours soupiré après une liaison digne de mon âme , et formée sur un modèle dont les romans m'avaient donné les traits. Je voulais une femme qui, aux attraits extérieurs, joignît des lumières, de la philosophie; qui préférât aux vains plaisirs du monde ceux de la solitude ; qui fût bonne épouse, mais assez éclairée pour être mon ami, mon second, mon compagnon d'études. Je cherchais cette héroïne imaginaire dans tout ce qui m'environnait, et je ne la trouvais point.

Je crus pourtant un jour avoir ce bonheur. Mon ami Blot, qui partageait mes idées. philosophiques et romanesques, et que la sensibilité de son cœur a depuis tiré de l'état ecclésiastique pour en faire un bon mari, me parla d'une jeune personne qui réunissait toutes ces qualités, et qui avait développé surtout un caractère bien énergique. Elle en donna une preuve qui me mit au désespoir: fatiguée du monde, de la stupidité des uns, de la bassc?se des autres, du despotisme qui régnait partout, elle trancha ses jours à l'âge de dix-huit ans.

A mesure que la sphère de mes idées s'étendait, le séjour de Chartres m ; devenait msupportable. Le bigotisme y était à son comble, et il me persécutait; l'ignorance était presque.

bE BRISSOT. 39

universelle. Tous les esprits y étaient dans une torpeur qui contrastait trop fortement avec l'activité de mes idées pour ne pas attrister mon existence.

La calomnie seule, ou la médisance, tiraient les esprits de cette apathie et mon dégoût s'en augmentait encore. Dans l'ordre des choses qui régnait alors, je ne connaissais que deux séjours qui pussent convenir au philosophe, une ville immense ou la campagne; il pouvait aisément se faire une solitude ou une société délicieuse.

Une occasion se présenta pour quitter Chartres, et je la saisis. Un procureur du parlement de Paris, M. NoHeau, avait la réputation d'un homme plus éclairé que ne le sont ordinairement les gens de cette profession. Je crus qu'il m'entendrait; je lui écrivis, en lui exposant les motifs qui me faisaient désirer de me fixer à Paris; et pour lui donner une idée de mon talent, de mon caractère, de mo-n style, je lui adressai la préface d'une petite dissertation sur Je vol et sur la propriété. C'était une espèce de tour de force, pour soutenir un paradoxe que j'avais avancé dans une société. Mon ami Gouesard s'était engagé à me répondre ; il le fît, j'ai encore son manuscrit. Cette dissertation, imprimée plusieurs fois depuis, a été la source de calomnies contre moi. Elle fut déterrée, lors de l'Assemblée législative, par un petit club secret, soudoyé par la cour pour diriger l'opinion pubhque en faveur du fcuillantisme, club dont étaient membres Pange, Morellet, Suard , André Chénier, Ramond, etc. Ils me traduisirent en public comme un apologiste du vol, de l'anthropophagisme, etc. Au fait, cette brochure n'était qu'une ampli- Pication d'écolier, qu'un de ces paradoxes que soutient, pour s'exercer, un jeune homme qui, débutant dans la carrière philosophique, cherche à s'écarter des sentiers battus. J'avais voulu y prouver que la propriété sociale n'était pas fondée sur la nature, que dans l'état naturel il n'y avait pas de vol, que dans cet état encore, l'anthropophagisme n'était point un crime. La première opinion , celle sur le vol et sur la propriété, était soutenable; je l'ai retrouvée depuis dans Montaigne et dans Rousseau. Il est possible de la démontrer géo-

métriquernent. L'application de cette doctrine à l'état social est seule condamnable, mais j'avais eu grand soin de protester contre cette application. Quant au goùtde chair humaine, il est et doit paraître révoltant , puisqu'il serait difficile peutêtre de renverser l'argument de l'analogie physique. Au reste, c'était une pure méchanceté de donner de la célébrité à une opinion ignorée d'un jeune homme de vingt ans, et qui depuis avait suffisamment prouvé son respect pour la propriété et son amour pour l'humanité.

Quoi qu'il en soit, mon style plut à Nolleau , il m'offrit la place de premier clerc avec quatre cents livres d'appointements. J'allais enfin demeurer dans une ville que je regardais comme le centre des sciences, comme un théâtre digne de moi.

Depuis quatre ans je brûlais d'y aller; ma famille m'y aurait envoyé si j'avais voulu continuer mes études dans les collèges, ou me livrer à la théologie dans les séminaires; mais j'abhorrais la théologie, et me replonger dans les humanités ou dans la scholastique ne me paraissait propre qu'âme rendre stupide. J'avais sous les yeux des exemples de quelquesuns de mes camarades d'études. Qu'étaient-ils devenus ? des machines à versions, à vers latins, des ignorants anciens, des brutes remplies de préjugés. De ce nombre il faut mettre un Chartrain qui depuis a contribué àdéshonorer la Convention, -et à faire rétrograder la révolution, l'abbé Chasles, esprit médiocre, qui se croyait du talent pour être boursouflé; lâche charlatan qui, ayant été, de bonne foi, prêtre, cafard, aristocrate, a affiché depuis l'incrédulité la plus dégoûtante, la démagogie la plus exagérée; qui a prétendu n'avoir été prêtre que pour démasquerles prêtres. Avec cette morale, cet homme aurait dévalisé pendant dix ans les passants, pour apprendre à connaître les voleurs.

DE BRTSSOT. 41