Livre VI

minuée, lorsque vos citoyens et vos frères ont péri, à quoi sert alors la mort d'un ministre ? Consultez l'opinion publique , vous veiTPZ .d'un côté des hommes ambitieux, qui espèrent s'avancer dans les armes , parvenir à gérer les affaires étrangères, les négociations ; des hommes liés avec les ministres et leurs agents. Voilà les partisans du système qui veut donner au roi, c'est-à-dhe au miaistre, le droit terrible de paix et de guerre. Vous n'y verrez pas le peuple y vous n'y verrez pas le citoyen paisible, vertueux, ignoré, sans ambition, qui trouve son bonheur et son existence dans l'existence commune, dans le bonheur commun. Non, les vrais citoyens , les vrais amis de la liberté n'ont aucune incertitude. Ils voi-.s diront : Donnez au roi tout ce qui peut faire sa gloire, sa grandeur. Qu'il commande, qu'il dispose de nos armées, qu'U nous défende quand la nation l'aura voulu : mais n'affligez pas son cœur en lui confiant le droit redoutable de nous entraîner dans une guerre , de faire couler le sang avec abondance, de perpétuer le système de rivalité , d'inimitié réciproque, système faux et perfide qui déshonore les nations. »

Barnave fut souvent interrompu par les acclamations bruyantes des révolutionnaires et de leurs affidés des tribunes : ils l'applaudissaient avec d'autant plus d'ostentation, qu'ils sentaient mieux eux-mêmes la faiblesse de ses moyens.

Au sortir de la séance, une foule de peuple reçut et accueillit Barnave avec de nouveaux battements de mains, le porta en triomphe, passant sous les fenêtres du roi avec cet air d'insulte qui annonce une victoire, criant : Vive Barnave! lui prodiguant le titre de sauveur de la patrie, tandis que Mirabeau, hué de tous, entendait retentir autou^ de lui le cri sinistre : A la lanterne! et ne se dérobait qu'avepeine aux traitements dont ce même peuple se proparait à l'outrager

Les deux Lameih, jaloux depuis longtemps de Mirabeau, qu'ils regardaient comme un obstacle à l'établissement de leur domination, crurent avoir truuvé l'occasion qu'ils cherchaient de le dépopulariser. Alexandre Lameth, à la séance des jacobins, lui reprocha, en termes peu ménagés, de trahir les intérêts du peuple. Le lendemain tous les colporteurs crii'rent : la Grande Trahison du comte de Mirabeau ', libelle

1 Cet écrit fut remis à Mirabeau, par un de ses amis, le ii^iiJemain 22 mai.

il'JS MÉMOIRES DE FEI\RIÈI\ES.

' nmposé, imprime la nuit même qui précéda la discussion, (tdans lequel on assurait que Mirabeau avait reçu une jrrosse somme d'argent pour faire déléguer au roi le droit de guerre et de paix,

Mirabeau, instruit par cet éclatant changement que, dans ]os révolutions où l'opinion est une puissance, cette opinion roule et enti'ahie avec elle ceux même qui ont le plus contribué à la créer, s'attacha, lorsqu'il eut la parole ', à montrer que le combat qui s'était élevé entre lui, Barnave et les i.amelh, n'était qu'un combat d'amour-propre, une rivalité de gloire; que, d'accord sur les principes, ils différaient seulement sur la manière de les présenter.

tt L'on doit s'exprimer clairement, reprit Adrien Duport. Il ne faut pas, dans cette lutte continuelle entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif, employer des phrases louches, sources d'interminables débats. Il est de la dignité de l'Assemblée de dire hautement ce qu'elle a droit de décider. Selon M, de Mirabeau, le pouvoir exécutif aurait la proposition, et le pouvoir législatif la déclaration. Quel avantage retiret-on de cette obscurité ? Si M. de Mirabeau veut que ce soit le corps législatif qui, sur la proposition du roi, décide la guerre, pourquoi n'exprimc-t-il pas son idée aussi clairement qu'il la conçoit? »

ft C'est quelque chose sans doute, repartit Mirabeau, pour rapprocher les opinions, que d'avouer nettement sur quoi on est d'accord et sur quoi l'on diffère : les discussions amicales valent mieux, pour s'entendre, que les insinuations calomnieuses, que j les inculpations forcenées, que les haines de rivalité, que les machinations de l'intrigue et de la malveillance. On répand, depuis plusieurs jours, que la section de l'Assemblée qui veut le concours de la volonté royale dans l'exercice du droit de paix et de guerre, est parricide de ia liberté publique j on répand les bniits de perfidie, de corruption ;

à son entrée dans la salle de r Assemblée : Mirabeau ayant jeté les yeus sur la titre: J'en sais cuset, dit-il; on m'onporUra de l'Assemblée triomphant ou en iambeaux,

{XoU de Védition de 1S22.) 1 Séance du 22 mai.

LivEE VI. r-:o

oai invoque les vengeances populaires pour soutenir la tyrannie des opinions... (Ici Mirabeau se tourne du côté de Barnave.) Et moi aussi on voulait, il y a quelques jours, me porter en triomphe'; et maintenant on crie dans les rues : la Grande Conspiration du comte de Mirabeau. Je n'avais pas besoin de cette leçon, pour savoir qu'il est peu de distance du Capitole à la roche Tarpéïenne : mais l'homme qui combat pour la raison et pour la patrie ne se tient pas si aisément pour vaincu. (En prononçant ces derniers mots, Mirabeau regarde d'un œO. fier les Lameth.) Celui qui a la conscience d'avoir bien mérité de son pays et surtout de lui être utile, celui que ne rassasie pas une vaine célébrité, qui dédaigne les succès d'un jour pour la véritable gloire, cet homme porte avec lui la récompense de ses services, le charme de ses peines, le prix de ses dangers : il ne doit attendre sa moisson et sa destinée, la seule qui l'intéresse, la destinée de son nom, que du temps, juge incorruptible qui fait justice à tous. Je rentre dans la lice armé de mes seuls principes et de la fermeté de ma conscience. Je vais poser à mon tour le véritable point de la difficulté avec la netteté dont je suis capable. Je prie ceux de mes adversaires qui ne m'entendront pas de m'arréter, afin que J3 m'explique plus clairement : car je suis décidé à déjouer les reproches tant répétés de subtilités, d'évasion, de subterfuge; et, s'il ne tient qu'à moi, cette journée dévoilera le secret de nos loyautés respectives. »

« Monsieur Barnave m'a fait l'honneur de ne répondre <t qu'à moi : j'aurai pour son talent, continue Mirabeau « d'un ton ironique, le même égard; il le mérite à plus « juste titre. » Mirabeau réfute d'une manière victorieuse les objections de Barnave; il établit de nouveau les principes qu'il a posés, leur donne tous les développements dont ils sont susceptibles. Lisant alors dans les yeux de la plupart des députés la certitude de son triomphe, il ajoute avec ce ton de confiance qu'inspire le sentiment de sa supériorité :

« n me semble, messieurs, que le vrai point de la difficulté est parfaitement connu ; que M. Barnave n'a point du tout abordé la question. Ce serait un gain trop facile maintenant que de le poursuivre dans les détails, où, s'il a fait voir quelque talent, il n'a jamais montré la moindre connaissance d'homme d'Etat ni des affaires humaines. Il a déclamé longuement contre les maux que peuvent faire

250 MEMOIRES D!î F!:r.nu;nEs.

et qu'ont faits les rois ; il s'est bien gardé de remarquer que, dans notre constitution, le monarque ne peut plus être despote ni rien faire arbitrairement ; il s'est bien gardé surtout de parler des mouvements populaires. »

Mirabeau descend de la tribune au bruit d'applaudissements redoublés, laissant le dépit et la confusion sur le visac'e de Barnave et des Lameth, la haine et le désir de la vengeance dans leur cœur : aucun cependant ne tenta de lui répondre. L'Assemblée, fatiguée d'une discussion qui, tournée en personnalités, ne pouvait plus l'éclairer, demanda d'aller aux voix. Le décret proposé par Mirabeau obtint la priorité : il subit quelques amendements. Enfin, après de nouveaux et très longs débats, où tour à tour Mirabeau, les Lameth et Barnave s'efforcèrent d'insinuer au peuple des tribunes que c'était leur opinion qu'adoptait l'Assemblée, on décréta * que le droit de paix et de guerre appartenait à la nation ; que la guerre ne serait décidée que par un décret de l'Assemblée nationale, rendu sur la proposition formelle du roi et sanctionné par lui; que le soin de veiller à la sûreté intérieure du royaume, de maintenir ses droits, ses possessions, était par la constitution délégué au roi; que lui seul pouvait entretenir des relations politiques au dehors, conduire les négociations, en choisir les agents, faire des préparatifs de guerre provisoires proportionnés à ceux des États voisins, distribuer les forces de terre et de mer ainsi qu'il le jugerait convenable, et en régler la direction en temps de guerre.

La cour venait de remporter un grand avantage; le décret conférait réellement au roi le droit de guerre et de paix. Les révolutionnaires, moins épouvantés qu'humiliés de cet échec, n'en furent que plus âpres à regagner ce qu'ils croyaient avoir perdu : ils savaient que leur crédit parmi le peuple tenait à leurs succès dans l'Assemblée. Feignant donc des craintes pour la liberté, ils crièrent à l'influence

1 Le inêiue jour, 22 maû

LlVl\E VI. 251

ministérielle ; et, rassemblant tous leurs efforts contre l'arbre antique de la raonarclùe, ils commencèrent à le frapper de toutes parts à coups redoubles.

Le premier fruit de ce nouveau plan fut la publication du livre rouge S registre honteux des déprédations, des folles dépenses, des turpitudes, des dons abusifs d'un gouvernement à la fois pillard et prodigue. La fouille de ce cloaque fit faire un pas de géant à la révolution. 11 existait un autre registre, nommé des désisions, non moins déprédateur. Le comité des finances en demanda la communication, sous prétexte qu'il était nécessaire à son travail. Kecker, qui reconnaissait le tort qu'il avait eu de remettre le livre rouge entre les mains du comité, éluda ; mais plus le ministre apportait de difficultés, plus les révolutionnaires, qui jugeaient de l'importance de ce second registre par les efforts que l'on faisait pour le soustraire à tous les regards, s'obstinèrent à l'exiger. ^Camus se rendit chez le ministre des finances : il y eut des propos très aigres de part et d'autre. INecker reprocha à Camus la publication du livre rouge, contre la parole qu'il lui avait donnée que ce livre resterait au comité des pensions. Camus reprocha à Necker sa feintise, son refus de rendre des comptes, de déclarer le véritable état des recettes et des dépenses. Le lendemain de cette conversation. Camus se plaignit à l'Assemblée des délais qu'apportait ;Necker au travail du comité en refusant les éclaircissements qui lui étaient nécessaires. L'Assemblée ordonna à Necker de fournir un état exact des fonds en caisse, des impositions en relard, du déficit, de ses cause, et des dépenses qui exigeaient des secours extraordinaires. La publication du livre rouge fut suivie d'un décret qui atteignait encoi'e plus directement le monarque et la monarchie. Les révolutionnaires établirent en principe que tous les domaines de 1 1 couronne appartenaient à la nation ; qu'en conséquence ils

^- Ferrièrcs paraît ici confondre les époques. La publication du livre rouge avait eu lieu dès X" avril.

(Note de VédUion de 1822.)

252 MEMOIRES DE FERRIEUES.

étaient aliénables à titre perpétuel. et incommutable; que les propriétés foncières du prince qui parviendrait à la couronne et celles qu'il acquerrait pendant son règne, à quelque titre que ce fût, seraient de plein droit réunies et incorporées au domaine de la couronne ; que les acquisitions faites par le roi à titre singulier, et non en vertu des droits de la couronne, seraient à sa disposition pendant la durée de son rè.o-ne, et, ledit temps passé, se réuniraient à la couronne '.

Ce ne fut point l'espoir d'un gain médiocre qui détermina les révolutionnaires; ils calculèrent seulement la dépendance dans laquelle ils allaient mettre Louis XVI. En effet, le nom humiliant de salarié ravalait l'image imposante de dignité attachée par une habitude de quatorze siècles au nom de roi. Le monarque devenait un impôt de l'État, une excroissance inutile , dont l'amputation diminuait une charge pesante : car le peuple ne savait pas que les domaines immenses nommés de la couronne n'étaient réellement que les biens patrimoniaux appartenant, à titre singulier et héréditaire, à la famille des Bourbons. Loin de] croire avoir fait un échange avantageux, le peuple croyait être magnifique, lorsqu'il n'était pas même juste, et que toute la lésion de cet inique marché retombait sur le roi.

On ne saurait concevoir l'influence qu'ont eue quelques mots nouveaux dans l'application qu'on en a faite, ni combien ils ont contribué à la perte du roi et à ,1a ruine de la monarchie. Le titre de premier citoyen français, de premier fonctionnaire public, que les révolutionnaires affectèrent de donner à Louis XVI, dénatura dans l'esprit du peuple l'essence même de la monarchie. Au lieu d'un prince revêtu,, par droit de naissance, d'une autorité qui prend sa source dans l'existence même de Dieu, le peuple ne vit qu'un délégué obligé d'agir, non d'après sa propre volonté, mais d'après la volonté du peuple; fort, non de sa propre force, mais de la force du peuple ; riche, non de ses propres

1 I.r iliv.-jvr.c'îo, 0 m: i.

LIVBE VI. 253

richesses, mais des richesses du peuple ; tirant son éclat de l'éclat du peuple, tout ce qu'il possédait de la libéralité du peuple; par conséquent son mandataire, son comptable, et ressortissant pour toutes ses actions au tribunal du peuple.

S'il n'y eût jamais eu de roi en France, et que l'Assemblée, en établissant la prérogative royale d'après les bases <le la constitution, ei\t choisi parmi les Français l'homme -qu'elle en voulait revêtir, cet homme, par ce choix honorable, croissant tout à coup aux yeux de ses concitoyens, son nouveau titre et sa nouvelle puissance se seraient identifiés avec sa personne et auraient commandé l'obéissance ■et le respect; mais il n'était pas possible que Louis XVI, tombé du faîte de la grandeur au simple rang de premier citoyen français, et du pouvoir le plus illimité à la simple qualité de premier fonctionnaire public, conservât intact le dépôt de l'autorité qu'on lui confiait, ni qu'il obtînt des Français ce sentiment imposant qu'exige l'exécution suprême de la loi : la chute était trop grande. Ajoutez que tant et de si coûteux sacrifices ne pouvaient être supposés volontaires, et ouvraient un vaste champ aux défiances et aux craintes.

Il ne restait plus, pour compléter la ruine de la monar- <;hie, qu'à renverser l'ancienne magistrature et à créer un nouveau pouvoir judiciaire, qui, substituant aux parlements des tribunaux composés de juges temporaires élus par le peuple, enlevât au roi cette partie de l'administration si dépendante par sa nature du pouvoir exécutif, et la remît, ainsi que toutes les autres, entre les mains de l'Assemblée et du peuple. Un obstacle très puissant semblait devoir arrêter les révolutionnaires : c'était le remboursement des charges de l'ancienne magistrature , remboursement qui accroissait la dette nationale de 800 millions et augmentait de 40 millions la dépense annuelle; car, pour gagner le peuple et lui faire accepter avec joie l'anéantissement des parlements, on lui avait promis la justice gratuite. Or, dans la crise embarrassante où se trouvaient les finances, cet VII. 15

2Ô4 MÉMOIRES DE FERKIERES.

inutile rerabpursement et cette augmentation de dépense paraissaient une entreprise folle; niais les révolutionnaires regardaient les finances comme un objet presque étranger à la constitution.

Adrien Duport, chargé de présenter le projet du comité sur l'organisation du nouveau pouvoir judiciaire, proposa des jurés en matière civile, des juges ambulants, tenant des assises dans les différents cantons ; des grands juges, parcourant le royaume et prononçant sur les causes d'appel; une partie publique, et un officier de la couronne.

On était généralement convenu d'établir des jurés en matière criminelle ^ L'effet salutaire de cet établissement en Angleterre devenait pour tous les Français un sur garant de son avantage. Les révolutionnaires étaient divisés sur l'établissement des jurés en matière civile. Ceux qui tenaient aux grands principes de la pure démocratie soutenaient qu'il fallait arracher jusqu'à la dernière racine de l'ancienne magistrature; que, sans cette précaution, on la verrait bientôt pousser de nouvelles tiges, et redevenir ce qu'elle était autrefois, un pouvoir dans l'État. Ceux qui conservaient quelque attachement aux formes monarchiques, en convenant de la vérité des principes, représentaient les inconvénients de l'établissement d'un jury en matière civile, dans un moment où, les lois anciennes en partie détruites, en partie conservées, il n'existait plus aucune base de législation propre à guider les jurés dans la décision des affaires qui leur seraient soumises; et puis, en rejetant de la constitution toutes espèces de tribunaux, ne craignait-on pas de mécontenter cette foule d'hommes attachés à l'ancienne jurisprudence? L'Assemblée ne devait pas s'y tromper; c'était moins la haine de la tyrannie et l'amour de la liberté qui les avaient conduits, que la haine cachée que ressent presque malgré lui l'inférieur contre son supérieur, et le désir si naturel d'occuper des places honorables et lucratives. Que diraient ces hommes lorsque, par l'établissement d'un

1 Cet établissement fnt décrété le 30 aTril.