LIVRE X. 'loi

a Frères et citoyens, la tranquillité parfaite, la confiance mutuelle qui régnaient parmi nous pendant la fuite du ci-devant roi, l'indifiEérence profonde avec laquelle nous l'avons vu ramener, sont des signes non équivoques que l'absence d'un roi vaut mieux que sa présence, et qu'il n'est pas seulement une superfluité, mais encore un fardeau très lourd qui pèse sur toute la nation. Ke nous laissons point tromper par des subtilités ; tout ce qui concerne cet homme se réduit à ces quatre points :

« 1° Il a abdiqué, il a déserté son poste dans le gouvernement. L'abdication et la désertion sont caractérisées , non par la longueur de l'absence, mais par le seul acte de la fuite. Ici l'acte est tout, le temps n'est rien.

« 2° La nation ne peut jamais rendre sa confiance à un homme qui, infidèle à ses fonctions, parjure à ses serments, ourdit une fuite clandestine, obtient frauduleusement un passeport, cache un roi de France sous le déguisement d"un domestique, dirige sa course vers ime frontière plus que suspecte, couverte de transfuges, et médite évidemment de ne rentrer dans nos Etats qu'avec une force capable de nous dicter des lois.

« 3° Sa fuite est son propre fait ou le fait de ceux qui sont partis avec lui. A-t-il pris sa résolution de lui-même, ou la lui a-t-on inspirée ? Que nous importe qu'il soit imbécile ou hypocrite, idiot ou tyran ? il est également indigne des fonctions de la royauté.

« 40 II est par conséquent libre de nous comme nous sommes libres de lui : il n'a plus d'autorité, nous ne lui devons plus d'obéissance- Nous ne le connaissons plus que comme un individu dans la foule, comme Louis de Bourbon.

« 5" L'histoire de France n'ofEre qu'une longue suite des malheurs du peuple dont la cause remonte toujours aux rois : nous n'avons cessé de souffrir pour eux et par eus. Le catalogue de leurs oppressions était plein ; mais à tous leurs crimes, la trahison manquait. Aujourd'hui il ne manque plus rien ; la mesure est comblée : ils n'ont plus de nou« veaux forfaits à commettre; leur règne est fini, etc. »

Cette adresse, quoique signée Achille du Chàtelet, avait été rédigée par Thomas Payne, Anglais, l'un des principaux agents de la révolution de l'Amérique. Ce qui augmentait l'étonnement, c'est qu'Achille du Chùtelet, aide de camp en Amérique de RL de la Fayette, était à Paris intimement lié avec ce même la Fayette; qu'il vivait dans la société de Con-

452 MÉMOIRES DB FEKRÎÈRES.

dorcet, de l'abbé Sieyès, du duc de la Rochefoucauld, de la duchesse d'Anville, et de tous les partisans de la république. Ceux qui connaissaient M. de la Fayette savaient que telle était sa politique; que toujours posté derrière quelque enfant perdu, paraissant étranger au mouvement qu'il excitait, et cachant avec soin la main savante qui remuait les fils, il se conduisait avec une prudence qui lui laissait la certitude de ne s'avancer qu'autant qu'il devenait nécessaire à l'exécution de ses desseins, mais jamais assez pour que, si l'événement tournait d'une manière contraire à ses espérances, il pût lui être imputé. Ainsi la Fayette semblait toujours céder à la volonté du peuple ; il ne semblait jamais la diriger, car l'ambition de la Fayette n'était point l'ambition des grands caractères; elle s'était moulée à sa petite âme.; il n'employait point les moyens francs et ouverts du courage ; c'étaient les moyens tortueux des intrigues de l'ancienne cour. Quant au duc de la Rochefoucauld, sur la tête duquel, disait plaisamment le chevalier de Rhulières, M. Turgot avait placé tant de principes, on connaissait sa nullité, sa manie d'être un grand homme, sa soumission philosophique à l'abbé Sieyès et à Condorcet.

Jusqu'à ce jour l'Assemblée ne s'était point occupée de tous les écrits dégoûtants de fureur et de calomnie, bave venimeuse dont les orléanistes et les jacobins s'efforçaient de souiller le roi et la reine. Mais l'adresse d'Achille du Chàtelel parut d'une tout autre importance : l'audace avec laquelle on l'affichait aux portes même de l'Assemblée, montrait que l'on ne craignait point de la livrer à sa discussion.

Malouet demanda que l'on chargeât l'accusateur public et les autorités suiiérieures de poursuivre l'auteur de cette coupable adresse. Les députés du coté droit et beaucoup de députés du côté gauche appuyèrent la motion de Malouet. Martineau enchérit encore; il voulait que les signataires fussent sur-le-champ arrêtés. De violents murmures, partis de l'extrémité gauche de la salle, interrompirent Martineau. « Un individu de cette Assemblée, répliqua Pétion, annonce une affiche que l'on trouve séditieuse, et sur-le-champ on vous

LIVEE X. 453

propose que les signataires soient arrêtés : il faut du moins que l'on fasse la lecture de cette affiche, afin que nous donnions nos opinions en connaissance de cause. » Les républicains et les orléanistes crièrent : A l'ordre du jour ; mais Martineau se levant avec violence : « Comment, messieurs! A L'ordre de jour; il est infâme qu'on laisse de tels délits impunis! — Monsieur le président, reprit Chabroud d'un ton calme, lorsqu'on dénonce des écrits de ce genre à l'Assemblée, on leur donne plus d'importance qu'ils n'en méritent. Des paradoxes qui n'ont pas le sens commun doivent tomber d'euxmêmes. L'auteur de cette adresse est un insensé qu'il faut abandonner aux soins de la police domestique. Je rappelle l'Assemblée à ses propres maximes; je crois qu'elle s'en est bien trouvée. Toutes les productions de ce genre sont restées sans effet, parce que vous les avez méprisées. Celleci obtient déjà le mépris qu'elle mérite. — Non, par ma foi, » s'écrie un pétulant républicain de l'extrémité du côté gauche. — « Que l'on poursuive donc aussi, répond Dillon, curé du Vieux-Pouzauges, les auteurs de la lettre de l'abbé Rajnal. — Dénonçons, ajoute un autre, les brefs du pape. — Nous chei'chons tous à nous éclairer et à nous réunir, réplique Chapelier; la dénonciation qui vous est faite ne tend qu'à nous diviser : on sait quelle est mon opinion sur la république. Je ne cesserai de combattre pour l'intégrité de la constitution que vous avez décrétée ; mais ce n'est pas à nous de nous occuper d'un acte de folie ou de l'exaltation de quelques sectaires : nous devons affermir par nos travaux les principes de la constitution actuelle. Ceux qui pensent avec moi que le gouvernement monarchique est le meilleur, c'est-à-dire la presque universalité des citoyens, feront eux-mêmes justice de cet écrit. »

C'en était assez; maisMalouet, dont la manie était de jouer un rôle dans les journaux de son parti, insista. « J'ai entendu en silence, reprit-il, deux opinions successives : si je puis opposer à ces deux opinions des motifs raisonnables, j'espère que vous voudrez bien aussi les écouter en silence. — Non, non ! » répètent à la fois les orléanistes et les républicains. —

454 MÉMOIRES DE FEREÏÈBES

« Cette affiche, ajoute finement le curé Dillon, est l'ouvrage de ces messieurs eux-mêmes; ils cherchent à nous faire perdre notre temps. » — Malouet : « Je sais que ces messieurs... — Encore une fois, monsieur, répond avec impatience un orléaniste,', laissez-nous achever la constitution monarchique : ce sera notre réponse. — Est-ce que l'on peut dénoncer un homme, repart un républicain, pour avoir émis son opinion? — Eh! messieurs, réplique Malouet, laissez-moi énoncer la mienne. — Je ne conçois pas, poursuit d'un ton important le même républicain, comment il est possible qu'un membre de cette Assemblée, après deux ans de discussion sur les grands principes de la liberté, vienne vous proposer d'anéantir la liberté de la presse, et qu'il se rende le défenseur d'un système aussi absurde, aussi extravagant, aussi tyrannique. »

Cette violente sortie termina les débats; mais les orléanistes et les républicains reconnurent, par la marche qu'avait prise la discussion, que la majorité de l'Assemblée ne voulait ni la déchéance de Louis XVI ni la république. La même diversité d'opinions régnait aux jacobins et parmi les citoyens de Paris. Les propositions de Brissoty avaient été accueillies froidement. Les écrits répandus dans le peuple n'avaient pas produit cet enthousiasme qui annonce un vœu général et une volonté fortement prononcée. La Fayette jugea donc qu'il convenait à sa prudence accoutumée de ne rien hasarder, et, préférant Louis XVI au duc d'Orléans, qu'il haïssait et dont il était haï, il se réunit aux constitutionnels.

On vit même l'abbé Sieyès (tant les hommes difterent d'euxmêmes selon les circonstances) se justifier du reproche de tendre au républicanisme et de chercher à faire des partisans à ce nouveau système. « Ce n'était, assurait l'abbé « Sieyès, ni par d'anciennes habitudes, ni par aucun senti- « ment superstitieux de royalisme qu'il préférait la monar- « chie : il la préférait parce qu'il lui était démontré qu'il « y a plus de liberté pour le citoyen dans la monarchie que « dans la république. Le meilleur régime social est celui où « non pas un, non pas quelques-uns seulement, mais où « tous jouissent de la plus grande latitude de liberté possible.

LîVBE X. 455

« Il prouverait aux partisans de la république, non que la « monarchie est préférable dans telle ou telle position, mais « que dans toutes les positions on y est plus libre que dans « la république. »

Cet abbé Sieyès était aussi le chef d'un parti que j'appellerai le parti philosophique. Il voulait tout niveler, tout réduire à des abstractions, tout ramener à l'égalité de l'état de nature. «Votre système, lui disait un jour un homme de ses amis, tend à détruire les propriétés. — Non, répond l'abbé Sièyès, nous ne voulons pas détruire les propriétés, nous voulons changer les propriétaires. »

L'opinion était l'arme avec laquelle s'attaquaient tous les partis. Aussi les orléanistes et les républicains s'efforçaientils de la diriger contre l'Assemblée. « Un vent de cour, disaient-ils, commence à souffler et éteint l'énergie de l'Assemblée : elle reprend sa faiblesse, elle compose avec la vérité et se livre à l'esprit de tergiversation de son comité de constitution, dont le grand défaut est de ne pas avoir une marche franche. L'Assemblée répète souvent que le roi est inviolable , et elle le retient prisonnier. Plusieurs de ses membres affectent de croire que sa destitution est impossible, et cependant il est déjà destitué , puisqu'il n'a plus la sanction ni le pouvoir exécutif, qui sont le caractère de la royauté. Comment penser que ce qu'elle a fait, elle ne peut le consacrer? Il existe un parti dont l'objet est de pallier les torts de Louis XVI; sa déclaration , tout absurde et menteuse qu'elle est, ne saurait être son ouvrage. Que l'Assemblée y prenne garde, l'opinion fait sa force; elle doit craindre de la contredire par des restrictions, des équivoques, des atténuations qui n'en imposent à personne. La vérité est terrible; mais elle est connue; aucun art ne saurait la dérober au peuple. »

En effet, le peuple , toujours dupe des hommes qui le mènent, se partageait entre les difl'crcntes factions. Chaque faction travaillait à grossir son parti, à en imposer sur sa véritable force, sachant bien que c'est moins la force réelle d'un parti qui le fait triompher, que l'opinion avantageuse

456 MÉMOIRES DE FEEItlEUKS.

qu'on a l'art d'en donner; car, dans tontes les révolutions, il existe une foule d'hommes faibles, timides, toujours prêts à se joindre au parti qui fait le plus de bruit.

On jouait aux Français la tragédie d'Athalie avec les chœurs. Les représentations de cette pièce devinrent une arène, oîi royalistes, orléanistes, républicains, saisissant les applications que fournissaient à leurs vœux secrets les vers enchanteurs de Racine, s'en faisaient des armes dont ils se combattaient avec fureur ; tous, uniquement occupés de leur haine, sortaient de ce pompeux spectacle sans en avoir senti les beautés, sans en avoir goûté le charme, mais se haïssant encore plus fortement que l'orsqu'ils y étaient entrés.

Les orléanistes et les républicains, pour détruire l'impression favorable à la royauté que produisaient les représentations d'Athalie, et pour affaiblir le tendre intérêt que le rôle de Joas inspirait en faveur du jeune dauphin, firent représenter sur d'autres théâtres Brutus, la Mort de César, Guillaume Tell, la Ligue des prêtres et des tyrans. Là, ils applaudissaient, avec vociférations, aux violentes diatribes lancées contre les rois, aux peintures exagérées des vertus et du bonheur des républiques. Cependant les orléanistes ne pouvaient se dissimuler le profond mépris, l'abjection même dans laquelle était tombé leur chef, le duc d'Orléans. Tandis que la France entière jetait autour d'elle des regards inquiets , et cherchait un homme qui put conserver le gouvernement monarchique, suit en s'en chargeant pour toujours, soit en en recevant le dépôt durant la minorité du dauphin, le due d'Orléans , seul prince du sang demeuré en France, membre de l'Assemblée nationale, connu par son attachement aux principes de la révolution, pour qui la constitution était une lettre de grâce toujours subsistante; le duc d'Orléans, dis-je, était là; il se montrait à l'Assemblée, aux jacobins, à sa section, aux corps de garde, et personne ne paraissait l'apercevoir. Ses partisans ramenaient sans cesse l'attention du peuple sur lui, et le peuple refusait obstinément de s'en occuper. Ce prince, humilié dune position si ridicule, crut devoir faire quelques pas pour en sortir. Un

nommé Perlet, auteur de je ne sais quel journal, se chargeade proposer le duc d'Orléans au peuple , comme l'homme le plus propre à exercer la régence ; et en même temps le nommé Danjou, ex-prêtre, osa, en parlant de la déchéance de Louis XVI, désigner le duc d'Orléans.

Mais l'ex-prêtre Danjou et le journaUste Perlet furent universellement hués. Cependant le duc feignit, sur ces deux misérables invitations mendiées, de croire que l'on songeait réellement à lui : il publia une réponse au journaliste Perlet, réponse que tous les autres journaux consignèrent dans leurs feuilles, les uns bonnement j les autres avec un persifflage très malin ; la voici :

«"Ayant lu, monsieur, votre opinion sur les mesures à prendre d'après le retour du roi, et tout ce que vous a dicté, sur mon compte, votre justice et votre impartialité, je dois vous répéter ce que j'ai déclaré publiquement le ,21 et le 22 juin à plusieurs membres de l'Assemblée nationale, que je suis prêt à servir ma patrie sur terre, 8ur mer, dans la carrière diplomatique, en un mot, dans tous les postes qui n'exigent que du zèle et un dévouement sans bornes au bien public ; mais que, s'il est question de régence, je renonce, dès ce moment et pour toujours, aux di-oits que la constitution m'y donne. J'ose dire qu'après avoir fait tant de sacrifices à l'intérêt du peuple et à la cause de la liberté, il ne m'est pas permis de sortir de la classe de simple citoyen, où je me suis placé avec la ferme résolution d'y rester toujours. L'ambition serait en moi une inconséquence inexcusable. Ce n'est point pour imposer silence à mes détracteurs que je fais cette déclaration ; je sais trop que mon zèle pour la liberté nationale, pour l'égalité qui en est le fondement , alimentera toujours leur haine contre moi. Je dédaigne leurs calomnies ; ma conduite en a constamment prouvé la noirceur et l'absurdité ; mais j'ai dû déclarer, dans cette occasion, mes sentiments et ma résolution irrévocable, afin que l'opinion publique ne s'appuie pas sur une fausse base, dans ses calculs et ses combinaisons relativement aux mesures que l'on pourrait être forcé de prendre. «

Cette lettre prêta de nouveaux traits à lamalignilc. L'offre que faisait le duc d'Orléans de ses services sur mer cl dans la carrière diplomatique rappela le combat d'Ouossanl et sa

mission secrète en Angleterre. Aussi les orléanistes, sentant qu'il n'y avait plus rien à espérer de cet homme, réunirent leurs vues sur le duc de Chartres, son fils. Les journaux retentirent tout à coup des louanges de ce jeune prince. Il venait, assuraient-ils, d'arracher deux prêtres refractaires à la juste vengeance du peuple. Sa présence, sa douceur, sa fermeté, avaient suffi, sans le secours de la force toujours odieuse , souvent injuste, pour calmer une émeute qui menaçait la vie de deux citoyens, coupables à la vérité, mais que la loi seule devait punir. A ce trait ils joignirent un trait et d'humanité et de courage. Un malheureux artisan, père de sept enfants, était sur le point de se noyer; le duc de Chartres, conduit par un heureux hasard, l'aperçoit,, se jette dans l'eau avec une intrépidité au-dessus de son âge, enlève cet infortuné à une mort certaine , et le rend à sa famille éplorée.

Les orléanistes opposaient la lâcheté, la faiblesse , l'incapacité de Louis XVL La tète, disaient-ils, lui avait tourné : il demandait des chevaux de poste, voulait se mettre à la tète de son armée et combattre les ennemis; il proposait, dans un autre moment, d'abdiquer la couronne, afin de retrouver, comme particulier, la liberté qu'il avait perdue comme roi. L'instant d'après, il entrait en fureur, saisissait des tabourets, les lançait contre les glaces de son appartement, brisait des porcelaines. C'est ainsi que les orléanistes et les républicains entassaient mensonges sur mensonges, calomnies sur calomnies, et s'efforçaient de rendre Louis XVI à la fois odieux et méprisable. Ils ne se bornèrent pas à ces moyens coupables d'égarer l'opinion du peuple; ils travaillèrent à une insurrection, et employèrent contre l'Assemblée les mêmes armes qu'ils avaient employées les 5 et 6 octobre contre le roi. On ameuta les ouvriers des différents ateliers de Paris, sous prétexte de demander à la municipalité du pain ou de l'ouvrage. Tous les partis voyaient avec joie- ces intrigues; les seuls constitutionnels s'en alarmèrent, car ils ne voulaient ni le duc d'Orléans ni la république. Au mi» lieu de ces agitations, on apprit que l'Empereur et les Turcs

LIVBE X. 45»

venaient enfin de conclure un traité de paix. Cette nouvelle ranima les espérances des évoques et des nobles, que l'arrestation du roi semblait avoir anéanties. Tout prit une nouvelle face à Bruxelles et à Coblentz. On affecta de répandre le bruit d'une attaque prochaine des puissances étrangères. Les courriers allaient et venaient sans cesse à Vienne , à Worms, à Turin. Monsieur et M. le comte d'Artois se montrèrent successivement dans ces villes, et entretinrent, par de magnifiques promesses, l'espoir des ennemis de la constitution.

«Nos affaires vont au mieux, mandaient les émigrés à leurs amis; le jour de l'entrée en France est fixé, quoiqu'il ne soit pas connu, v En effet, l'opinion défavorable, et peutêtre fondée , qu'on avait des troupes de ligne, la désorganisation de l'armée, le mépris affecté que l'on montrait pour les gardes nationales, le grand nombre des mécontents que l'on s'exagérait encore, tout portait les princes et les évêques à croire qu'il suffirait de paraître sur les frontières avec quelques troupes; que les villes ouvriraient leurs portes; que le peuple tremblant se soumettrait, sans hésiter, aux conditions qu'on daignerait lui prescrire : mais il fallait une armée; car, malgré toutes ces jactances, les chefs savaient que les puissances étrangères craignaient de s'engager dans une guerre avec la France; qu'elles ne s'y détermineraient qu'autant que des mouvements intérieurs , joints à un grand nombre de mécontents, en assureraient le succès. L'Empereur, quoique le plus intéressé, attendait les événements. Ce prince, naturellement enclin à la paix, épuisé par la guerre malheureuse contre les Turcs, et peu rassuré sur les Pays-Bas, où il s'élevait de temps en temps de légers mouvements, préférait la voie de la négociation, et semblait attendre quelque sortie honnête, propre à concilier son honneur avec ce qu'il devait à son beau-frère et aux princes allemands possessionnés d'Alsace. Le roi de Suède et les électeurs ecclésiastiques voulaient sincèrement secourir les princes français, mais ils n'étaient pas en état de former seuls une si vaste entreprise. Aussi les chefs des contre-révolution-

-4G0 MÉMOIRES DE FERBIERES.

naires, ne pouvant se cacher les difficultés qui s'opposaient à l'exécution de leurs projets, s'employaient-ils avec ardeur à lever les obstacles.

Un des moyens qui leur parut le plus propre, fut de persuader aux rois de l'Europe que la presque totalité de la noblesse, du clergé, des troupes de ligne, et même une grande partie du peuple, était contraire à la révolution, et n'attendait qu'une occasion favorable de se déclarer. Le marquis de Bouille, comptant sur son crédit auprès des gens de guerre , écrivit une lettre circulaire aux réi;iuients de la garnison de Metz. C'était, disait-il, avec le plus vif regret qu'il s'était vu obligé de les quitter; il n'avait pris ce parti que parce que sa présence ne pouvait plus rien pour le salut de la France. « Votre seule ambition, ajoutait Bouille, est de servir le roi; « c'est votre premier serment , et vous y serez fidèles. Monsei- « gneur le comte d'Artois a de pleins pouvoirs du roi, et (( est autorisé à vous continuer vos grades et votre solde. « Nous vous invitons, au nom du roi et de la patrie, à venir « nous joindre le plus tôt que vous pourrez; il y a de l'hon- « neur à acquérir. Ceux qui amèneront vingt-cinq ou trente « chasseurs, seront faits officiers. »

Cette tentative maladroite ne produisit pas sur les soldats l'effet qu'on espérait. La plupart livrèrent aux municipalités les lettres qui leur étaient adressées.

Les orléanistes et les républicains relevèrent les pleins pouvoirs donnés au comte d'Artois. L'imputation dans les circonstances était grave. Louis XVI déclara formellement que toute personne qui se prétendait chargée de pleins pouvoirs de sa part, en imposait. C'est ainsi que ces hommes imprudents, qui assuraient n'agir que pour le roi, le perdaient par leurs entreprises, et le sacrifiaient à leurs intérêts personnels. Mais ils croyaient que la contre-révolution dépendait uniquement de Louis XVI, il entrait dans leurs plans de le forcer à la vouloir.

Ainsi, tandis que les émigrés s'agitaient au dehors, les •contre-révolutionnaires de l'intérieur ne demeuraient pas oisifs. Il y avait à Paris et dans les principales villes de pro-

LIVT.E X. 461

viQce des bureaux pour hâter l'émigration. On forçait les nobles d'abandonner leurs femmes, leurs enfants, leurs propriétés;, et de fuir en bannis dans une terre étrangère.

Les journaux du parti entretenaient les espérances ou jetaient la terreur, selon que les esprits étaient susceptibles d'ambition ou de crainte; exagérant sans cesse les immenses préparatifs des puissances étrangères, le nombre des nobles et des soldats déjà réunis; entrant sur les troupes, sur leur marche, sur les projets des chefs, dans les détails les plus mensongers; annonçant, avec emphase, une invasion prochaine, le triomphe des princes, la chute de la constitution; parlant aux uns de récompenses, aux autres de confiscations, de jugements contre les factieux; car, ajoutaient-ils, tous ceux qui ne sont pas pour nous sont contre nous.

Pour favoriser ces manœuvres, et fournir aux puissances étrangères et aux princes français un prétexte légal, l'abbé Maury et d'Esprcménil rédigèrent une protestation qu'ils firent signer par deux cent quatre-vingt-dix députés. 11 était essentiel qu'une suite non interrompue de protestations frappât de nullité les opérations des constitutionnels, et fît connaître à l'Europe que ce que l'on appelait la plus saine partie de l'Assemblée s'était constamment opposée aux décrets destructeurs que des factieux, soutenus d'une populace révoltée, avaient rendus contre la religion, contre le monarque et contre la monarchie; c'étaient les pierres d'attente pour -élever le manifeste que préparaient les princes.

Les deux cent quatre-vingt-dix députés déclarèrent qu'après s'être constamment opposés jusqu'à présent à tous les décrets qui, en attaquant la royauté ou dans son essence ou dans ses droits, avaient préparé le peuple à recevoir sans indignation, comme sans'examen, les principes antimonarchiques que les derniers jours avaient vus éclore; qu'après avoir défendu, jusqu'à ces derniers moments, la monarchie même dans ses propres fondements; qu'après avoir vu consommer son anéantissement par les délibérations de l'Assemblée nationale (car attaquer la personne du monarque, c'est anéantir la monarchie, c'est la détruire), rien ne pouvait plus les

autoriser à prendre part à des délibérations qui devenaient, à leurs yeux, coupables d'un crime qu'ils ne voulaient point partager; que la monarchie existant toujours dans la personne du monarque, dont elle était insé|)arable; que ses malheurs et ceux de son auguste épouse leur imposant une obligation plus étroite que jamais de se rallier autour de sa personne, et de la défendre de Tapplication de principes qu'ils réprouvaient, ils plaçaient leur unique honneur, leur devoir le plus sacré, à défendre de toutes leurs forces, de tout leur amour pour le sang des Bourbons, de tout leur attachement aux principes que leurs commettants leur avaient transmis, les intérêts du roi, de la famille royale, et leurs droits imprescriptibles : qu'en conséquence ils continueraient, par ce seul motif, de ne point abandonner les intérêts de la personne du roi et de la famille royale, d'assister aux délibérations de l'Assemblée nationale ; mais que ne pouvant ni avouer ses principes, ni reconnaître la légalité de ses décrets, ils ne prendraient dorénavant aucune part aux délibérations qui n'auraient pas pour objet les seuls intérêts qui leur restaient à défendre.

Les rédacteurs de cette déclaration consultèrent plus le désir de nuire aux constitutionnels, qu'ils détestaient, que l'utilité dont elle pouvait être au roi et à la famille royale. Ils n'ignoraient pas que l'intention des comités, et celle de la majorité de l'Assemblée, n'utait pas de mettre Louis XVI en jugement. On leur avait communiqué le résultat des délibérations prises à ce sujet; car les constitutionnels, rebutés des jacobins, et craignant l'exaltation des républicains, sentaient la nécessité de se rattacher au roi et à la monarchie, et désiraient une réunion avec les gens sages du côté droit de l'Assemblée. Les nobles du parti constitutionnel souhaitaient cette réunion plus ardemment encore. Voyant approcher la fin de la session, ils n'étaient pas sans inquiétude sur la conduite qu'ils avaient tenue; ils avaient même déjà laissé entrevoir qu'il serait possible de revenir sur le décret qui abolissait la noblesse. Les constitutionnels, sans s'expliquer nettement sur ce sujet, paraissaient disposés à s'y prêter.

LIVBE X. 46^

Mais les grands seigneurs, le haut clergé, les parlements, les financiers, ne voulaient pas de la constitution, quelques adoucissements qu'on pût y apporter : il leur fallait tout l'ancien régime. Aussi, dissimulant les favorables et secrètes dispositions des constitutionnels, ne doutant point qu'elles n'amenassent la paix , mais qu'avec la paix elles n'amenassent la constitution, ils préférèrent la chance de la ruine du monarque, chance de leur propre ruine, pourvu qu'il leur restât l'espoir de l'ancien régime.

Les constitutionnels reconnurent aisément l'intention malfaisante qui avait dicté la déclaration des deux cent quatrevingt-dix députés ; on voulait rejeter sur eux et la déchéance momentanée de Louis XVI et tout l'odieux de la révolution; on les désignait à la vengeance des princes et des émigrés, au glaive parlementaire, comme des victimes expiatoires consacrées à l'amnistie. Aussi les constitutionnels, désespérant de gagner les nobles et les prêtres, prirent-ils la résolution de ne plus les ménager.

Thouret furieux, montrant la déclaration des deux cent quatre-vingt-dix aux nobles de son parti qui le sollicitaient de revenir sur le décret de l'abolilion de la noblesse, leur répondit : « Tenez, lisez, plus d'arrangements; ces genslà nous forcent, pour échapper à leur haine, de nous appuyer sur le peuple. » Mais les nobles et les prêtres, qui voyaient avec plaisir toutes les factions se réunir contre les constitutionnels, ne se mirent guère en peine de leur ressentiment : ils ne cherchaient qu'à susciter une occasion bien prononcée de rupture avec les puissances étrangères : ils eussent été charmés que l'Assemblée eiit mis Louis XVI en jugement; qu'elle eût décrété la déchéance. Nul doute alors que l'Empereur et les rois de l'Europe ne se fussent réunis, l'un pour soutenir sa sœur et son beau-frère, les autres pour défendre un roi dont la cause pouvait devenir d'un jour à l'autre leur propre cause : or, dans la supposition d'une guerre, les contre-révolutionnaires se tenaient assurés du succès.

Il est vrai que l'état de la France, au premier aperçu, pa-

464 MÉMOIBES DE FEIIRIÈRES.

raissail alarmant. La plupart des villes frontières étaient sans défense; l'alliance contractée avec la maison d'Autriche, ne laissant aucune crainte sur l'Alsace, la Lorraine et la Flandre, on avait négligé d'entretenir les places de première et seconde ligne; il n'y avait point d'armes dans les arsenaux, presque aucun approvisionnement dans les magasins.

Les officiers des troupes de ligne refusaient de prêter le serment que venait de décréter l'Assemblée. En conséquence, ils donnaient leur démission ou allaient rejoindre le comte d'Artois et le prince de Condé; et, par une contradiction digne du caractère factice des Français, les nobles ■constitutionnels, membres de l'Assemblée, qui les premiers avaient prêté avec enthousiasme à la tribune le même serment, promus ensuite par le ministre de la guerre à différents grades militaires, d'après les propres décrets qu'ils avaient eux-mêmes rendus, refusaient d'exercer ces grades jusqu'à ce que le roi, rétabli dans toute sa prérogative, eût confirmé leur nomination. Ce qu'il y a de plus singulier encore, ils consignaient ce refus dans les journaux, et s'en faisaient gloire comme d'une preuve d'attachement au monarque et à la monarchie.

L'incertitude des événements agitait tous les esprits; et ces hommes sans caractère, façonnés aux craintes et aux espérances de l'ancien régime, ne s'appuyant point sur des principes fermes et invariables, ne pouvaient s'élever à la hauteur des circonstances, marchaient au hasard, et cherchaient à se ménager des ressources auprès du parti qu'ils craignaient de voirie plus fort; comme si l'homme qui s'est prononcé contre le despotisme devait jamais attendre du despote un généreux oubli.

La retraite des officiers eût été un avantage inappréciable pour les contre-révolutionnaires, si les officiers eussent eu la confiance des soldats, s'ils eussent su la guerre; mais la plupart, peu aimés des soldats, incapables d'obéir et de commander, presque étrangers au métier de la guerre, en .quittant leurs corps, servaient réellement les couslitution-