LIVRE PREMIEB

gements : la difTérence des opinions fournit à des femmes qui se haïssaient en secret un prétexte de se haïr hautement. Toutes les affectations grimacées de sensibilité, de vertu, de bienfaisance, de religion, cédèrent au vrai naturel; les masques tombèrent; la laideur morale de quelques femmes parut à nu : l'on vit des monstres.

Messieurs du tiers, dont la marche, constamment suivie et savamment combinée, ne perdait pas un instant de vue la réunion, n'eurent garde de se refuser aux voies de conciliation qu'offrait le clergé. Ils nous envoyèrent une seconde députation : mais, soigneux d'éviter tout ce qui pouvait les constituer en ordre du tiers état^ et tendre à reconnaître la noblesse chambre délibérante, les membres qui composaient la députation refusèrent de s'asseoir et de se couvrir. Ils ne voulurent pas même employer le mot de commissaire. Target dit a que les députés des communes de France venaient dénommer des personnes chargées de se trouver aux conférences proposées parle clergé; que ces personnes s'y rendraient au jour qui serait le plus convenable à messieurs du clergé et à messieurs de la noblesse. » ^

D'Esprémenil releva fortement l'expression de députés des communes de France, ajoutant que cette qualification était très inconstitutionnelle, et qu'il la dénonçait. On nomma des commissaires conciliateurs. Le choix de ces commissaires, fait dans le club, et moins motivé sur la connaissance des talents que sur la certitude du caractère le plus despote et de l'attachement le plus marqué aux opinions aristocratiques, fit évanouir tout espoir de conciliation. Cependant, pour montrer au peuple que ce n'était point le désir de conserver ses privilèges pécuniaires qui engageait.la noblesse à rejeter la vérification commune et le votement par tête, on chargea les commissaires conciliateurs d'annoncer à messieurs du tiers état que la presque totalité des cahiers dont étaient porteurs les députés de la noblesse, les autorisaient à voter la renonciation à tous les privilèges pécuniaires, en matière d'impôts, tels qu'ils seraient consentis par les États généraux; que messieurs do la jioblesse n'attendaient pour rendre le décret solennel de cette

renonciation, que le moment où cliaque ordre, délibérant librement, am^ait fixé les bases de la constitution.

Les conférences commencèrent : l'esprit de paix ne descendit point sur les commissaires; l'aigreur, les vaines subtilités, suppléèrent aux raisons. On cherchait moins à s'éclairer qu'on ne cherchait à accabler son adversaire du poids de sa supériorité, qu'à faire un grand étalage de savoir. Les communes parlaient au nom de la nation, réclamaient les droits imprescriptibles de l'homme; la noblesse s'isolait, se renfermait dans de vieux usages, alléguait des formes, des prérogatives qu'avait proscrites l'opinion. Les rapports des commissaires respectifs, dans leurs chambres, augmentèrent encore l'animosité. Ceux de la noblesse s'attribuaient la victoire : mais ni le public, ni la chambre de la noblesse, ni les communes, ni les commissaires eux-mêmes, ne le croyaient intérieurement.

Les commissaires de la noblesse, fatigués des avantages, sans cesse répétés, que remportaient sur eux les commissaires du tiers état, et ne pouvant, malgré les flagorneries del'amourpropre, se dissimuler leur infériorité, résolurent de rompre des conférences désagréables, et de prononcer une scission si marquée, qu'elle ne laissât plus d'espoir de retour. « 11 est temps, dit le marquis de Bouthilier, que l'ordre de la noblesse se rallie à la constitution : il est de son devoir, dans le moment actuel, de donner l'exemple de la fermeté comme il a donné la preuve de son désintéressement. Je demande que la chambre déclare que la délibération par ordre, et la faculté d'empêcher qui appartient divisément à chacun d'eux, sont constitutives de la monarchie, et que l'ordre de la noblesse professera constamment ces principes conservateurs du trône et de la liberté. » MM. d'Antraigucs, de Pouilli, de Montesson et de Laqueuille appuyèrent successivement la proposition de M. de Bouthilier, en démontrèrent l'urgence et la nécessité. Des objections s'élevèrent : on dit qu'il n'était pas prudent de prononcer sur une question qui n'était pas agitée, dont celle de la vérification des pouvoirs n'était qu'un corollaire; que le roi demandait que l'on reprit les conférences interrompues; que toute voie de conciliation n'étant pas fermée, il ne fallait